Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-566-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00535-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.

2012 m. rugsėjo 13 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š., pakartotinai po to, kai 2011-04-15 jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 182 straipsnio 1 dalį už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą, (duomenys neskelbtini), iki 2012-08-29 toliau laikė alkoholinių gėrimų vartojimo lindynę, todėl baustinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje P. Š. paaiškino, jog pats piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, tačiau ne visuomet turi pinigų jiems nusipirkti, todėl dažnai leidžia savo bute girtauti asmenims, kurie pavaišina jį alkoholiu. Savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje baudos, jeigu ji skirtina už šį pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be P. Š. prisipažinimo ir teismo posėdyje jo duotų paaiškinimų, P. Š. kaltė įrodyta teismo ištirtais rašytiniais įrodymais: Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Donatos Gurskio 2012-08-29 surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybiniu pranešimu; P. Š. kaimynės I. M. 2012-08-24 pareiškimu; P. Š. 2012-08-29 paaiškinimu; foto lentele Nr.397, kurioje užfiksuota netvarka ir alkoholio buteliai P. Š. bute. Darytina išvada, kad P. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu P. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 182 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti P. Š. taikant švelnesniąją ATPK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 ir 30² straipsniais P. Š. yra skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per mėnesį po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais ir 2 dalimi teismas

n u ta r i a:

Pripažinti P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 10 (dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti P. Š., kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti P. Š. ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.