Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2013-03-06 · Civilinė byla Nr. 2-309-665/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-03-06
Bylos Nr.
2-309-665/2013
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pareiškėjas
Strūnos socialinės
Suinteresuotas asmuo
Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriumi
Civilinė byla Nr. 2-309-665/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00140-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 128.19.;94.2.4.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 6 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi pareiškėjo Strūnos socialinės globos namų prašymu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo su suinteresuotu asmeniu Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriumi, ir spręsdama jo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Prašyme nurodoma, kad pareiškėjo globotinis S. G., pripažintas neveiksniu. Po jo tėvų mirties liko nepaveldėtas nekilnojamasis turtas, esantis Kauno m. dėl turimos negalės globotinis negalėjo pasirūpinti dokumentų pateikimu ir palikimo priėmimu po tėvų mirties.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą (pareiškimą) atsisakytina priimti.

LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Nagrinėjamu atveju teisinę reikšmę turintis veiksmas yra palikimo priėmimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (šio kodekso 2.12 straipsnis). Iš pareiškimo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad palikėjai J. G. ir O. G. gyveno ir mirė Kauno m.. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad palikimo atsiradimo vieta yra Kauno m.

Palikimas turėjo būti priimtas Kauno mieste, o ne Švenčionyse, byla yra teisminga ne Švenčionių rajono apylinkės teismui, o Kauno miesto apylinkės teismui, todėl prašymą (pareiškimą) atsisakytina priimti (LR CPK 576 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p. ir 578 str. teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Strūnos socialinės globos namų prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo su suinteresuotu asmeniu Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriumi.

Išaiškinti pareiškėjui, jog atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą pagal teismingumą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė