Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei A. S., ieškovės atstovei adv. V. Budrevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 190, kad gyvenant santuokoje susilaukė sūnaus I. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris yra pilnametis. Ieškinyje nurodė, kad susituokę gyveno adresu (duomenys neskelbtini)., namą įsigyti padėjo atsakovo tėvai, o įsirengė namą savo lėšomis. Ieškovė nurodė, kad 1999 m. atsakovo giminaičiai prašė padėti jiems gauti kreditą verslui, jie įkeitė savo namą, tačiau giminaičiams nepavyko verslas ir namą jie prarado, šiuo metu yra skolos, skolų išieškojimą vykdo antstolė Jūratė Blažienė. Ieškovė nurodė, kad santykiai su atsakovu nesiklostė nuo santuokos pradžios, atsakovas nesirūpino šeima, nedirbo, girtavo, gimus vaikui santykiai visai pašlijo, atsakovas pradėjo naudoti psichologinį ir fizinį smurtą jos ir vaiko atžvilgiu. Ieškovė nurodė, kad dėl tokio atsakovo elgesio labai pašlijo jos sveikata, susirgo depresija, nuo 2006 m. yra neįgali, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Nurodė, kad jos materialinė padėtis yra labai sunki, t.y. tik gaunama invalidumo pensija 125,63 EUR per mėnesį. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu su atsakovu gyvena nuomojamame bute, atsakovas nepakeitė savo gyvenimo būdo, girtauja, neskiria lėšų šeimos poreikiams, nemoka komunalinių mokesčių, nesiregistruoja darbo biržoje. Ieškovė nurodė, kad ji iš savo invalidumo pensijos turi išlaikyti save, butą ir dar atsakovą, yra priversta skolintis pinigų. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, palikti jai santuokinę pavardę, tarpusavio išlaikymo nepageidauja.

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad susituokė 1986 metais, 1987 metais gimė sūnus. Paaiškino, kad po sūnaus gimimo atsakovas pasidarė irzlus, agresyvus, agresija buvo nukreipta į ją ir į sūnų. Patvirtino, kad namus nupirko jo tėvai, vėliau atsakovas pradėjo gerti, pakeitus darbą gerdavo mažiau. Ieškovė paaiškino, kad atsakovo giminių prašymu, jie užstatė namą, tačiau buvo apgauti ir prarado savo namą, liko didelės skolos, sutuoktinis tada dar labiau pradėjo gerti. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu gyvena nuomojamame bute, iš darbo atsakovas išmestas, darbo biržoje nesiregistruoja, geria pastoviai, visiškai nepadeda išgyventi, nei skolų grąžinti. Ieškovė paaiškino, kad net būdama su invalidumu ieškosi bent kokio pragyvenimo šaltinio, kad išmokėti skolas, apmokėti komunalinius mokesčius, o atsakovui niekas nerūpi, jokių pinigų pragyvenimui jai neduoda. Ieškovė patvirtino, kad šiuo metu neturi jokio turto, nei nekilnojamojo, nei transporto priemonių.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir prašo ieškinį tenkinti pilnai. Papildomai paaiškino, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas, nes pastoviai girtauja, naudoja tiek psichologinį, tiek fizinį smurtą, prie šeimos gerovės neprisideda. Visas šias aplinkybes patvirtina ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai. Patvirtino, kad dėl nuolatinės stresinės būsenos ieškovei pablogėjusi sveikata, jai nustatytas invalidumas, gaunamos pajamos tik invalidumo pensija, tenka vienai išlaikyti butą bei atsakovą. Prašo ieškinį tenkinti pilnai, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Teisme negautas nei atsiliepimas, nei prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). (b.l. 13). Santuokos nutraukimo metu nekilnojamojo turto neturi (b.l. 7), šalys santuokos metu transporto priemonių neįgijo. Ieškovei išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (b.l. 10), nustatytas sunkus depresinis susirgimas (b.l. 6), gaunamos pajamos- invalidumo pensija (b.l. 5). Ieškovės ir atsakovo atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai (b.l. 8).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovės paaiškinimų, teismo posėdžio metu liudytojų I. S., T. P., A. J. duotų parodymų nustatyta, kad atsakovas A. S. savo šeima nesirūpina jau seniai, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pastoviai geria, prieš ieškovę naudoja tiek fizinį, tiek psichologinį smurtą. Atsižvelgiant į tai, preziumuojama, kad šeima iširo dėl sutuoktinio kaltės (LR CK 3.60 str. 3 d.), todėl santuoka nutrauktina LR CK 3.60 str. pagrindu, kaltu dėl santuokos iširimo pripažįstant atsakovą (LR CK 3.60 str. 3 d.).

Tarpusavio išlaikymo ieškovė neprašo priteisti.

Ieškovė nurodė, kad gyvenant su atsakovu dalintino nekilnojamojo turto ir kilnojamojo registruotino turto neįgijo.

Po santuokos nutraukimo, ieškovės A. S. prašymu, jai paliktina santuokinė pavardė „Salagubova“ (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybės naudai yra priteistinas 41,00 EUR (keturiasdešimt vienas euras) žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, taip pat 173,70 EUR (vienas šimtas septyniasdešimt tris eurai 70 ct) ieškovei suteiktos antrinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 93 str., 96 str., 99 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270, 385 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 190), tarp ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „S.“, atsakovui A. S. palikti pavardė „S.“.

Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo.

Santuokos metu įgytas kilnojamasis turtas padalintas tarpusavyje gera valia.

Tarpusavio išlaikymo nepriteisti.

Po santuokos nutraukimo skolų išieškojimą vykdyti pagal vykdomuosius raštus.

Priteisti iš atsakovo A. S. 41 EUR (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog žyminis mokestis valstybei sumokamos į išieškotojo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo A. S. 173,70 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 70 ct) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) Danske banke, (duomenys neskelbtini) Nordea banke, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Teisėja Snieguolė Bielskienė