- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- e2YT-19920-1134/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14632-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo R. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad vykdo neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis) iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę Skaistvario g., Vilnius. Siekdama surasti nurodytos transporto priemonės savininką ir informuoti jį apie transporto priemonės nuvežimą, pareiškėja ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių transporto priemonių sąrašus viešai interneto tinklalapyje www.vilnius.lt. Išvežant minėtą automobilį iš bendrojo naudojimo vietos antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. F-11-22-95. Suėjus daugiau nei vieneriems metams nuo tos dienos, kurią automobilis buvo įtrauktas į nebalansinę apskaitą, neatsirado transporto priemonės savininkas. Nurodė, kad transporto priemonių savininkams dar iki automobilių išvežimo į saugojimo aikštelę siunčiami pranešimai ir raginimai pasirūpinti jiems nuosavybės teise priklausančiomis transporto priemonėmis, taip pat ant transporto priemonių buvo paliekami informaciniai pranešimai. Vilniaus miesto savivaldybė dėjo pastangas siekdama, kad minėto automobilio savininkai būtų informuojami ir raginami pasirūpinti savo transporto priemone. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas galimai atsikratė (išmetė) transporto priemonę, palikdamas jį be priežiūros bendrojo naudojimo vietose, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams, Vilniaus miesto savivaldybė, išbandžiusi visus įmanomus būdus surasti automobilio savininką ir jį įspėti bei paraginti užtikrinti jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės saugumą bei tinkamą priežiūrą, nesulaukusi galimo savininko suinteresuotumo automobiliu, jį įtraukė į savo nebalansinę apskaitą. Praėjus daugiau nei metams laiko nuo minėtos transporto priemonės įtraukimo į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą ir vis dar nesulaukus transporto priemonės savininko suinteresuotumo automobiliu, akivaizdu, kad transporto priemonės savininkui automobilis nėra reikalingas ir tikėtina, kad jis atsikratė jo lengviausiu būdu – palikdamas bendrojo naudojimo vietose. Dėl šios priežasties, kaip nurodoma pareiškime, minėtas automobilis turėtų būti pripažintas bešeimininkiu ir perduotas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.
3. Suinteresuotam asmeniui R. J. pareiškimas ir jo priedai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. asmeniškai, tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismui nėra žinomos atsiliepimo nepateikimo priežastys.
4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.
6. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl neeksploatuojamos transporto priemonės Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras. Šiuo atveju, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonės savininkui, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių transporto priemonių sąrašus viešai interneto tinklalapyje www.vilnius.lt. Galimai paaiškėjus, kad transporto priemonės savininkas ja atsikratė ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į turtą, automobilis (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilnius (2022 m. rugpjūčio 30 d. antstolės Irenos Beliačic faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. F-11-22-95). Bylos duomenimis, transporto priemonė Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), įtraukta į nebalansinę apskaitą.
7. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte įtvirtinta nuostata, kad inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.
8. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas, arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.
9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi transporto priemonės Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininką informuoti, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone. Tačiau šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo. Sutiktina su pareiškėjos teiginiu, kad nurodytu automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietoje.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl transporto priemonė Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534-537 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą.
Pripažinti transporto priemonę Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.