Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimu S. M. už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 mėnesių (bylos lapai (toliau – b. l.) 34 – 35). Teismo nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. S. M. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2016 m. rugsėjo 14 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. M. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas teisme nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis).

Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismų praktikoje vienareikšmiškai laikomasi nuostatos, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat labai svarbu įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog S. M. 2017 m. balandžio 28 d. teismui jau buvo pateikęs analogišką prašymą dėl jam paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Alytaus rajono apylinkės teismas, įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu jo prašymą atmetė. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutarimą paliko nepakeistą ir S. M. apeliacinio skundo netenkino. Taigi Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutarimas, kuriuo buvo atmestas S. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, yra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, jog S. M. prašymą pateikė pakartotinai, teismas privalėtų pasisakyti tik dėl jo 2017 m. liepos 17 d. prašyme pateikiamų argumentų bei aplinkybių, turinčių reikšmės šio klausimo sprendimui, tačiau jokių naujų aplinkybių, kurios būtų reikšmingos sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, jis nenurodė. Todėl teismas pakartotinai nepasisako dėl tų pačių aplinkybių, kurios jau nekvestionuojamai buvo aptartos bei įrodytos Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutarime ir Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartyje.

Pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimo sprendimui. S. M. 2016 m. spalio 12 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta 11 mėnesių laikotarpiui. Taigi šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirto laiko. S. M. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog S. M. buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai programą, psichiatro ir priklausomybės ligų registre neįrašytas, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Kiti S. M. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie turimas sveikatos problemas bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo darbinei-ūkinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl jis turi prisiimti ir visas neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė-ūkinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos.

Taigi įvertinus visas aukščiau aptartas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog S. M. nurodytos aplinkybės, kurios yra analogiškos ankstesniame jo prašyme nurodytoms aplinkybėms, nesudaro pagrindo sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl šis jo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

S. M. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.