Vilniaus apygardos teismo įsakymas, 1-109-211/2019

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2019-01-09
Bylos Nr.: 1-109-211/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-2-00043-18
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laureta Ulbienė
Kaltinamasis: M. T.

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-109-211/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00043-18Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.1.7.2.2;1.1.8.10.5;1.2.18.4;2.12.1.4;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMOB AUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2019 m. sausio 9 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, Lietuvos Respublikos BPK 420 str. tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. T. ( M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, išsilavinimas vidurinis, vedęs, teistas:

-1997-10-28 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2d., 271 str. 4d., 234 str. 1d. laisvės atėmimu 6 metus;

-2000-07-03 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 str. 2d. , 90 str. 2d. 206 str. laisvės atėmimu 3 metus. Pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymo „ Dėl amnestijos akto „( 2000-04-11 Nr. VIII-16198) str. 1d. 3p., nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleistas;

-2014-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metus ir 6 mėnesius ;

-2015-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metus , įpareigojus šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. , dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ;

- 2016-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-11-18 ir 2015-03-16 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2p., 9d. , paskiriant subendrintą bausmę : laisvės atėmimą 8 metus 6 mėnesius, šią bausmę atliekant pataisos namuose;

teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1d. dėl trijų nusikaltimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tai yra siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, sudarė sandorį, o būtent:

M. T. , siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties žinomai nusikalstamu būdu – iš cigarečių kontrabandos, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), įgytas pinigines lėšas, siekdamas nuslėpti save, kaip faktinį transporto priemonės valdytoją, su tuo turtu susijusias nuosavybės teises, 2010 metų rugpjūčio mėnesį Vilniuje susitarė su A. B., kuris nedalyvavo nusikaltimo daryme ir nežinojo, jog M. T. pinigines lėšas įgijo nusikalstamu būdu, kad A. B. užsienio valstybės bendrovėje už savo lėšas įgis ir Lietuvoje valstybės įmonėje „Regitra“ UAB „T“ vardu įregistruos automobilį „BMW X6“. A. B., vykdydamas susitarimą, 2010-08-11 bendrovėje „H, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), UAB „T“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu už 87200 eurus įgijo automobilį „BMWX6", VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurį 2010-08-12 įregistravo VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini), UAB „T“, vardu suteikiant valstybinius numerius 30, o tuo pačiu laikotarpiu Vilniuje M. T. perdavė A. B. 87200 eurus, gautus nusikalstamu būdu iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – ir labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), slėpdamas savo paties disponavimą nurodytu automobiliu, su tuo turtu susijusias nuosavybės teises, perėmė ir iki 2011 m. spalio mėn. 20 dienos naudojosi automobiliu „BMWX6", valstybinis numeris 30.

Taip pat M. T. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tai yra siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, jį naudojo ūkinėje, komercinėje veikloje, o būtent:

M. T. , siekdamas įteisinti savo paties žinomai nusikalstamu būdu – iš cigarečių kontrabandos, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), įgytas pinigines lėšas, 2011 m. sausio-vasario mėn., ne vėliau kaip 2011-02-21, Vilniuje susitarė su A. U., kuri nusikaltime nedalyvavo, kad A. U. organizuos bendrovės įsteigimą, jai vadovaus bei bendrovės vykdomoje ūkinėje-komercinėje veikloje pastolių iš Vokietijos įmonės “M” įsigijimui panaudos M. T. pinigines lėšas, kurių nusikalstama kilmė A. U. nebuvo žinoma. A. U., vykdydama susitarimą, 2011-02-21 steigimo sutartimi Vilniuje įsteigė UAB „E“, nuo 2011-02-22 eidama UAB „E“ vadovo (direktoriaus) pareigas, 2011-02-28 VĮ „Registrų centras“ įregistravo UAB „E“ juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), o M. T. nuo 2011 m. vasario 21 iki 2011-03-05 Vilniuje perdavė per B. L., kuris nusikaltime nedalyvavo ir nežinojo apie M. T. pinigų kilmę, A. U. 390 800 litų (113.183,50 eurus) ir ne mažiau 25000 eurus, gautus nusikalstamu būdu iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – ir labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), pastolių įsigijimui, kuriuos A. U. panaudojo UAB „E“ ūkinėje, komercinėje veikloje :

- 2011-03-05 į UAB „E“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke Swedbank atlikusi dvi finansines operacijas įnešė 25000 eurų ir 390800 litų (113.183,50 eurus) bei 2011-03-07 sąskaitoje atliko valiutos konvertavimą iš 379 105,47 Lt į 109 647,28 eurus ir pervedė 134 647,28 eurus į (duomenys neskelbtini) įmonės “M” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už įsigyjamus pastolius;

M. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas įteisinti savo paties žinomai nusikalstamu būdu – iš cigarečių kontrabandos, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), įgytas pinigines lėšas, 2011 m. gegužės mėnesį, ne vėliau kaip 2011-05-09, Vilniuje perdavė per B. L., kuris nusikaltime nedalyvavo ir nežinojo apie M. T. pinigų kilmę, A. U. ne mažiau 345000 litus ( 99.918,90 eurus), gautus nusikalstamu būdu iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – ir labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), pastolių įsigijimui, kuriuos A. U. panaudojo UAB „E“ ūkinėje, komercinėje veikloje:

- 2011-05-09 12.04 val. į UAB „E“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke Swedbank atlikusi finansinę operaciją įnešė 339000 litus, 2011-05-09 12.10 val. sąskaitoje atliko valiutos konvertavimą iš 338660,68 Lt į 97.935,42 eurus ir pervedė 97.935,42 eurus į Vokietijos įmonės “M” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už įsigyjamus pastolius;

Tokiu būdu M. T., siekdamas nuslėpti save ir įteisinti savo paties žinomai nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas-ne mažiau kaip 735800 litus (kas atitinka 213.102,40 eurus) ir ne mažiau kaip 25000 eurus, naudojo juos UAB „E“ ūkinėje, komercinėje veikloje.

Taip pat M. T. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tai yra siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, sudarė sandorį , o būtent:

tęsdamas nusikalstamą veiką, M. T. , veikdamas per UAB „E“ direktorę A. U., kuri nedalyvavo nusikaltimo daryme ir nežinojo, jog M. T. pinigines lėšas įgijo nusikalstamu būdu, sutarė, kad pastaroji patvirtins 2011-09-21 pirkimo-pardavimo sandorio tarp UAB „E“ ir UAB „K“ dokumentus, bei laikotarpiu nuo 2011-09-21 iki 2011-09-26 perdavė per B. L., kuris nusikaltime nedalyvavo ir nežinojo apie M. T. pinigų kilmę, A. U. ne mažiau 17000 litų, gautų nusikalstamu būdu iš neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – ir labai dideliu kiekiu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), avansinio mokesčio likučio sumokėjimui UAB „K“, kuri, vykdydama susitarimą ir veikdama kaip UAB „E“ direktorė, 2011-09-26 sumokėjo UAB „K“ M. T. perduotais pinigais likusią avansinio mokesčio už perkamą automobilį dalį-17000 litų, tokiu būdu M. T., sumokėjęs avansinį mokestį piniginėmis lėšomis, gautomis žinomai nusikalstamu būdu, slėpdamas savo paties disponavimą nurodytu turtu, su tuo turtu susijusias nuosavybės teises, legalizavo žinomai nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas- 66000 litų ( ekv. 19.114,92 eurai).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. T. nusikalstama veika yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais dėl bendrovės steigimo, automobilių pirkimo, jų registracijos , kitais rašytiniais įrodymais.

Dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų -87200 eurų legalizavimo , įsigyjant automobilį BMW X6:

Kaltinamasis M. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad už nusikalstamu būdu gautus pinigus buvo pirktas automobilis BMW X6. Sutinka su pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad A. B. jam nupirko automobilį BMW X6, juodos spalvos, už bendrovės pinigus, kurį registravo bendrovės "T" vardu. Pasiimti šį automobilį į (duomenys neskelbtini) atrodo važiavo ir jis pats, su kuo - ar su A. B., negali pasakyti, neatsimena. . Ar buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais pardavėjui, ar pinigai buvo pervesti per bendrovės sąskaitą, neatsimena. Įregistravimo Regitroje aplinkybių neatsimena, visus formalumus įregistruojant tvarkė A. B.. Lietuvoje jis A. B. grynaisiais pinigais sumokėjo 87200 eurų už BMW X6. Iš kontrabandos gautus pinigus jis laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini). Jei neklysta, iškart užsakė šio automobilio tiuningavimą - ne Lietuvoje, Latvijoje, Vokietijoje. Bendrovių pavadinimų neatsimena. Buvo tiuninguota automobilio išorė bei variklio techniniai duomenys. Kiek kainavo tiuningo darbai, neprisimena. Šį automobilį jis naudojo su valstybiniais numeriais "30". Šiuos numerius jis gavo trisdešimtojo gimtadienio proga, iki tol jis juos naudojo su automobiliu "Porsche Cayenne", kuris buvo registruotas jo pusseserės I. Ž. vardu. Jos vardu buvo registravęs automobilius todėl, kad neturėjo oficialių pajamų. Prisipažįsta visiškai, kad pinigus, kuriuos buvo gavęs iš savo vykdytų nusikaltimų - cigarečių kontrabandos, narkotinių medžiagų disponavimo, naudojo 2018-10-29 pranešime apie įtarimą paminėtiems veiksmams atlikti (20 t., b. l. 167-172, 177-179).

VĮ „Regitra“ kelių transporto priemonės registracijos žurnalo įrašuose yra duomenys apie tai, kad 2010-08-03 16.06 val. VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale įregistruotas užsienyje registruotos transporto priemonės - BMW X6, VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikinas įregistravimas UAB „To“ vardu. 2010-08-12 11.09 val. VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale įregistruotas užsienyje eksploatuotos transporto priemonės - BMW X6, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pastovus įregistravimas UAB „T“ vardu, išduodant valstybinius numerius „30“. 2011-10-20 16.06 val. VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale registruota transporto priemonės - BMW X6, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių keitimo operacija, išduodant naujus valstybinius numerius „(duomenys neskelbtini)“ (15 t., b. l. 20-22).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje 2011-12-09 tarnybiniu pranešimu pateikti duomenys, kad kaltinamasis M. T. priklausęs automobilis BMW X6, valstybinis numeris 30, registruotas UAB „T“ vardu, šiuo metu yra išregistruotas, jį ketinama parduoti. Automobilis yra Vokietijoje (15 t., b. l. 153).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje 2011-12-09 tarnybiniu pranešimu ir 2012-01-23 tarnybiniu pranešimu pateikti duomenys, kad A. B. organizavo kaltinamajam M. T. priklausančio automobilio BMW X6, valstybinis numeris 30, išregistravimą iš VĮ „Regitra“ bei išgabenimą į Vokietiją ir ten jo pardavimą, siekiant išvengti galimo turto arešto (15 t., b. l. 152-153).

2011-11-29, 2012-02-09, 2013-09-26 liudytojas- UAB „T“ direktorius U. A. parodė, kad automobilio BMW X6 UAB „T“ iš tikrųjų nepirko ir į bendrovės apskaitą jis nebuvo įtrauktas. Kas galėjo įmonės vardu nupirkti, įregistruoti automobilį BMW X6, jam nėra žinoma. UAB „T“ įgaliojimų A. B. dėl BMW X6 registravimo, datuotų 2010-08-11, 2011-01-14, jis nepasirašinėjo, o 2011-01-17 įgaliojime yra jo rašysena ir parašas, tačiau neatsimena šio įgaliojimo pasirašymo aplinkybių. Neatsimena, kad būtų pasirašęs 2011-10-20 įgaliojimą. Kaip minėjo, apie automobilio BMW X6 pirkimą nieko nežino. Šis automobilis buvo įgytas be jo žinios, įmonėje apskaitytas nebuvo. Jis dirba UAB „T" direktoriaus pareigose, taip pat yra vienas iš šios bendrovės akcininkų. Pagrindinė UAB „T" veikla yra naudotų automobilių pirkimas - pardavimas. Įgaliojimus dėl automobilių registracijos UAB „T" vardu be jo turi teisę išrašyti įmonės buhalterė N. K.. Įgaliojimas užregistruoti įmonės vardu automobilį visą laiką būna patvirtintas jo arba buhalterės parašu bei bendrovės antspaudu. UAB „T“ turi keturis bendrovės antspaudus , kurie yra sunumeruoti Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir be numerio. Antspaudas Nr. 1 buvo perduotas naudotis muitinės tarpininkams - UAB „C". Su šia įmone buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis. UAB „C" atstovauja dvi seserys - I. F. ir Lina, kurios pavardės nežino. UAB „C" patalpos yra Vilniaus teritorinėje muitinėje, (duomenys neskelbtini). UAB „C" UAB „T" antspaudas buvo duotas tuo tikslu, kad įforminti parduotų automobilių išvežimus į užsienį ir kad nereikėtų jiems patiems važinėti ir dėlioti įmonės antspaudo ant dokumentų. 2010-08-12 prašyme Nr. 6776994 įregistruoti transporto priemonę BMW X6 (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) yra ne jo parašas. Kas jį galėjo pasirašyti, jam nėra žinoma. 2011-01-14 UAB „T" vardu išrašytas įgaliojimas A. B. dėl automobilio BMW 6X M nuėmimo nuo įskaitos yra parašytas ir pasirašytas ne jo ranka. Kas galėjo parašyti ir pasirašyti minėtą įgaliojimą, nežino. Taip pat negali pasakyti, kas uždėjo ant įgaliojimo antspaudą. A. B. jis nepažįsta. UAB „T" įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas nupirkti valstybinius numerius ir įregistruoti automobilį BMW X6 (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), yra ne jo parašas ir rašysena, jis jame nepasirašinėjo. Šio įgaliojimo blankas nėra toks, kokį paprastai jis pasirašinėja. Kas jį galėjo pasirašyti, jam nėra žinoma. 2011-01-15 prašyme Nr. 7162042 pakeisti valstybinius numerius transporto priemonei BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas, jis jame nepasirašinėjo. Kas jį galėjo pasirašyti, jam nėra žinoma. UAB „T" 2011-01-14 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas laikinai įregistruoti ir išimti tranzitinius numerius automobiliui BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas ir rašysena, jis jame nepasirašinėjo. Šio įgaliojimo blankas anksčiau buvo naudojamas UAB „T". Kas jį galėjo pasirašyti, jam nėra žinoma. UAB „T" 2011-01-17 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas įregistruoti automobilį BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir paimti įmonei priklausančius valstybinius numerius 30, yra jo rašysena, o parašas, jo manymu, taip pat yra jo, tačiau jis neatsimena šio įgaliojimo pasirašymo aplinkybių. Įgaliojimo blankas yra UAB „T". UAB „T" buvo įprasta darbo praktika, kai automobilių pirkėjams jis įmonės vardu išrašydavo įgaliojimus, kad jie patys prisiregistruotų automobilį savo vardu. Pirkėjų duomenis įgaliojimui surašyti jam pateikdavo vadybininkai. Vienas iš tokių vadybininkų buvo S. L.. Dėl didelės darbo apimties jis ne visada gilinosi ir tikrino, kokius duomenis jam pateikdavo vadybininkai, jis jais pasitikėjo. Gali būti, kad tokiu būdu, pagal kažkurio vadybininko pateiktus pirkėjo duomenis, jis surašė minėtą įgaliojimą pirkėjui A. B., kad jis pats tvarkytųsi registravimo dokumentus, tačiau kaip ir minėjo, jis tiksliai neatsimena, kokiomis aplinkybėmis galėjo išrašyti šį įgaliojimą. 2011-10-20 prašyme Nr. 7996105 pakeisti valstybinius numerius transporto priemonei BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas, jis jame nepasirašinėjo. Kas jį galėjo pasirašyti, jam nėra žinoma. UAB „T" 2011-10-20 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas laikinai įregistruoti automobilį BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne jo parašas ir rašysena, jis neatsimena, kad jame būtų pasirašinėjęs. Šio įgaliojimo blankas nėra toks, kokį paprastai jis pasirašinėja. Kas jį galėjo pasirašyti, jam nėra žinoma. Automobilio BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo ir registravimo dokumentai, kaip ir minėjo, yra suklastoti, nes šio automobilio UAB „T" iš tikrųjų nepirko ir į bendrovės apskaitą nebuvo įtrauktas. Jam nėra žinoma, kas galėjo įmonės vardu nupirkti, įregistruoti ir vėliau naudotis šiuo automobiliu (15 t., b. l. 106-118).

Liudytoja N. K. parodė, kad UAB „T" vyr. buhalterės pareigose dirba nuo 2004 m. gegužės mėn. 1 d. Įmonė prekiauja naudotais automobiliais. 2009 m., 2010 m. UAB „T" patalpose, (duomenys neskelbtini), kuriose buvo jos darbo vieta, direktoriaus U. A. darbo vieta, buvo laikomas bendrovės apvalusis antspaudas. Antspaudas buvo laikomas biure atvirai kieno nors darbo vietoje, juo laisvai galėjo naudotis pats direktorius, taip pat ji ir kiti bendrovės darbuotojai. Kokia tvarka buvo rašomi įmonės vardu įgaliojimai dėl automobilių pirkimo ir registracijos, ji nežino, nes pati tokių įgaliojimų nerašė. Išrašytų įgaliojimų į apskaitą niekas neteikė. Įgaliojimų registracijos žurnalas įmonėje nebuvo pildomas. Duomenų apie automobilių „BMW XS", ident. Nr. (duomenys neskelbtini), „BMW X6", identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimą UAB „T" vardu, apskaitoje nėra. Peržiūrėjus suvestinius pirkimų registrus, mokėjimus, taip pat kituose įmonės apskaitos dokumentuose, tokių automobilių pirkimų nėra, t. y. pagal jai pateiktus apskaitos duomenis UAB „T" šių automobilių nepirko. Ji nežino apie šių automobilių pirkimą įmonės vardu, kas jais naudojosi, kas pirko (15 t., b. l. 121-123).

Liudytoja I. F. parodė, kad UAB „T" 2011-08-10 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas nupirkti valstybinius numerius ir įregistruoti automobilį BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-01-14 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas laikinai įregistruoti ir išimti tranzitinius numerius automobiliui BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-01-17 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas įregistruoti automobilį BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir išimti įmonei priklausančius valstybinius numerius 30, 2011-10-20 įgaliojime, kuriuo A. B. įgaliojamas laikinai įregistruoti automobilį BMW X6, identifikavimo NF. (duomenys neskelbtini), yra ne jos parašai ir rašysena. Apie UAB „T" įgaliojimų A. B. dėl automobilio BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), išrašymo aplinkybes jai nieko nežinoma, ji šių įgaliojimų nespausdino, jų nerašė ir niekam neperdavė. Ar juose dėjo UAB „T" antspaudus, neatsimena. UAB „T" antspaudas „Nr. 1" buvo suteiktas naudotis jos vadovaujamai įmonei UAB „C", tačiau ji neatsimena, ar ji bei kiti UAB „C" darbuotojai naudojo šį antspaudą UAB „T" įgaliojimuose, tokių atvejų ji neatsimena. UAB „T" antspaudą „Nr. 1" taip pat atvykę į UAB „C" biurą naudojo UAB „T" direktorius U. A. bei UAB „T" darbuotojas K. G.. Paprastai U. A., atvykęs į UAB „C" biurą, su savimi atsiveždavo įvairius dokumentus, tarp kurių būdavo UAB „T" įgaliojimai, kuriuose jis pats dėjo UAB „T" antspaudą „Nr. 1". Apie automobilio BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes jai nieko nežinoma (15 t., b. l. 124-126).

2013-10-01, 2013-10-02, 2015-01-15 apklaustas kaip įtariamasis A. B. parodė, kad UAB „To" veikla susijusi su prekyba automobiliais, tarpininkavimais nekilnojamojo turto prekybos srityje, buhalterine apskaita. Jis dirbo šioje įmonėje direktoriaus pareigose nuo 2005 metų. Yra vienas iš akcininkų. Kiek jam priklauso UAB „To" akcijų ir kas yra kiti įmonės akcininkai, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Kiek jam yra žinoma, UAB „To" nėra turėjusi jokių verslo santykių, sandorių su UAB „T". UAB „T" direktorių U. A. jis pažįsta gal apie dešimt metų, kadangi jis taip pat dirba automobilių versle, tačiau jų nesieja verslo santykiai, jie nebendrauja kaip draugai, bet ir neturėjo konfliktų. Dėl automobilio BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo ir pardavimo gali pasakyti, kad maždaug 2010 m. kovo mėnesį UAB „To" šį automobilį pirko Vokietijoje iš bendrovės „S" GmbH už 85 620 eurų, tikslu jį kam nors parduoti. Pirkimą patvirtina minėtos įmonės išrašyta sąskaita „Rechnung Nr. 14/10". Kitokia pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaroma. Kokiu būdu UAB „To" atliko mokėjimą už automobilį, tiksliai neatsimena, nes tai reikia žiūrėti pagal įmonės dokumentus. Nupirktas automobilis buvo pargabentas į Lietuvą. 2010-08-03 jis kreipėsi į VĮ „Regitrą", kur automobilis buvo laikinai įregistruotas ir jam buvo suteikti laikini tranzitiniai numeriai. Po to 2010-08-05 automobilis buvo parduotas Vokietijos bendrovei „H" GmbH, atstovaujamai direktoriaus R. S., automobilis buvo parduotas už 86 620 eurų. Šį pardavimą patvirtina UAB „To" 2010-08-03 PVM sąskaita - faktūra, serija TTA Nr. 107. Kitokia pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaroma. Vokietijos bendrovė „H" GmbH taip pat vykdo veiklą automobilių versle. Tuo metu, kai automobilis dar buvo Lietuvoje, iki jo pardavimo Vokietijos bendrovei jį matė jo draugas M. T., kuris domėjosi šiuo automobiliu, tačiau neapsisprendė dėl jo įsigijimo. Po to, kai automobilis buvo parduotas Vokietijos bendrovei, M. T. kreipėsi į jį ir pareiškė norą nupirkti minėtą automobilį. Kiek prisimena, M. T. prašė, kad jis automobilį nupirktų UAB „T" vardu. Dėl to UAB „T" jam suteikė įgaliojimą perpirkti minėtą automobilį iš bendrovės „H" GmbH ir jį įregistruoti UAB „T" vardu. Įgaliojimus dėl automobilio BMW X6 ir reikiamas pirkimui UAB „T" dokumentų kopijas (įmonės registracijos pažymėjimą, direktoriaus paskyrimo dokumentą, PVM mokėtojo pažymėjimą) jis gavo iš muitinės tarpininkės I. F., kuri, kaip suprato, turėjo teisę UAB „T" vardu tvarkyti automobilių išmuitinimo dokumentus. Kas konkrečiai jį nukreipė pasiimti dokumentus, įgaliojimus pas I. F., jis neprisimena. Pasiimti įgaliojimų jis vyko pas I. F. į jos darbo vietą (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, ji jau žinojo apie tai, kad jis UAB „T" vardu turės nupirkti automobilį BMW X6. Iš I. F. jis per kelis kartus gavo apie 4 ar 5 įgaliojimus nupirkti automobilį ir Lietuvoje atlikti jo registravimo veiksmus. Kiek atsimena, jo akivaizdoje I. F. kažkuriuose įgaliojimuose pati uždėjo UAB „T" apvaliuosius antspaudus. Ar tuo metu įgaliojimai jau buvo su direktoriaus U. A. parašais, jis neprisimena, bet prie jo nebuvo jie pasirašomi. Ar U. A. žinojo apie BMW X6 pirkimą UAB „T" vardu, jis tiksliai pasakyti negali, nes su juo apie tai nekalbėjo, bet mano, kad jis tą tikrai žinojo, nes jam esant pas muitinės tarpininkę I. F., jam girdint pastaroji telefonu kalbėjo su U. A. dėl šio automobilio. Turėdamas UAB „T" įgaliojimą, jis vyko į Vokietiją, kur iš bendrovės „H" GmbH UAB „T" vardu už 87 200 eurų nupirko automobilį BMW X6. Už automobilį jis atsiskaitė savo lėšomis grynais pinigais, kuriuos (87 200 eurų) jam vėliau grąžino M. T. po to, kai automobilis buvo pargabentas į Lietuvą. Kokiomis tiksliau aplinkybėmis, t. y. kurioje tiksliai vietoje ir kam dalyvaujant M. T. sumokėjo pinigus už automobilį, jis neatsimena. Pargabenus automobilį į Lietuvą, VĮ „Regitra" registravimo dokumentus jis tvarkė pagal UAB „T" įgaliojimus. Po to, kai automobilį įregistravo UAB „T" vardu, automobilį su registracijos dokumentais, jo raktelius perdavė M. T., kuris, kiek žino, juo ir naudojosi. Iš kur M. T. gavo lėšų automobiliui, jam nėra žinoma. UAB „T" dokumentus, susijusius su automobilio pirkimu ir registravimu UAB „T" vardu, jis perdavė muitinės tarpininkei I. F.. Kokie konkrečiai tai buvo dokumentai, jis neatsimena. Apie tai, kad UAB „T" jam išduoti įgaliojimai dėl automobilio BMW X6 yra suklastoti, kad juose pasirašė ne direktorius U. A., jam nebuvo ir nėra žinoma. Jam nekilo abejonių, kad muitinės tarpininkė jam gali duoti suklastotą įgaliojimą. Jis tiksliai neatsimena, ar įgaliojimai buvo pasirašomi jo akivaizdoje. Jis asmeniškai įgaliojimų neklastojo. Po to, kai M. T. perdavė automobilį BMW X6, registruotą UAB „T" vardu, kiek žino, juo naudojosi pats M. T.. Kam po to buvo perduotas ar parduotas automobilis, jam nėra žinoma. M. T. jo neprašė išgabenti, paslėpti šį automobilį į užsienį. Minėto automobilio BMW X6 pirkimas - pardavimas buvo apskaitytas UAB „To" buhalterijoje. Gali pasakyti, kad dėl šio automobilio įsigijimo aplinkybių patikrinimą atliko Valstybinė mokesčių inspekcija, kuriai jis pateikė su įsigijimu ir pardavimu susijusius dokumentus. A. B. parodė, kad jis teikė VĮ „Regitra" prašymus 2010-08- 12 Nr. 6776994, 2011-01-15 Nr. 7162042, 2011-01-17 Nr. 7163638, 2011-10-20 Nr. 7996105 įregistruoti transporto priemonę BMW X6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei pakeisti jai valstybinius numerius ir juos pasirašė. UAB „T" 2010-08-11 įgaliojime jis nepasirašinėjo. Jį jam pateikė muitinės tarpininkė I. F.. Jis neatsimena, kokiomis tiksliau aplinkybėmis buvo jam išduotas, užpildytas ir pasirašytas konkrečiai šis įgaliojimas. UAB „T" 2011-01-14 įgaliojime jis nepasirašinėjo. Gali būti, kad šį įgaliojimą ranka užpildė jis, nes rašysena yra panaši į jo, tačiau jis to neatsimena. Jį jam pateikė muitinės tarpininkė I. F.. Jis neatsimena, kokiomis tiksliau aplinkybėmis buvo jam išduotas, užpildytas ir pasirašytas konkrečiai šis įgaliojimas. UAB „T" 2011-01-17 įgaliojime jis pasirašinėjo tik eilutėje įgaliotas asmuo. Jį jam pateikė muitinės tarpininkė I. F.. Jis neatsimena, kokiomis tiksliau aplinkybėmis buvo jam išduotas, užpildytas ir pasirašytas konkrečiai šisįgaliojimas. UAB „T" 2011-10-20 įgaliojime jis nepasirašinėjo. Jį jam pateikė muitinės tarpininkė I. F.. Jis neatsimena, kokiomis tiksliau aplinkybėmis jam buvo išduotas, užpildytas ir pasirašytas konkrečiai šis įgaliojimas. Jis girdėjo iš žmonių, kad M. T. užsiiminėja cigarečių kontrabanda, tačiau pats asmeniškai niekada nematė tokių dalykų, M. T. neklausinėjo, o šis nepasakojo (15 t., b. l. 133-150).

2015-03-17 nutarimu ikiteisminis tyrimas A. B. atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis BPK 212 straipsnio 2 punktu (15 t., b. l. 127-132).

Liudytojas R. Š. parodė, kad automobilį „BMW X6“, kurio valstybinis numeris buvo 30, 2010 metais M. T. įsigijo per savo pažįstamą A. B.. Kiek žino, už šį automobilį jis sumokėjo ne mažiau kaip 100 000 eurų. M. T. pasakojo jam, kad jis pats važiavo į Vokietiją pirkti šio automobilio. Jis nežino, ar jis vienas važiavo, ar ne. Žino, kad vėliau automobilis buvo užrašytas kažkokios įmonės vardu. Nupirkęs automobilį, M. T. dar buvo nuvežęs jį „tiuninguoti“ į Rygą. Kiek M. T. sumokėjo už automobilio tiuningą, jis nežino. M. T. labai mėgo šį automobilį, todėl kai pajautė, kad neužilgo bus sulaikytas, paprašė A. B., kad šis paslėptų šį automobilį kur nors, kad policijos pareigūnai jo neareštuotų. A. B. pasakė, kad jis pažįsta Vokietijoje veikiančio automobilių salono savininką ar direktorių, ir pažadėjo išvežti šį automobilį. Jis dalyvavo šiame pokalbyje dėl automobilio paslėpimo. Jis žino, kad A. B. pats asmeniškai išvežė šį automobilį į Vokietiją. Kiek girdėjo, vėliau buvo surastas kažkoks baltarusis, su kuriuo Vokietijos autosalone buvo pasirašyta fiktyvi automobilio pirkimo - pardavimo sutartis. Kas vyko toliau, jis nežino. Šį automobilį kaip ir visus kitus savo turtus M. T. pirko už grynuosius pinigus, gautus iš cigarečių kontrabandos. T. BMW X6 pirko sau kartu su A. B. ir įregistravo B. įmonės „T“ vardu, po to nurodė A. B. jį fiktyviai perrašyti kažkokiam baltarusiui (14 t., b. l. 170-180).

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, M. T. kaltinamas organizavęs nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavęs ir dalyvavęs jo veikloje, padarė kontrabandą, pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, tiesiogiai ir netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti ir davė kyšį trečiajam asmeniui, valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, pagamino netikrą juridinio asmens spaudą, juo pasinaudojo ir realizavo, suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerį, organizavo piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, informacijos, sudarančios valstybės paslaptį, kurią valstybės tarnautojas sužinojo dėl savo tarnybos, atskleidimą, neteisėtai gamino, įgijo, laikė, gabeno ir pardavė labai didelį pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) kiekį, neteisėtai įgijo, laikė, nešiojo ir gabeno šaunamąjį ginklą, neteisėtai turėjo nuosavybės teise didesnės nei 500MGL dydžio vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, t. y. padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 226 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje, iš kurių M. T. turėjo turtinės naudos (24 t., b. l. 62-198, 25 t., b. l. 1-183, 26 t., b. l. 1-195, 27 t., b. l. 1-179, 28 t., b. l. 1-126).

Dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų - 735800 litų (213.102,40 eurų) ir 25000 eurų - legalizavimo UAB „E“ ūkinėje-komercinėje veikloje:

2017-12-15 apklaustas įtariamuoju M. T. parodė, kad dėl pinigų iš kontrabandos panaudojimo nuperkant UAB "E" ir jo duotų pinigų panaudojimo bendrovei nuperkant pastolius prisipažįsta visiškai. 2011 metais norėjo legaliai dirbti ir galvojo apie tokias galimybes. Nepamena, su kuo tiksliai aptarė ar kas pasiūlė būtent įsigijus pastolius, juos nuomoti statybos sektoriuje, bet faktas tas, kad su B. L. susitarė, kad jis organizuos ir prižiūrės bendrovės veiklą, o jo žmona A. U. dirbs direktorės pareigose. Tuo metu M. Š. vertėsi pastolių nuoma, turėjo klientų, todėl pasiūlė jam būti steigiamos įmonės akcininku. Jis pats asmeniškai prie UAB "E" steigimo dokumentų rengimo ir įregistravimo neprisidėjo, tik susitarė, kad akcininkais bus V. T., M. Š., A. U.. Jis pats asmeniškai A. U., kuri buvo pas jį kartu su B. L., greičiausiai pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), perdavė pirmą sumą bendrovės įsteigimui ir galbūt kitoms smulkioms išlaidoms. Šios sumos tiksliai įvardinti negali, bet gali būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą - 10004 litus, kurie įstatiniam kapitalui buvo įnešti iš jo duotų pinigų. Kas tiksliai užsakė ir derino pastolių kainas su Vokietijos įmone, jis nežino, bet mano kad B. L.. Tikriausiai iš jo sužinojo, kiek reikia pinigų pastolių įsigijimui. Tikslios pinigų sumos, kurią davė UAB "E" pastoliams nupirkti, neatsimena, bet žino, kad į šią įmonę pinigus investavo tik jis - davė pinigus įmonės kūrimui ir pastolių pirkimui. Grynuosius pinigus, tikriausiai litais, davė per tris kartus. Tikslios iš viso perduotos sumos neatsimena, žino tik, kad į UAB "E" įnešė virš 700000 litų grynaisiais, kuriuos visais trim atvejais perdavė A. U. ir B. L.. Jis su jais nekalbėjo apie dokumentų įforminimą UAB "E" veikloje, tai buvo jų rūpestis sutvarkyti dokumentus. Kaip įmonėje buvo parodyti šie pinigai, jis nežinojo ir jam tai nerūpėjo. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-03-04 į sąskaitą įnešti pinigai 390800 litų ir 25000 eurų gali būti tie, kuriuos jis antrą kartą perdavė B. L. ir A. U. pastolių pirkimui. Pinigų perdavimo momento neatsimena. Prisimena, kad trečią kartą grynuosius pinigus davė pastolių pirkimui, kuomet UAB "E" pastolius pirko antrąjį kartą. Gali būti, kad su šiais pinigais buvo atlikti mokėjimai 2011-05-09, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Pripažįsta, kad pinigus iš nusikalstamos veiklos - sumą, kuri nurodyta 2018-10-29 pranešime apie įtarimą - 735800 litų ir 25000 eurų, davė naudoti UAB "E" veiklai vystyti pastolių pirkimui. (20 t., b. l. 167-172, 177-179).

2011-11-23 atlikus kratą UAB „E“ patalpose, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „E“ buhalterinės apskaitos dokumentai (14 t., b. l. 1-7).

2018-10-04 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad susipažinus su kratos metu UAB „E“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimtais UAB „E“ buhalterinės apskaitos dokumentais, esančiais raudonos spalvos plastikiniame segtuve (sunumeruoti, 31 lapas), žemiau nurodytuose dokumentuose ir jų turinyje yra duomenų, susijusias su įsigytų pastolių naudojimu (14 t., b. l. 8-23).

2011-11-23 atlikus kratą UAB „N“ patalpose, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „E“ buhalterinės apskaitos dokumentai, susegti dviejuose segtuvuose Nr. 1 (423 lapai) ir Nr. 2 (367 lapai) (14 t., b. l. 27-28).

2011-11-23 vykdant 2011-11-09 nutartį leisti atlikti kratą UAB „E“, UAB „G“, UAB „A“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu UAB „E“ administratorės J. Š. darbo vietoje rasti ir paimti UAB „E“ buhalterinės apskaitos dokumentai (14 t., b. l. 29-36).

2018-09-14 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB „E“ buhalterinių dokumentų segtuve „UAB E Gautų ir išrašomų PVM S/F kopijos“ (paimtame 2011-11-23 kratos UAB „E“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), segtuvo Nr. 1, sunumeruota 346 lapai) yra dokumentai, susiję su pastolių užsakymu, įsigijimu, pristatymu iš Vokietijos bendrovės „M“:

1. 2011-03-21 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547061, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 343430 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo numeris 430769 ir adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas - M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui - 47.493,54 eurai. (PRIEDAS Nr. 1- 2 lapai);

2. 2011-03-21 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547061, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 343430 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo numeris 430769 ir adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-47.493,54 eurai. Ties sąskaitoje nurodytomis kainų sumomis, yra rankraštiniai įrašai su, tikėtina, nurodytos kainos eurais atitikmeniu litais. 2011-03-21 „M“ pristatymo Nr. 430769 dokumente (važtaraštyje) nurodytas užsakymo Nr. 343430, išvardinti pastolių komponentai, nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). (PRIEDAS Nr. 2- 4 lapai);

3. 2011-03-22 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547096, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 343430 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo numeris 430857 ir adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-37.273,20 eurai. (PRIEDAS Nr. 3- 1 lapas);

4. 2011-03-24 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547118, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 343430 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo numeris 430899 ir adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-37.322,88 eurai. (PRIEDAS Nr. 4- 1 lapas);

5. 2011-03-24 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547130, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 343430 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo numeris 430935 ir adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-16.722,00 eurai. (PRIEDAS Nr. 5- 1 lapas);

6. 2011-03-24 „M“ pristatymo Nr. 430899 ir Nr. 430935 dokumentuose (važtaraščiuose) nurodytas užsakymo Nr. 343430, išvardinti pastolių komponentai, nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). 2011-03-04 „M“ sąskaitos Nr. 107358, išrašytos UAB „E B. L.“, turinyje yra duomenys su išvardintų pastolių komponentais. Nurodytas pristatymo adresas-UAB „E B. L.“, Vilnius. Sąskaitos antrojo lapo dalies nėra ( PRIEDAS Nr. 6- 3lapai);

7. 2011-05-04 „M“ išankstinės sąskaitos Nr. 64980.344046, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 344046 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-100.064,35 eurai. Mėlynos spalvos tušinuku žemiau nurodytos apmokėjimo sumos yra rankraštinis įrašas su suma „97062,42“. (PRIEDAS Nr. 7- 2 lapai);

8. 2011-05-04 „M“ išankstinės sąskaitos Nr. 64980.344046, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 344046 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-100.964,35 eurai. (PRIEDAS Nr. 8- 2 lapai);

9. 2011-05-09 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547740, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 344046 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ . Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-52.980,12 eurai. (PRIEDAS Nr. 9- 2 lapai);

10. 2011-05-11 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547803, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 344046 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-37.680,43 eurai. (PRIEDAS Nr. 10- 2 lapai);

11. 2011-05-11 „M“ pristatymo Nr. 431585 dokumente (važtaraštyje) nurodytas užsakymo Nr. 344046, išvardinti pastolių komponentai, nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Važtaraščio antrame lape nurodytas bendras svoris-17.229,30 kg. (PRIEDAS Nr. 11- 2 lapai);

12. 2011-05-13 „M“ pristatymo Nr. 431621 dokumente (važtaraštyje) nurodytas užsakymo Nr. 344046, išvardinti pastolių komponentai, nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Važtaraščio antrame lape nurodytas bendras svoris-6.192,20 kg. (PRIEDAS Nr. 12- 1 lapas);

13. 2011-05-13 „M“ sąskaitos Nr. 64980.547855, išrašytos UAB „E“, turinyje yra duomenys apie tai, kad vykdant užsakymą Nr. 344046 siunčiami sąskaitoje išvardinti pastolių komponentai. Nurodytas pristatymo adresas-UAB „E“ (duomenys neskelbtini). Pardavėjo atstovas-M. S. (M. Š.), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui-10.303,80 eurai. (PRIEDAS Nr. 13- 2 lapai);

14. 2011-03-04 UAB „E“ kasos pajamų orderio kvito serija EUP Nr. 000001 turinyje yra duomenys apie tai, kad iš direktorės A. U. priimti grynieji pinigai-390800 litų, ūkinės operacijos turinyje nurodyta „paskola įmonei“. Kvitas skiltyje „Kasininkas“ yra pasirašytas parašu;

2011-03-04 UAB „E“ kasos pajamų orderio kvito serija EPA Nr. 000001 turinyje yra duomenys apie tai, kad iš direktorės A. U. priimti grynieji pinigai-86320 litų, ūkinės operacijos turinyje nurodyta „paskola įmonei“. Kvitas skiltyje „Kasininkas“ yra pasirašytas parašu. (PRIEDAS Nr. 14-1 lapas);

15. 2011-03-09 UAB „E“ kasos pajamų orderio kvito serija EUP Nr. 000002 turinyje yra duomenys apie tai, kad iš banko į kasą priimti pinigai-1200 litų. Kvitas skiltyje „Kasininkas“ yra pasirašytas parašu;

2011-03-15 UAB „E“ kasos pajamų orderio kvito serija EUP Nr. 000003 turinyje yra duomenys apie tai, kad iš banko į kasą priimti pinigai-7600 litų. Kvitas skiltyje „Kasininkas“ yra pasirašytas parašu. (PRIEDAS Nr. 15-1 lapas) (14 t., b. l. 37-70).

2018-09-19 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB „E“ buhalterinių dokumentų segtuve „UAB E SUTARTYS“ ( paimtame 2011-11-23 kratos UAB „E“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), segtuvo Nr. 2, sunumeruota 83 lapai) yra dokumentai, susiję su paskolomis:

1. 2011-03-04 paskolos sutartis Nr. 1, kurioje yra duomenys apie tai, kad paskolos davėjas - A. U. perduoda Paskolos gavėjo-UAB „E“ nuosavybėn 500000 litų sumą.

2. 2011-03-04 paskolos sutartis Nr. 2, kurioje yra duomenys apie tai, kad paskolos davėjas - A. U. perduoda Paskolos gavėjo-UAB „E“ nuosavybėn 50000 eurų sumą.

3. 2011-05-09 paskolos sutartis Nr. 3, kurioje yra duomenys apie tai, kad paskolos davėjas - A. U. perduoda Paskolos gavėjo-UAB „E“ nuosavybėn 500000 litų sumą (14 t., b. l. 71-79).

2015-07-29 Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Specialisto išvadoje Nr. (4.65) 86-35 Dėl UAB „E“ ūkinės-finansinės veiklos buvo nustatyta, kad UAB „E" Juridinių asmenų registre įregistruota 2011-02-28, mokesčių mokėtojų registre įregistruota 2011-03-01, adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas kodas (duomenys neskelbtini). PVM mokėtojų registre Bendrovė įregistruota nuo 2011-03-21, suteiktas PVM mokėtojos kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovė nuo 2014-10-31 išregistruota iš PVM mokėtojų registro pagal Vilniaus AVMI sprendimą, kadangi asmuo nevykdo PVM apmokestinamos veiklos. Pagal mokesčių mokėtojų registro duomenis Bendrovė nuo 2011-10-28 yra įregistravusi biurą ir sandėlį adresu (duomenys neskelbtini).

Bendrovės įstatinis kapitalas yra 10.000 Lt, kuris padalintas į 100 vnt. vardinių paprastųjų 100 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės 33 proc. akcijų valdo J. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 34 proc. - V. T.(a. k. (duomenys neskelbtini) 33 proc. - A. U. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Pagal mokesčių mokėtojo registro informaciją UAB „E" registruota vadovė nuo 2011-02-22 yra A. U. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nuo 2011-03-08 iki 2013-03-25 Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „N" (k. (duomenys neskelbtini)), nuo 2013-03-26 - UAB „R" (k. (duomenys neskelbtini)).

UAB „E" banke „Swedbank", AB nuo 2011-02-23 turi atsiskaitomąją banko sąskaitą. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, UAB „E" registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Pagal pateiktas sudarytas sutartis, gautas ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras, išrašytus kasos dokumentus Bendrovė vykdė pelno siekiančią ekonominę veiklą - teikė pastolių nuomos ir montavimo paslaugas. Bendrovė įsigijo pastolių iš tiekimus Bendrovei deklaravusio Vokietijos PVM mokėtojo, pirko patalpų, aikštelės nuomos paslaugas, darbo įrankių, pardavė atliktus pastolių nuomos ir montavimo darbus. Pagal SODRA duomenis Bendrovė 2011 m. 03-11 mėn. vidutiniškai turėjo po 7 įdarbintus darbuotojus.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „E" pateikė ne visus buhalterinės apskaitos dokumentus, t.y. pateikė tik dalį gautų, išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, registrų, tačiau nepateikė kitų tyrimui reikalingų dokumentų, dėl to nėra galimybės patikrinti, ar ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys buvo registruojami apskaitoje bei patikrinti didžiosios dalies mokamų mokesčių apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo. Bendrovė, nepateikdama apskaitos dokumentų, pažeidė 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. 1?-574 (toliau - BAĮ) 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 16 str, 1 d. reikalavimus.

Bendrovė nevykdė savo pareigų, nustatytų 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. 1?-2112 (toliau - MAĮ) 40 str.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintus BAĮ ir MAĮ pažeidimus, negalima nustatyti mokėtojo veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už 2011 m., į kurį patenka laikotarpis nuo 2011-02-21 iki 2011-11-23.

Tyrimui buvo pateiktos paskolos sutartys tarp UAB „E" ir A. U.. Pagal pirminius kasos dokumentus nustatyta, kad A. U. į UAB „E" kasą iš viso įnešė 832.137,92 Lt sumą.

Bendrovė yra pateikusi Juridinių asmenų duomenis apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711) už 2011 metus. Pagal pateiktą formą FR0711 Bendrovei 832.138 Lt paskolą suteikė A. U.. Pateiktoje formoje FR0711 nurodyta, kad 101.700 Lt paskolos suma 2011 m. 11-12 mėn. buvo grąžinta A. U.. Kadangi nėra pateikti buhalteriniai apskaitos registrai, pateikta tik dalis kasos dokumentų už 2011 m. 11 mėn., iš dalies negalima nustatyti formoje FR0711 deklaruotų duomenų teisingumo, t.y. ar dalis paskolos buvo grąžinta A. U. (14 t., b. l. 96-107).

2016-06-17 Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Specialisto išvadoje Nr. (4.65) 86-30 dėl A. U. ūkinės-finansinės veiklos buvo nustatyta, kad pagal 2011-02-22 pateiktą akcininkų sąrašą, A. U. 2011-02-21 steigimo sutartimi įsigijo 33 proc., 33 vnt. paprastųjų UAB „E“ akcijų. Tyrimo metu pagal UAB „E“ pateiktus bankų sąskaitų išrašus, nustatyta, kad A. U. 2011-02-23 į UAB „E“ įmonės sąskaitą įnešė 10004 Lt įstatiniam kapitalui suformuoti. Atlikus A. U. pajamų ir išlaidų analizę nustatyta, kad A. U. turėjo pakankamai teisėtų pajamų įstatiniam kapitalui suformuoti. A. U. tiriamuoju laikotarpiu dovanų nesuteikė. A. U. tiriamuoju laikotarpiu suteikė paskolas: pagal pateiktus įmonės dokumentus (kasos pajamų orderius) nustatyta, kad A. U. UAB „E“ paskolino 832137,92Lt, iš jų: 2011-03-04 – 86 320 Lt (KPO serija EPA Nr. 000001) ir 390 800 Lt (KPO serija EUP Nr. 000001), 2011-05-09 – 345 000 Lt (KPO serija EUP Nr. 000019), 2011-05-18 – 517,92 Lt (KPO serija EPA Nr. 000002), 2011-06-17 – 9 500 Lt (KPO Nr. 12). Kasos pajamų orderiai sutampa su deklaracijoje (forma FR0711) juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas pateiktais duomenimis. Atlikus A. U. pajamų ir išlaidų analizę nustatyta, kad A. U. UAB „E“ paskoloms suteikti, turėjo 138293,82 Lt teisėtų pajamų grynais pinigais, o apie 693 844,10 Lt pinigų kilmę Vilniaus AVMI duomenų neturi (14 t., b. l. 109-139).

2014-11-21 dokumentų, paimtų 2011-11-23 kratos metu A. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB “E” AB “Swedbank” esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas už 2011-03-01 – 2011-03-31. Išrašas atspausdintas 2011-04-15 15:08:13 ir jį sudaro 2 lapai. Parašų nėra. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-03-05 A. U. papildė UAB “E” sąskaitą 25 000 eurų ir 390 800 Lt. 2011-03-07 sąskaitoje įvyko valiutos konvertavimas iš 379 105,47 Lt į 109 647,28 eurus. Tą pačią dieną UAB “E” pervedė 134 647,28 eurų (464 910,13 Lt) į Vokietijos įmonės “M” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (17 t., b. l. 51-106).

A. U., apklausta įtariamąja, parodė, kad nori duoti parodymus dėl savo veikos bendrovėje „E“. Kiek pamena, draugų rate buvo kalbama apie verslo vykdymą, M. T. norėjo investuoti savo pinigus į oficialų verslą. Tuo metu M. Š. buvo Vokietijos bendrovės „M“ pardavimo atstovu Baltijos regione, pardavinėjo pastolius. Dar prieš įsteigiant UAB „E“, buvo numatytas verslo planas - įsigytų pastolių nuoma. Žinojo, kad pinigus pastolių įsigijimui duos M. T.. Pagal susitarimą ji ėmėsi steigimo dokumentų parengimu. M. Š. buvo įtrauktas į „ E“ akcininkus, nes buvo tos srities specialistas. V. T. buvo įtraukta į akcininkus, nes taip norėjo M. T.. 2011-02-21 steigimo sutartimi įsteigė UAB „E“, pasirašė reikiamus dokumentus. Akcininkų susirinkimo metu ji ,kaip buvo išlanksto numatyta , buvo paskirta UAB „E“ direktore. . Netrukus banke „Swedbank“ atidarė UAB „E“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią įnešė įstatiniam kapitalui reikalingą pinigų sumą - apie 10000 litų. Įstatiniam kapitalui naudojo savo asmenines lėšas, iš nieko kito jų negavo. Pamena, kad netrukus buvo organizuojamas pirmas pastolių pirkimas. Ji pati dalyvavo užsakant pastolius. Pamena, kad ji į įmonės sąskaitą banke, pastolių pirkimui per du kartus įnešė pinigų sumą. Šie pinigai buvo įnešti į įmonės sąskaitą banke, kaip jos paskola įmonei. Dėl UAB „E“ buhalterinėje apskaitoje esančių dokumentų - 2011-03-04 paskolos sutarties Nr. 1, kuria A. U. įsipareigoja Bendrovei suteikti 500.000 Lt paskolą, bei 2011-03-04 paskolos sutarties Nr. 2, kuria A. U. įsipareigoja Bendrovei suteikti 50.000 Eur (172.640 Lt) paskolą, paaiškino, kad šių sutarčių parengimo aplinkybių ji neatsimena. Gali paaiškinti tik tai, kad jos buvo parengtos ir UAB „E“ apskaitoje panaudotos siekiant buhalteriškai pateisinti M. T. duotus grynuosius pinigus pastolių pirkimui ir jų įnešimui į bendrovės apskaitą. UAB „E“ pradėjus veiklą, buvo pasamdyta buhalterinę apskaitą tvarkanti bendrovė „N“, o vėliau „R“. Dėl UAB „E“ buhalterinėje apskaitoje esančių dokumentų - 2011-03-04 UAB „E“ kasos pajamų orderio serija EPA Nr. 000001, kuriuo į kasą įnešė 86320 litus, dėl 2011-03-04 UAB „E“ kasos pajamų orderio serija EUP Nr. 000001, kuriuo į kasą įnešė 390800 litus, dėl 2011-03-05 į UAB „E“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke Swedbank atlikus dvi finansines operacijas įneštų 25000 eurų ir 390800 litų bei 2011-03-07 pervedimo 134 647,28 eurų į Vokietijos įmonės “M” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad pastolių pirkimui reikalingus grynuosius pinigus ji rado savo namuose (duomenys neskelbtini). Tikriausiai žinojo iš anksto kokia reikalinga pinigų suma, bet dabar negali paaiškinti sužinojimo aplinkybių, neatsimena. Pamena, grynieji pinigai buvo suvynioti į šiukšlių maišelį. Žinojo, kad juos davė M. T., bet ji pati iš paties M. T. tiesiogiai pinigų neėmė. Šiuos pinigus - 25000 eurų ir 390800 litų - ji tą pačią dieną įnešė į „E“ banko sąskaitą ir reikiamą sumą pervedė bendrovei M už užsakomus pastolius. Kasos orderiuose įforminti ir į sąskaitą įnešti pinigai yra tie patys. Orderyje nurodyta suma 86320 litų yra atitikmuo 25000 eurų. Negali nurodyti, kada buvo atgabenti pastoliai į Lietuvą. Pamena tik tai, kad užsakant antrąjį kartą pastolius, pastolių nuomos paslaugas jau teikė. 2011-05-09 12.04 val. banke Swedbank atlikusi finansinę operaciją - į UAB „E“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešusi 339000 litus, 2011-05-09 12.10 val. panaudojo šias pinigines lėšas UAB „E“ ūkinėje veikloje - sąskaitoje atliko valiutos konvertavimą iš 338660,68 Lt į 97.935,42 eurus ir pervedė 97.935,42 eurus į Vokietijos įmonės “M” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už įsigyjamus pastolius; Bendrovės veikloje dalyvavo įdarbinti darbuotojai. Ji kaip direktorė prižiūrėjo įmonės veiklą, apmokėdavo sąskaitas, o kai išvykdavo, banko sąskaitos generatorių palikdavo administratorei J. Š., kontroliuodavo technikos direktorių, buhalterę, administratorę. B. L., nors ir nedirbo UAB „E“, jis jai padėdavo valdyti įmonę, nes ji iki tol nebuvo dirbusi tokio tipo darbo, o jos vyras yra dirbęs panašaus profilio įmonėje - statybos įmonėje. Taigi, vyro padėjimas pasireikšdavo įvairiuose įmonės valdymo sferose. Dėl UAB „E“ buhalterinėje apskaitoje esančių dokumentų - 2011-05-09 paskolos sutarties Nr. 3, kuria A. U. įsipareigoja Bendrovei suteikti 500.000 Lt paskolą, dėl 2011-05-09 UAB „E“ kasos pajamų orderio serija EUP Nr. 000019, kuriuo įnešta, 345000 litų, dėl 2011-05-09 12.04 val. į UAB „E“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke Swedbank įneštų 339000 litus ir 97.935,42 eurų pervedimo į Vokietijos įmonės “M” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad smulkiau šių dokumentų parengimo, pasirašymo aplinkybių nebeatsimena, jie tikriausiai buvo parengti ir į bendrovės apskaitą įtraukti tuo pačiu tikslu kaip ir pirmąjį kartą užsakant pastolius, siekiant buhalteriškai pateisinti į įmonės apskaitą įneštus grynuosius pinigus. Neatsimena dabar atvejo, kad jai būtų buvę duoti antrą kart grynieji pinigai, tam kad juos panaudoti perkant užsakytus pastolius. UAB "E" dokumentuose buvo įforminta, kad ji skolina įmonei pinigines lėšas, tam, kad turėtų kuo jas pagrįsti, nusprendė pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas, kad gavo piniginę sumą dovanų. Prieš deklaruodama, parengė dovanojimo sutartį rusų kalba, kad jos tėvas jai dovanoja 200000 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių, ją pasirašė, ir prisijungusi prie VMI deklaravimo sistemos, internetu užpildė deklaracijas ir jas pateikė. Dėl sudaryto sandorio su UAB "K" nori paaiškinti tai, ką pamena, tai yra kad jai telefoninio pokalbio metu 2011 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos negali nurodyti, pranešė, kad UAB "E' vardu UAB "K" salone užsakoma nauja transporto priemonė BMW. Su kuo ji apie tai kalbėjo, tiksliai neatsimena, ar su pačiu M. T. , ar su B. L.. Jai, kaip UAB "E" direktorei, reikėjo pasirašyti užsakymo dokumentus ir sumokėti likusią avanso sumą. Kuomet jai buvo perduoti grynieji pinigai 17000 litų likusiam avansui sumokėti (kokiomis aplinkybėmis neatsimena), ji viena nuvažiavo į UAB "K" saloną, pasirašė užsakymo dokumentus ir kasos pajamų orderyje dėl sumokėto avanso. Apklausos metu jai pateikti UAB "K" 2011-09-21 pirkimo pardavimo sutartis Nr. ABB511-2284, 2011-09-21 kasos pajamų orderis serija ZKP Nr. 011629 ir 2011-09-26 kasos pajamų orderis serija ZKP Nr. 011645. Būdama UAB "K" ji pasirašė šiose dokumentuose, išskyrus 2011-09-21 kasos orderyje, nes piniginių lėšų įmokėjimas jau kaip ir buvo patvirtintas, ir gavo šių dokumentų egzempliorius. Kodėl šių dokumentų neperdavė UAB "E" buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei ir kodėl šis sandoris nebuvo įtrauktas į bendrovės registrus negali pasakyti, neatsimena (18 t., b. l. 167-169, 181-192).

2018-10-11 A. U. įteiktas 2018-10-11 pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (18 t., b. l. 177-180).

2018-11-26 nutarimu, patvirtintu 2018-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, A. U., vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, BPK 212 straipsnio 6 punktu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (19 t., b. l. 73-88, 89-104).

2011-11-23 atlikus kratą M. T. bute, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti su UAB „E“, UAB „G“, UAB „A“ veikla susiję dokumentai (ataskaitos)-60 lapų, kurie apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (2 t., b. l. 41-57, 58, 115, 116-117).

Atliekant slaptą M. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą abonentiniu numeriu Nr. 8-609-00009 (2012-02-07 protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo) užfiksuota: 2011-03-28 M. T. ius ir B. L. pokalbis dėl surastos įmonės, dėl kurios įsigijimo kainos dar reikia išsiaiškinti, sako, ant ko ją perrašyti bei kiek pinigų (reikia įmonei nupirkti). B. L. sako, kad gal 5, M. T. nurodo, kad būtų kuo pigiau, be jokių tūkstančių. 2011-04-15 pokalbyje B. L. informuoja, kad prancūzui atsiuntė pinigų, dalį už pastolius. 2011-04-21 M. T. ir B. L. kalba apie įmonę „M" bei kaip tartis su Jūra. Dėl dalybų B. L. siūlo 30 (galimai procentų), o M. T., kad pinigai būtų per juos (galimai per „E), o jau jie mokėtų jam (galimai (Jūrai). 2011-04-21 M. T. klausia B. L., kokias akcijas jis nusipirko. B. L. atsako, kad statybinės kompanijos, paėmė dvi tris statybines kompanijas, kurios atestuotos, užsakymai iškart bus dideli ir V. ir Z. ten bus. M. T. klausia, iš kur šitos akcijos atsirado. B. L. atsako, kad 60 procentų mūsų, 40 jų ir perrašys akcijas į „E“. sako, kad ima užsakymus ir dirba, dabar iškart važiuos 15 žmonių į Jonavą. 2011-09-30 B. L. informuoja M. T., kad banką padarys A. bei, kad pirmadienį bus visos ataskaitos. 2011-10-03 A. U. klausia M. T., kas pas jį atsitiko su generatorium. M. T. sako, kad nežino, kažkas užsikodavo. A. U. klausia, ar viskas gerai, nes ji ką tik pabandė - pats generatorius veikia, viskas tvarkoj. M. T. sako, kad jis įvedinėjo tą kodą, kuris buvo parašytas, kur ant popieriuko, bet generatorius parašė, kad 3 mėginimai neteisingai ir viskas užsiblokavo. A. U. sako, kad reiškia jisai užblokuotas, sako, kad dabar yra banke, jai reikės paaiškinti kame reikalas, todėl ji ir klausia, nes B. (B. L.) jai nieko nepaaiškino, sako, kad viską padarys. 2011-10-04 B. L. informuoja M. T., kad pas jį viskas gerai, padarė dalį pavedimo, rytoj tikisi kitos dalies. M. T. klausia, kiek. B. L. atsako, kad 33, patikslina, kad 330. M. T. sako, kad „jis" sakė, kad šiandien turi pravesti, bet sakė, kol kas nesakyti B. L.. B. L. patikslina, kad jis B. L. terorizuoja, kad jis jam duotų pastolius namui (1 t., 138-151 b. l.).

2014-10-15 protokole dėl kriminalinės žvalgybos (operatyvinių veiksmų) atlikimo užfiksuota, kad atliekant slaptą M. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei fiksavimą abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota informacija, patvirtinanti, kad M. T. per B. L. kontroliuoja M. T. B. L. žmonos A. U. vardu investuotų į UAB „E", UAB „G", UAB „A" piniginių lėšų panaudojimą (neapskaitytų bei apskaitytų pagal dokumentus piniginių lėšų išgryninimą bei pasidalijimą) bei įmonių veiklą. 2010-11-21 B. L. informuoja M. T., kad „F." bus ketvirtadienį arba šeštadienį, ir atveš pinigus B. ir M. 20 000 litų. 2010-11-23 M. T. kalba su vyriškiu, abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoju, kuris sako, kad direktorius laukia V. skambučio, kad susiderintų laiką ir viską susitvarkytų. M. T. perduoda ragelį žmonai V. T.. Ji su vyriškiu šnekasi apie direktoriaus siūlomą sandorį. Vyriškis sako, kad sandoris įvyks, o vėliau jie jo atsisakys ir informuos „Al" bankroto administratorių, po sandorio rašys prašymą, kad panaikintų tą sandorį, kadangi nėra parkingo, nespėjo įsiregistruoti, šitą prašymą jie pateiks iš karto administratoriui. 2010-12-20 M. T. kalba su B. L., kuris sako, kad kalbėjo su J., kuris nori (galimai už butą) 165-ių ir klausia ką daryti. M. T. atsako, kad parduos. 2010-12-20 B. L. praneša M. T., kad pajungė techniką, rytoj 21-a, teismo sprendimas dėl „J.", tai reikės popierių nuvežti, Ž. 6-tą dieną, jis atvažiuos. Jis nemano, kad ten 165-i gausis, mano kad reikia tartis dėl mažiau, gal reikia skelbimą įdėti. M. T. atsako, kad taip. 2011-01-19 B. L. klausia M. T., už kiek jis nori parduoti „chatą", kuris atsako, kad nežino. B. L. sako, kad reikia statyti mažiausiai 10 000 brangiau. M. T. sutinka. 2011-01-27 B. L. klausia M. T., ar „Šeškinė" 3 000 litų galima permesti. M. T. atsako, kad žinoma. 2011-01-28 B. L. informuoja M. T., kad išsiaiškino, pervedimas bus pirmadienį. M. T. klausia, kas ten tokio. B. L. atsako, kad nežino, į banką išsiuntė, bet bankas nepervedė pinigų. 2011-01-31 M. T. sako B. L., kad 9-intuką pervedė. B. L. klausia, o kiek iš viso turėjo. M. T. atsako, kad turbūt 35-is, patikslina, kad 25-is, gavosi 21-a. 2011-02-01 M. T.klausia B. L., už kiek pardavė dabar. B. L. atsako, kad už 182. M. T. klausia, kiek reikia iš šito duoti. B. L. atsako, kad 3 800 agentūra, 1 800 jau atidavė, 200 turi paimti pas K. ir dar 2-u, gaunasi...Mokesčių gaunasi 3 660. M. T. sako, kad B. L. jam paskambintų, nes jis nori mokėti 5 500 sakė. B. L. sako, kad 5 500 jis turi mokėti gegužės mėnesį ir jam tada padarys perskaičiavimą. M. T. sako, kad suprato, liepia išsiaiškinti kiek, kad neužmiršti. Abu pasišneka apie aukso kainas ir ar jos nukrito, kad reikia pirkti. 2011-02-21 B. L. klausia M. T. , ar pas V. 45-i baigiasi. M. T. atsako, kad taip. B. L. sako, kad gerai, kad jam reikalingas jos asmens kodas registracijai, kiek vėliau privažiuos, su notaru dėl rytojaus susitarė, jam reikės kaip tai O. pajudinti. Su Ž. susiskambino, pasimatys, raktus turi perduoti. Galvoja, kad su Y., reikia pinigus išsitraukti iš L., tai jis važiuos turbūt pas Y., nes ten pilietinis karas, po to pinigų neištrauks. 2011-03-10 B. L. patvirtina M. T., kad išvažiavo ir šeštadienį paskambins, kad V. pagauti, reikės vokiečiams paskambinti. B. L. prašo pažiūrėti, ar ten 11 štukų pervedimas atėjo, prašo paklausti pas O. M. T. sutinka. B. L. sako, kad vakar grįžo Ž.. Žada pirmadienį, kai jis grįš dėl „chatos" aiškintis, turi, kas butą atiduos, kad paims. M. T. sako, kad V. paskambino, tai ten jau viskas, pervedė į prancūzišką. B. L. sako, kad taip, šiandien turi būti atsakymas, į prancūzišką, po to pas juos turi daeiti. 2011-03-24 B. L. sako M. T., kad grįžo naktį, pirmą fūrą iškrovė, rytoj antrą, iš viso keturios, savaitgalį ir pirmadienį arba antradienį, iš visi keturios fūros. 2011-03-28 B. L. sako M. T., kad yra tokia kompanija, viskas paruošta, tik iki rytojaus reikia apsispręsti dėl kainos, jei viskas tvarkoje, reikia ieškoti ant ko perrašyti ir viskas. M. T. klausia, kiek pinigų. B. L. sako, kad nežino, rytoj, galvoja, kad iki 10-ies, paskaičiuoti, primesti reikia kiek. M. T. sako, kad kuo pigiau, tuo geriau, bet kad be visokių galų ten... B. L. atsako, kad kalbėjo su O., ji sako, kad su žmogumi be problemų, problema su viena firma. 2011-04-01 M. T. kalba su broliu, abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoju, kuris klausia, ar M. T. gali parduoti jo butą. M. T. atsako, kad žinoma ne. Brolis klausia kodėl. M. T. atsako, kad todėl, kad jis ne jo. Brolis sako, kad M. T. gi jam jį padovanojo. M. T. sako, kad kaip padovanojo, taip ir atsiėmė. 2011-04-16 B. L. sako, kad Ž. jam pasakė, kad per V. jam atiduos pinigus. M. T. klausia, kiek. B. L. atsako, kad nežino. 2011-04-21 B. L. sako M. T., kad įsigijo 60 proc. akcijų dviejų kompanijų. 2011-05-19 M. T. klausia B. L. ar dėl kortelės jo neskambino, ar neskambino į banką ir dėl benzino. B. L. sako, kad į banką važiuos ir dėl kortelių sutvarkys šiandien, iki benzino dar „nedaėjo“. 2011-06-09 10:45:20 B. L. sako M. T., kad sąskaitas rytoj duos, nes nespės, sako, kad ryt pusę milijono, klausia ar gerai. M. T. klausia, ar čia litais. 2011-06-10 B. L. sako M. T., kad pas jį kortelės, jis pinigus įnešė, tačiau šitie idiotai turi atsiųsti PIN kodą. M. T. klausia, ar atidavė be PIN kodo. B. L. atsako, kad taip, PIN kodą gaus paštu. Atiduos dvi korteles, viena jam, kita V.. 2011-09-07 M. T. klausia B. L., kas ten dėl A. girdėti. B. L. atsako, kad viskas gerai, rytoj 10-tą susitikimas, jie pasirašo sutartį, pasiūlymų iš kitų firmų. M. T. klausia, ar atsiskaitė. B. L. atsako, kad taip, mėnesio pabaigoje startuos. 2011-09-07 B. L. sako M. T., kad su B. susiskambino, susitarė, penktadienį pas jį skrenda, nuveš ten į Prancūziją darbininkus, po to su juo susitiks, perkalbės, jam dėl Ė. pasakė viską, jį užveš į Vengriją, kad susitiktų su tais arabais, ir tada nieko nekainuos, tada jį sutiks su tais arabais ir atvažiuos į Vilnių, o jis su tais arabais susitars ir nuvažiuos. Sako, kad pagal jį daug rimčiau nei su jų V., antradienį bus čia. M. T. sako, kad rytoj norėjo susitikti kaimynas jų su jais. B. L. klausia kas toks. M. T. atsako, kad šitas I.. B. L. sako, kad M. T. rytojui paruoštų 30 000, namui reikia. 2011-09-08 B. L. informuoja M. T., kad susitikinėjo su šitais dėl mokyklos, viskas lyg tai normaliai, lyg tai moka. B. L. sako, kad jeigu M. T. sutiks „M.", iš karto pasakytų, registraciją reikia perduoti. 2011-09-26 M. T. sako B. L., kad A. davė 17 000. B. L. sako, kad 14-ika davė. 2011-09-26 M. T. kalba su B. L., kuris atsiprašo, sako, kad iš tų pinigų avansą už langus sumokėjo 3 000 litų. M. T. sako, gal B. L. paskambintų A.. B. L. sako, kad šiandien viską pilnai priduoda. B. L. sako, kad jie jau išsuko, kad „kopūstai" ne jiems eina o tenai eina. 2011-09-27 B. L. prašo, kad M. T. paskambintų A., nes jis jam pasakė, kad čia M. T. pinigai, kad M. T. įdėjo pinigus. M. T. sako, kad jis nori, kad skambintų B. L.. 2011-09-30 B. L. klausia, ar ,jis" skambino M. T.. M. T. atsako, kad skambino ir sakė, kad atvažiuotų su B. pasikalbėti dėl kapeikų, kad ten neužtenka tiek ir tiek. B. L. klausia, ar pas ,jį" pinigų nebus, ar pinigų jis neduos. M. T. atsako, kad taip. M. T. klausia, ar ant jų užrašytos akcijos. B. L. atsako, kad taip, 40 procentų jų, 60 mūsų. M. T. sako, kad tada reikia V. pasakyti, kad parduotų akcijas, pasakyti, kad arba jie užsidaro, arba parduoda dalį savo akcijų arba pasiimti 20 procentų akcijų, nes atsiskaityti reikia ne Ž., o V.. M. T. sako, kad pats B. L. žino, kiek įdėta, apie 600 000. B. L. prašo, kad M. T. paimtų dokumentus to namo, kurį žiūrėjo. 2011-10-01 B. L. sako, kad ką tik išėjo iš V., kad viską paaiškino, viskas normaliai, pas jį iš tikrųjų nėra pinigų, nes jie trise susimetė pinigus, už valandos pinigus paduos, 10-imtuką eurų. 2011-10-03 M. T. klausia B. L., ar „šito" banko nedarė. B. L. atsako, kad jo manymu, kad taip. M. T. klausia, ar jam kas nors atėjo. B. L. atsako, kad šiek tiek yra. M. T. nurodo, kad negalvotų iš ten imti. B. L. atsako, kad gerai, daugiau neims (1 t., b. l. 158-180).

Atliekant slaptą M. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei fiksavimą abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota (2015-03-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos protokolas): 2011-11-14 M. T. kalba su B. L. apie statybas, pinigus, pinigų paskaičiavimus. 2011-11-14 M. T. liepia B. L. važiuoti ir skaičiuoti pinigus. 2011-11-14 M. T. teiraujasi B. L., ar pastarasis išsiaiškino dėl pinigų. B. L. aiškina, kur išleido pinigus. 2011-11-15 B. L. aiškinasi M. T. dėl pinigų skaičiavimo, pinigų pervedimų, įmonės „E" pinigų ir ataskaitų. 2011-11-15 M. T. klausia B. L. ar paskaičiavo pinigus. B. L. aiškinasi dėl pinigų išleidimo. Kalba apie statybų darbus. 2011-11-15 B. L. aiškinasi M. T. dėl įmonių „A" ir „G" ataskaitų, atliekamų darbų ir išleistų pinigų. Taip pat kalba apie planuojamą įsigyti mišką ir medieną, jos dokumentus ir paskaičiavimus. 2011-11-15 B. L. duoda ataskaitą M. T. apie pastolius ir jų nuomą, pastolių nuomos kainas, planuojamą pastolių nuomą dideliame statybų objekte. 2011-11-22 M. T. teiraujasi B. L. ar pastarasis nuvežė kopėčias ir prašo pervesti į „Statoil" kortelę pinigų (1 t., b. l. 181-193).

Kaip jau buvo minėta, Iš baudžiamosios bylos matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, M. T. kaltinamas organizavęs nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavęs ir dalyvavęs jo veikloje, padarė kontrabandą, pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, tiesiogiai ir netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti ir davė kyšį trečiajam asmeniui, valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, pagamino netikrą juridinio asmens spaudą, juo pasinaudojo ir realizavo, suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerį, organizavo piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, informacijos, sudarančios valstybės paslaptį, kurią valstybės tarnautojas sužinojo dėl savo tarnybos, atskleidimą, neteisėtai gamino, įgijo, laikė, gabeno ir pardavė labai didelį pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) kiekį, neteisėtai įgijo, laikė, nešiojo ir gabeno šaunamąjį ginklą, neteisėtai turėjo nuosavybės teise didesnės nei 500MGL dydžio vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, t. y. padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 226 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje, iš kurių M. T. turėjo turtinės naudos (24 t., b. l. 62-198, 25 t., b. l. 1-183, 26 t., b. l. 1-195, 27 t., b. l. 1-179, 28 t., b. l. 1-126).

Dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų - 66000 litų (19.114,92 eurų) - legalizavimo įsigyjant automobilį „BMW M 550dxDrive“:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. T., apklausiamas įtariamuoju, paaiškino , kad dėl pinigų, gautų iš kontrabandos, panaudojimo automobilio BMW M550d pirkimui kaltu prisipažįsta. 2011 m. rugsėjį planavo užsisakyti naują automobilį, todėl iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), pasiėmęs iš kontrabandos gautus apie 50000 litų, kartu su R. Š. nuvažiavo į K, kur domėjosi kitais metais į gamybą išleidžiamais BMW automobiliais, ir UAB "E" vardu užsakė sau automobilį BMW M550d. Ar tuo metu UAB "E" direktorei A. U., ar B. L. buvo minėjęs, kad bendrovės vardu užsakys automobilį, nepamena. Jis užsakymo dokumentų nepasirašė. Pirmo avanso dalį - 49000 litų - jis mokėjo per A. U.. Dokumentų jis nepasirašė, pamena, kad A. U. jo akivaizdoje pasirašė dokumentus. Gali būti, kad jis ją pakvietė pasirašyti užsakomo automobilio dokumentus. Kaip perdavė pinigus pilnam avanso sumokėjimui, neatsimena. Faktas, kad visi avansui sumokėti pinigai - 66000 litų - yra jo, gauti iš kontrabandos (20 t., b. l. 167-172, 177-179).

UAB „K“, vykdydama 2011-12-12 reikalavimą, BPK 97 straipsnio tvarka pateikė su transporto priemonės „BMW M 550dxDrive“ 2011-09-21 užsakymu susijusių dokumentų kopijas (15 t., b. l. 1-9).

2017-10-09 dokumentų, paimtų iš UAB „ K“ , apžiūros protokole užfiksuota, kad:

1. Pateiktoje automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, kurios Nr. ABB511-2284, data-2011-09-21, kopijoje (iš 5 lapų) yra ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: sutarties pirmajame lape, rekvizito „Pirkėjas“ duomenyse yra įvesta: UAB „E“, adresas-(duomenys neskelbtini), bei nurodytas bendrovės UAB „E“ kodas „302598389“. Duomenyse apie automobilį nurodyta: automobilio tipas-BMW M550d xDrive; Išorės spalva-490 Briliant white; Salonas-NASW Black/Black; Numatomas pristatymo terminas-2012-05-30; automobilio kaina/galutinė suma su PVM-331.297,90 LTL; avanso dydis-66000 LTL; sutarties apatinėje dalyje, po rekvizitu „Pardavėjo parašas“ yra R. B. spaudas, parašas ir UAB „K“ antspaudas; dešinėje pusėje po rekvizitu „Pirkėjo vardas, pavardė, parašas“ yra rankraštinis įrašas „A. U.“, parašas bei UAB „E“ antspaudas. Sutarties antrajame lape yra sudarytos sutarties bendrosios nuostatos; Sutarties 3-5 lapus sudaro „Priedas Nr. 1 prie pirkimo pardavimo sutarties Nr. ABB511-2284“; priedo turinyje nurodyta bazinė įranga ir jos kaina, papildomi priedai ir jų kaina, bei galutinė automobilio pardavimo kaina su PVM-331.297,90 litų. Priedo Nr. 1 paskutiniame lape, kairėje pusėje po rekvizitu „Pardavėjas“ yra R. B. spaudas, parašas ir UAB „K“ antspaudas „Sutartims“; dešinėje pusėje po rekvizitu „Pirkėjas“ yra rankraštinis įrašas „A. U.“, parašas bei UAB „E“ antspaudas;

2. 2011-09-21 UAB „K“ kasos pajamų orderyje (kopija) serija ZKP Nr. 011629 rekvizite „Suma“ yra rankraštinis įrašas „49000“ Lt, rekvizite „Priimta iš“ yra rankraštinis įrašas „UAB „E“ A. B.“ bei parašas; rekvizite „Ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio turinys“ yra rankraštinis įrašas „ABB511-2284 keturiasdešimt devyni tūksančiai LT 00ct“; rekvizite „vyr. buhalteris“ yra buhalterės R. Z. spaudas ir parašas; rekvizite „Gavo kasininkas“ yra kasininkės-administratorės R. Z. spaudas ir parašas;

3. 2011-09-26 UAB „K“ kasos pajamų orderyje (kopija) serija ZKP Nr. 011645 rekvizite „Suma“ yra rankraštinis įrašas „17000“ Lt, rekvizite „Priimta iš“ yra rankraštinis įrašas „UAB „E“ direktorius A. U.“ bei parašas; rekvizite „Ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio turinys“ yra rankraštinis įrašas „pagal sut. Nr. ABB511-2284 septyniolika ttūkstančių LT 00ct“; rekvizite „Priedėlis“ yra rankraštinis įrašas „įm. k. (duomenys neskelbtini)“; rekvizite „vyr. buhalteris“ yra buhalterės R. Z. spaudas ir parašas; rekvizite „Gavo kasininkas“ yra V. G. spaudas ir parašas (15 t., b. l. 12).

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2011 metais M. T. nusprendė savo žmonai įgyti naują automobilį, UAB „K“ surado automobilį „BMW M550d x Drive“ . Jis pats asmeniškai padėjo M. T. rinktis automobilį. Į UAB „K“ saloną pirkti automobilio jie važiavo su juo kartu. Kai buvo sutarta dėl kainos, M. T. perdavė kasininkei grynais pinigais 49 000 Lt. Kasos orderyje jis parašė sugalvotą vardą, kad pačiam „nesišviesti“. Jis iš pradžių norėjo pirkti šį automobilį už grynuosius pinigus bei atsiskaityti iš karto, tačiau vėliau, jam kažkas patarė taip nedaryti, o pirkti automobilį įmonės vardu ir padaryti išperkamąją nuomą, tokiu būdu automobilio pirkimas būtų visiškai legalus. M. T. taip ir padarė. Kadangi jis nesumokėjo viso avanso, o liko dar skolingas autosalonui, tai jis susiskambino su „B.“ ir paprašė, kad jis su žmona atvažiuotų susitikti kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, pavadinimo neatsimena. Į susitikimą atvažiavo „B.“ kartu su Ana. M. T. pasakė, kad nori pirkti automobilį UAB „E“ vardu ir A. kaip įmonės direktorė turi įforminti reikiamus dokumentus. M. T. paaiškino, kad ji turės nuvažiuoti į UAB „K“ ir sumokėti likusią pinigų dalį bei pasirašyti sutartį. M. T. padavė A. grynais 20 000 Lt. A. nuvažiavo į autosaloną ir viską padarė, kaip jos prašė M. T. Kiek žino, šis automobilis taip ir nebuvo nupirktas, nes M. T. buvo sulaikytas (14 t., b. l. 170-180).

Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba UAB „K" automobilių pardavimo skyriaus vadovu. Jų įmonė užsiima BMW ir BMW mini markių automobilių prekyba. 2011 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, pas jį kreipėsi dažnas jų autoserviso klientas, vardu M.. Jis pas juos į servisą kreipdavosi dėl BMW X6, valstybinio numerio nežino. Minėtas BMW X6 buvo išskirtinis, jis labai skyrėsi nuo bazinio modelio, nes buvo „tiuninguotas", todėl jis serviso darbuotojų paklausė, kas su juo važinėja. Serviso darbuotojai jam pasakė, kad M., tačiau jis jo iki to momento, kai jis kreipėsi asmeniškai, nebuvo matęs. Jis pas jį atėjęs su dar keliais savo draugais, iš kurių vienas buvo R., o kitų vardų nežino, nes jie neprisistatė. M. pas jį kreipėsi dėl BMW 550 su dyzeliniu varikliu, kuris turėjo būti pradėtas gaminti 2012 m. balandžio arba gegužės mėn. Dėl šio automobilio komplektacijos jie buvo susitikę kelis kartus bei bendravę telefonu. Jis visą laiką pas jį ateidavo ne vienas, o su keliais draugais, tarp kurių būdavo minėtas R., kitų kaip minėjo, vardų nežino. Suderinus su M. automobilio komplektaciją ir apytikslę jos kainą, kuri buvo apie 330 000 Lt, jis jį palydėjo pas skyriaus darbuotoją R. B., kuris paruošė minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio kaina 330 000 Lt apytikslė buvo todėl, kad jie tuo metu dar nebuvo gavę oficialių minėto automobilio kainų ir net nežinojo, kada jis tiksliai bus pradėtas gaminti. R. B. ruošiant automobilio prikimo-pardavimo sutartį, kažkuris iš M. draugų ar tai jis pats pateikė UAB „E" rekvizitus, kuri turėjo būti oficiali automobilio pirkėja. R. B. paruošus automobilio pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „E" ir UAB „K", jis palydėjo M. ir jo draugus pas kasininkę R. Z., kur jis turėjo sumokėti dalį užstato už perkamą automobilį. Kas tiksliai R. Z. padavė kasos pajamų orderyje nurodytus 49 000 Lt, jis nematė, tačiau girdėjo, kad vienas iš M. draugų, kurio vardo nežino, kuris buvo apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, tamsių neilgų plaukų, rusakalbis, kurį mano, kad atpažinti galėtų, pasakė R. Z., moters duomenis, t. y. vardą ir pavardę, kurie turėtų būti įrašyti į kasos pajamų orderį. Kas pasirašė minėtame kasos pajamų orderyje greta mokėtojo vardo ir pavardės. tiksliai pasakyti negali, tačiau mano, kad tai tas pats vyriškis, kuris ir pasakė moters duomenis. Kokį vardą ir kokią pavardę jis pasakė, kurie buvo įrašyti į kasos pajamų orderį šiuo metu, neprisimena. Jiems sumokėjus dalį užstato, jis su M. susitarė, kad vėliau atvažiuos UAB „E" direktorė, kuri pasirašys minėtą sutartį bei sumokės likusią dalį užstato. Dabar tiksliai neprisimena, ar tą pačia dieną ar kitą dieną į UAB „K" buvo atvažiavusi UAB „E" direktorė, kurios vardo ir pavardės nežino, ir pasirašė sutartį bei sumokėjo likusią dalį užstato. Su UAB „E" direktore jis tiesiogiai nebendravo, tačiau matė, kad ji buvo atvykusi pas R. B., kur ir buvo pasirašyta minėta sutartis. Po to karto, kaip buvo paruošta sutartis, jis daugiau su M. dėl minėto automobilio pirkimo ar jo komplektacijos derinimo susitikęs nebuvo, tačiau M. jam yra skambinęs ir teiravęsis dėl geresnės garso aparatūros įdėjimo į minėtą automobilį ar panašiai. Pagal visus pokalbius su M. ir jo draugais susidarė tokį įspūdį, kad minėtą automobilį M. pirko asmeniniam naudojimui, o oficialus jo pirkėjas turėjo būti UAB „E“ (15 t., b. l. 13).

2012-01-03 liudytojas A. M. asmens parodymo pagal jo nuotrauką atpažinimo metu nurodė, kad nuotraukoje Nr. 1, kurioje užfiksuotas kaltinamasis M. T., atpažįstą M., apie kurį davė parodymus (15 t., b. l. 14-15).

Liudytojas R. B. parodė, kad jis dirba UAB „K" pardavėjo-konsultanto pareigose. Šiuo metu tikslios datos neprisimena, tačiau tai buvo 2011 m. rugsėjo mėnesį, į jį kreipėsi jo vadovas A. M. bei nurodė paruošti automobilio BMW 550 su dyzeliniu automobiliu pirkimo - pardavimo sutartį. A. M. jam pateikė visus reikalingus duomenis sutarčiai paruošti, t. y. pirkėjo rekvizitus ir jau suderintą automobilio komplektaciją. Taip pat jis pristatė automobilio pirkėją M. T., kuris ir užsakė minėtą automobilį. Kiek prisimena, automobilis turėjo būti perkamas UAB „E" vardu. Ar M. T. buvo minėtos įmonės atstovas ar darbuotojas, jis pasakyti negali, nes nesidomėjo. Automobilio komplektaciją su jo vadovu A. M. suderino M. T., o jam liepė tik paruošti sutartį pagal jo pateiktus duomenis. Kiek prisimena, minėto automobilio kaina buvo apie 330 000 Lt. Paruoštą sutartį jis atidavė M. T.. Po kažkurio laiko tas pats M. T. sutartį atvežė jau pasirašytą UAB „E" direktorės, kurios vardo ir pavardės neprisimena. Kaip vyko avanso mokėjimas ir kas jį mokėjo, pasakyti negali, nes nežino. Jis avanso mokėjimo metu nedalyvavo. Su UAB "E" direktore asmeniškai niekada nėra bendravęs. Po kažkurio laiko jam pasitikrinus, ar avansas už minėtą automobilį yra sumokėtas, jis perdavė informaciją, kad pradėtų minėtą automobilį gaminti. Vėliau jis sužinojo, kad M. T. yra sulaikytas policijos pareigūnų, po ko jie atšaukė užsakyto automobilio gamybą. Dėl sumokėto avanso grąžinimo už minėtą automobilį pas jį asmeniškai niekas nesikreipė. Iš UAB „E" darbuotojų jis nieko nepažįsta ir su niekuo nėra bendravęs (15 t., b. l. 16).

2012-02-01 R. B. asmens parodymo pagal jo nuotrauką atpažinimo metu nurodė, kad nuotraukoje Nr. 1 , kurioje užfiksuotas kaltinamasis M. T., atpažįstą M. T., apie kurį davė parodymus (15 t., b. l. 17-18).

Liudytoja R. Z. parodė, kad ji dirba UAB „IK" buhalterės pareigose, tačiau 2011 m. rugsėjo mėn. ji dar dirbo kasininkės pareigose ir priimdavo įvairius mokėjimus grynaisiais pinigais iš UAB „K" klientų. Apie 2011 m. rugsėjo mėn. 21 d. įvykusį avanso 49 000 Lt mokėjimą pagal sutartį Nr. ABB511-2284, kurį sumokėjo UAB „E", nieko pasakyti negali, nes ji minėto mokėjimo neprisimena. Negali pasakyti, ar minėtą mokėjimą atliko vyras ar moteris, tačiau gali pasakyti, kad visus duomenis apie mokėtoją jiems pasakydavo pardavimų vadybininkai. Taip pat jie papildomai netikrina asmens tapatybės duomenų jei grynųjų pinigų operacija neviršija 50 000 Lt. Ar kasos pajamų orderyje įrašyti to asmens duomenys, kuris sumokėjo minėtą avansą, pasakyti negali. Taip pat galėjo būti taip, kad klientas (mokėtoja) į kasos pajamų orderį eilutėje „priimta iš" pats įrašė vardą, pavardę ir pasirašė, o ji tiesiog neatkreipė dėmesio, koks vardas ir pavardė ten įrašyta, t. y. moters ar vyro (15 t., b. l. 19).

Dėl teisinio įrodymų įvertinimo :

Iš M. T. pateikto kaltinimo ,nagrinėjamo teisme, matyti, kad jis yra kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1d., jas padaręs 2010 m. rugpjūčio- 2011-09-26 laikotarpiu. Tokių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu galiojo aptariamo įstatymo 2004-01-26 Nr. IX-1992 redakcija, numačiusi atsakomybę asmeniui, kuris siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtą, žinodamas , kad jie įgyti nusikalstamu būdu, atliko su tuo turtu ar pinigais ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos ūkinėje , komercinėje veikloje ar melagingai nurodė , kad tai gauta iš teisėtos veiklos.

Aptariamo įstatymo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 216 str. , redakcija buvo papildyta 2013 -12-19 įstatymu Nr. XII-702, į tokios nusikalstamos veikos sudėtį įvedant papildomus objektyviosios pusės veiksmus , paliekant 2004-01-26 įstatyme nustatytus objektyviuosius veiksmus.

Teismo nuomone, kaltinamajam M. T. gali būti inkriminuoti tik tiek jo atlikti veiksmai , kurie kaip nusikalstami buvo nustatyti įstatymo, galiojusio jo veikų padarymo metu.

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis M. T. jam inkriminuojamu laikotarpiu ir aplinkybėmis padarė tris nusikalstamas veikas . Jo nusikalstami veiksmai dėl trijų nusikaltimų kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1d. : jis, siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą-pinigus, jo paties įgytus žinomai nusikalstamu būdu, pinigus per kitus asmenis, šiems nežinant jo pinigų nusikalstamos kilmės, legalizavo :

Žemesnės instancijos teismas

- sudaręs sandorį už 87200 Eurų, už juos UAB „ T“ vardu įgydamas automobilį BMWX6VIN kodas (duomenys neskelbtini);

-238102, 40 Eurų panaudodamas UAB „E „ ūkinėje –komercinėje veikloje ;

-sudarydamas sandorį per UAB „ E“ už 19114,92 Eurų, sumokant avansą dėl automobilio BMW M 550dxDrive įgijimo .

Dėl prokuroro prašymo užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu:

Prokuroras vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418 str.-419 str., kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su pareiškimu baudžiamojoje byloje, , kurioje kaltinamas M. T. , prašydamas :

1. Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00043-18 teismo baudžiamuoju įsakymu;

2. Pripažinti M. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 87200 eurų legalizavimas 2010 metais), ir skirti jam 650 MGL, t. y. 24479 eurų, baudą;

3. Pripažinti M. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 735800 litų (213102,40 eurų) ir ne mažiau kaip 25000 eurų legalizavimas 2011 metais) ir skirti jam 800 MGL, t. y. 30128 eurų, baudą;

4. Pripažinti M. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 66000 litų (19114,92 eurų) legalizavimas 2011 metais), ir skirti M. T. 650 MGL, t. y. 24479 eurų, baudą;

5. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, ir skirti M. T. subendrintą 990 MGL, t. y. 37283,4 eurų, baudą. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu M. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. T. galutinę bausmę - 660 MGL, t. y. 24855,6 eurų, baudą.;

6. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, iš M. T. konfiskuoti 87200 eurų, už kuriuos M. T. įgijo automobilį „BMWX6", VIN kodas (duomenys neskelbtini), taip pat konfiskuoti į UAB „K“ kasą UAB „E“ vardu įneštas pinigines lėšas - 66000 litų (19114,92 Eur), UAB „E“, įmonės kodas 302598389, kilnojamąjį turtą – pastolius.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 418 str. numatytais atvejais yra numatyta prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir tokios teisės realizavimas galimas , teisėjui surašius teismo baudžiamąjį įsakymą. Šiuo nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. T. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už ką jis gali būti baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu , kaltinamasis M. T. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (t. 28 b.l. 127), žalos atlyginimo klausimo nėra , nes byloje nėra pareikšta ieškinių .

Įstatymo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1d. , galiojusio kaltinamojo M. T. nusikalstamų veikų padarymo metu , sankcijoje buvo numatyta tik viena bausmės rūšis- laisvės atėmimas, tačiau šiuo metu galiojančioje šio įstatymo redakcijoje yra numatyta ir alternatyvi bausmė- bauda . Taikant Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatas, kurios numato , kad palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią , sprendžiant kaltinamojo M. T. baudžiamosios atsakomybės klausimą, taikomas jo teisinę padėtį švelninantis šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas.

Esant tokioms aplinkybėms , nėra faktinių ar teisinių kliūčių užbaigti aptariamo baudžiamojo proceso teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas ir baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Dėl skiriamų bausmių, baudžiamojo poveikio priemonės :

Kaltinamasis M. T. yra teisiamas už trijų sunkių nusikalstamų veikų padarymą , iki šių nusikalstamų veikų padarymo jis buvo teistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 1997-10-28, 2000-07-03 nuosprendžiais , teistumas buvo išnykęs (t. 19 b.l. 123, 130-140). Šiuo metu kaltinamasis M. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2014 m. lapkričio 18d., 2015 m. kovo 16 d. priimtais nuosprendžiais, paskirtas bausmes subendrinus 2016 m. gruodžio 5d. nutartimi (t.19 b.l. 141-150). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. T. šiuo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas padarė, esant išnykusiam teistumui , taip pat atsižvelgus į prokuroro prašymą , jam neskirtinas laisvės atėmimas , o skirtina alternatyvi įstatymo sankcijoje numatyta bausmė- bauda. Nustatant skirtinų baudų dydį , atsižvelgtina į kaltinamajam M. T. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį , į Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1d. 4p. nuostatas, reglamentuojančias baudų, skiriamų už sunkių nusikaltimų padarymą, dydį. Kaltinamasis M. T. , supažindintas su prokuroro sprendimu apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, prašė skirti mažesnio dydžio baudą, bet nenurodė tokio prašymo motyvų . Teismas, atsižvelgęs į tai, kad po jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo praėjo beveik 8 metai, skiriamų baudų dydį mažina. Taip pat skiriamų baudų dydis mažinamas, atsižvelgus į skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo dydį. Kaltinamojo M. T. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimo Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo redakcija) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro, todėl nustatant skiriamų baudų dydį, taikomas MGL dydis, galiojęs jo nusikalstamų veikų padarymo metu. Paskirtos baudos dėl kaltinamojo M. T. padarytų nusikaltimų, vertinamų kaip analogiškų, padarytų realiąja sutaptimi, bendrinamos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. tvarka, jas iš dalies sudėjus.

Kaltinamasis M. T. prisipažino nusikaltęs, procesas yra baigiamas baudžiamuoju įsakymu, todėl jam paskirtos subendrintos baudos dydis mažinamas vienu trečdaliu, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. nuostatas.

Nustačius, kad po šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų padarytų nusikaltimų, kaltinamasis M. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-18 ir 2015-03-16 nuosprendžiais , pagal kuriuos paskirtos bausmės subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-05 nutartimi , jais paskirtos bausmės bendrinamos visiško sudėjimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 3 d. ir 9 dalies nuostatas, į paskirtą subendrintą bausmę M. T. įskaičiuojant atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką. Visiškas bausmių sudėjimas taikomas atsižvelgus, kad visais nuosprendžiais nustatyta, kad kaltinamasis M. T. padarė tos pačios kategorijos pagal pavojingumą nusikaltimus, t. y. sunkius nusikaltimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., kaltinamajam M. T. taip pat taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamu būdu gautų pinigų, panaudotų legalizavimui , konfiskavimas ar tokių pinigų vertės išieškojimas. Teismo nuomone, nagrinėjamoje situacijoje turi būti konfiskuota kaip nusikaltimo priemonė ta pinigų suma, kuri buvo skirta legalizavimui, o ne už juos pirktas turtas. Už legalizuotus pinigus surastas ir esamas turtas turi būti panaudotas , vykdant teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl pinigų konfiskavimo , tą turtą realizuojant.

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad kaltinamasis M. T., įgyjant automobilį BMW X6 VIN kodas (duomenys neskelbtini), legalizavo 87200 Eurų, todėl šie pinigai kaip aptariamo nusikaltimo priemonė , turi būti konfiskuoti (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1d., 2d. ). Kaltininkas šiuos pinigus yra sumokėjęs , įgyjant nurodytą automobilį, jų realiai nėra, todėl iš jo turi būti išieškoma pinigų suma, atitinkanti tą sumą , kuri buvo sumokėta už automobilį. (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5d. ).

Taip pat turi būti konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonė 238102, 40 Eurų, legalizuoti juos panaudojant UAB „ E“ ūkinėje komercinėje veikloje ir 19114, 92 Eurai, įmokėti avansu , sudarius sutartį dėl automobilio BMW M550d x Drive pirkimo (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1d., 2d. ) . Pinigų, panaudotų bendrovės „E“ realiai nėra, todėl , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5d., tokia pinigų suma , atitinkanti konfiskuotino turto vertę, išieškotina iš kaltininko M. T..

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad už dalį legalizuotų pinigų , skirtų bendrovės „E „ ūkinei komercinei veiklai, buvo įgyti statybiniai pastoliai , kurie šiuo metu saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos , sandėlių esančių (duomenys neskelbtini) rajone, teritorijoje (t. 23 b.l. 79-103). Šie pastoliai realizuotini, vykdant teismo baudžiamojo įsakymą dalyje dėl piniginių lėšų konfiskavimo.

Bylos duomenimis taip pat yra nustatyta, kad automobilis BMW , kurį kaltinamasis M. T. įgijo už 87200 Eurų, yra Vokietijoje, jį yra įgijusi įmonė „AP“ . Vokietijos Pirmojo Celės Aukščiausiojo žemės teismo baudžiamųjų bylų senato 2012-08-02 nutartimi atsisakyta perduoti Lietuvai konfiskavimui minėtą automobilį (t.16 b.l. 16-24). Dėl šių motyvų, vykdant teismo baudžiamojo įsakymą dalyje dėl pinigų konfiskavimo , nėra galimybės realizuoti minėto automobilio .

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad 19114, 92 Eurai, buvo įmokėti į UAB „K“ sąskaitą avansu dėl automobilio BMW 550 pirkimo UAB „E“ vardu, nuosavybės teisė į šiuos pinigus yra apribota 2011-12-13 prokuroro nutarimu , toks apribojimas buvo pratęstas. Šie pinigai ir konfiskuotini , vykdant teismo sprendimą dėl konfiskavimo, teisės disponuoti šiais pinigais terminas pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo vykdymo (Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str.1d. 1p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. T. (M. T.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1d. dėl trijų nusikaltimų ir nubausti :

pagal BK 216 str. 1d. dėl 87200 Eurų legalizavimo 400 MGL dydžio ( 15064 Eurų) bauda,

pagal BK 216 str. 1d. dėl 238 102, 40 Eurų legalizavimo 500 MGL dydžio (18830 Eurų) bauda,

pagal BK 216 str. 1d. dėl 19114,92 Eurų legalizavimo 400 MGL dydžio ( 15064 Eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d. , paskirtas baudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, M. T. paskirti subendrintą baudą 600 MGL dydžio (22596 Eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., M. T. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu , t.y. iki 400 MGL dydžio (15064 Eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.3 d., 9d., šiuo nuosprendžiu M. T. paskirtą baudą subendrinti visiško sudėjimo būdu su bausme, nustatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5d. nutartimi , ir paskirti subendrintą bausmę : laisvės atėmimą 8 metus 6 mėnesius ir 400 MGL dydžio (15064 Eurų) baudą.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką M. T. įskaičiuoti atliktos laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi, laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., 5d. paskirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę : turto konfiskavimą :

konfiskuoti 19114,92 Eurus, įneštus į UAB „ K „ kasą UAB „E „ vardu;

išieškoti iš M. T. 325 302,40 Eurų už konfiskuotinus pinigus: 87200 Eurų, įmokėtus automobilio BMWX6 pirkimui , 238102,40 Eurų , panaudotus UAB „E „ ūkinėje komercinėje veikloje.

Teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl pinigų konfiskavimo vykdymui realizuoti statybinius pastolius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos , sandėlių esančių (duomenys neskelbtini) rajone, teritorijoje.

Pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo vykdymo UAB „E“ nuosavybės teisių apribojimą į 19114, 90 Eurų , esančių UAB „ K“ sąskaitoje(kasoje), uždraudžiant jais disponuoti.

Išaiškinti M. T. , kad jis:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas po 14 dienų įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

4. M. T. paskirtą baudą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškomi priverstinai.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja (parašas) Laureta UlbienėNuorašas tikras :Teisėja Laureta Ulbienė