Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl O. Š. (O. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Zujūnų sen., Antežerių k., (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Š. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d., nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pritaikius BK 67 str. 2 d. 4 ir 5 punktą nuteistajam paskirti įpareigojimai: atlyginti turtinę žalą per dešimt mėnesių nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus nurodyta atlikti per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-14 ir 2016-03-29 buvo pateiktas vykdyti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus: vartoja alkoholį, niekur nedirba, nuosprendžiu priteistos žalos nėra pradėjęs atlyginti, neatvyksta atidirbti nemokamų darbų.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad jis nevengia atlikti bausmės ir prašo nesiųsti jo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Nurodė, kad yra išsituokęs nuo 1999 m., gyvena kartu su buvusia sutuoktine ir sūnumi, su kuriuo yra blogi santykiai. Neneigia, kad kartais vartoja alkoholį, tačiau žino, kad jam tai yra problema ir ketina užsikoduoti. Žalos dar nėra pradėjęs atlyginti, tačiau nuosprendžiu yra skirtas 10 mėnesių terminas ir jis tikrai žalą atlygins. Pirmus 100 Eur jau sumokės ir pateiks probacijos tarnybai dėl to įrodymus. Darbus pasižada atlikti, tačiau nori palaukti, kol atslūgs karščiai. Su sūnumi blogi santykiai, sūnus jam pasakė, kad vis vien pasodins į kalėjimą, nuolat priekabiauja prie jo, sukelia konfliktus.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2016-04-07 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 49), nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-14 ir 2016-03-29 buvo pateiktas vykdyti (a. b. l. 1). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo vertinimo rezultatas nustatytas - 37 balai, vėliau pakilo iki 47 balų (a. b. l. 44). Tai reiškia, kad nusikalstamumo rizika nežymiai didėja. Jis buvo baustas vieną kartą administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (b. l. 32), t. y. už aplinkos teršimą nuotekomis. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 9-10), registruotas darbo biržoje nuo 2014-12-08 (a. b. l. 43), sutiko lankytis konsultacijose dėl problemos, susijusios su alkoholio vartojimu, tačiau vėliau gydytis atsisakė (a. b. l. 24, 25, 42). Vartoja alkoholį ir pripažįsta, kad tuo pažeidžia probacijos sąlygas (a. b. l. 26, 28, 30, 34,35, 37, 39, 42, 42 a). 2016-05-26 pokalbio su nuteistojo sūnumi nustatyta, kad nuteistasis nebevartoja alkoholio ir nekonfliktuoja (a. b. l. 38). Lankosi konsultacijose pas psichologą ir apsilankymo metu konstatuota, kad nuteistasis motyvuotas tęsti dalyvavimą konsultacijose, kritiškai vertina kilusias problemas dėl alkoholio vartojimo, patiria sunkumų bendraudamas su šeima (a. b. l. 40).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Nors bylos duomenimis yra formalus pagrindas teikimą tenkinti ir panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau per laikotarpį, kai jam buvo taikomos probacijos sąlygos, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dalį probacijos sąlygų vykdė, ir nors baustas administracine tvarka vieną kartą ir vartoja alkoholį, visgi teismas mano, kad toks jo elgesys, nors ir pažeidžiantis probacijos sąlygas, visgi nerodo nenorą pasitaisyti: teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis neneigė, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau mano, kad gali tai pakeisti, pasižadėjo spręsti šią problemą medicinos pagalba, registruotas darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu lankėsi pas gydytojus dėl šios problemos išsprendimo, pripažinta, kad yra motyvuotas dalyvauti konsultacijoje, pasižadėjo atlyginti žalą ir pradėti dirbti nemokamus darbus, todėl pagrįstai manytina, kad nuteistasis daro išvadas dėl savo elgesio, t. y. bando pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais ir atsižvelgęs į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo yra praėję tik trys mėnesiai, žalos atlyginimui skirtas 10 mėnesių laikotarpis, darytina išvada, jog nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.