Kauno apylinkės teismo sprendimas

CiCivilinė byla Nr. 2-3479-713/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20651-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1; 2.6.8.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.4; 3.2.6. (S)

2021m. birželio 1 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Relidita“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Agromekos grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai, argumentai

2020-11-20 atsakovė pranešė ieškovei, jog nuo 2020-11-20 nutraukia nuomos sutartį dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių rinkoje ir atsakovė paruošė įrangą grąžinimui. Ieškovės darbuotojai 2020-11-24 nuvyko į Klaipėdą, Komunarų g. 2, ir krautuvą atsiėmė. Ieškovė 2020-11-25 išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą - faktūrą REL2020/serija Nr.00460 382,36 Eur sumai su PVM už krautuvo transportavimą ir nuomą lapkričio mėnesį, bei priskaičiuotą 1052,70 Eur su PVM kompensaciją dėl taikytos nuomos mokesčio nuolaidos už visą nuomos laikotarpį, t. y. už 8 mėn. ir 14 darbo dienų, viso bendrai 1435,06 Eur sumai su PVM. 2020-11-30 ieškovė išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriame nurodė, kad atsakovė įrangos nuomos sutartį nutraukė anksčiau sutarto termino, nesivadovaudama sutarties nuostatomis, t. y. nesant nuomotojo kaltės be svarbių priežasčių. Ieškovė pareikalavo per 10 dienų padengti susidariusį įsiskolinimą už įrangos nuomą ir nuomos mokesčio nuolaidą už visą nuomos laikotarpį, iš viso: 2497,86 Eur. Atsakovė 2020-12-07 sumokėjo tik 150,00 Eur įsiskolinimui padengti. Ieškinio pateikimo teismui dieną atsakovė yra skolinga už krautuvo nuomą pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas - faktūras: 2020-09-31 REL2020/serija Nr. 00313 — neapmokėtas likutis 235,20 Eur, 2020-09-30 REL2020/serija Nr. 00359 – 338,80 Eur, 2020-10-31 REL2020/serija Nr. 00419 – 338,80 Eur, ir 2020-11-25 REL2020/serija Nr. 00460 - 1435,06 Eur. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės visą 2347,86 Eur (su PVM) įsiskolinimą, kurį sudaro 1295,16 Eur įsiskolinimas už įrangos nuomą ir transportavimą, ir 1052,70 Eur nuomos mokesčio nuolaida.

II. Atsakovės atsiliepimo, nesutikimo su ieškiniu argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3. Išnagrinėtoje byloje nustatyta, kad ieškovė (nuomotojas) ir atsakovė (nuomininkė) 2020-02-24 sudarė Įrangos nuomos sutartį Nr. 164.

4. Įrangos nuomos sutarties galiojimo laikas nuo 2020-02-24 iki 2021-02-25.

5.Atsakovė pranešimu sutartį nutraukė 2020-11-20 nuo 2020-11-20.

6. Ieškovė krautuvą TCM FD10Z18 atsakovei perdavė 2020-02-24 Įrangos priėmimo – perdavimo aktu.

7. Ieškovei krautuvas grąžintas 2020-11-24.

8. Ieškovės reikalavimai: priteisti iš atsakovės 1295,16 Eur skolą už įrangos nuomą ir transportavimą, 1052,70 Eur nuomos mokesčio nuolaidos kompensacija.

8. Atsakovė byloje tripliko nepateikė. Prašo ieškinį atmesti, tačiau savo paskaičiavimų dėl susidariusios skolos, įrodymų apie sumokėtą skolą ieškovei, dalinius skolos mokėjimus į bylą neteikė.

9. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai valdyti ir naudotis nuomotojai teisėtai priklausančia įranga, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais už užmokestį, o nuomininkė priimti įrangą, naudoti ją sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti nuomos mokestį (sutarties 1.1 punktas).

10. Nuomos terminas pradedamas skaičiuoti pasirašius įrenginių perdavimo-priėmimo aktą ir baigiasi, kai įrenginiai yra grąžinami į ieškovo sandėlį, jeigu nebuvo susitarta kitaip (nuomos sutarties 4.1 .p.).

11. Šalys nustatė atsiskaitymo tvarką ir terminus – mokėjimai vykdomi pagal ieškovės pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas banko mokėjimo pavedimu arba grynais pinigais į ieškovo kasą per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo datos (sutarties 5.4 punktas, 5.9 punktas).

12. Ieškovė prisiimtas prievoles vykdė tinkamai nuo sutarties pasirašymo dienos 2020-02-24 iki krautuvo atsiėmimo 2020-11-17. Atsakovei nutraukus nuomos sutartį, ieškovė 2020-11-25 išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitą - faktūrą REL2020/serija Nr.00460 382,36 Eur sumai su PVM už krautuvo transportavimą ir nuomą už 2020 m. lapkričio mėnesį, ir priskaičiuotą 1052,70 Eur su PVM kompensaciją dėl taikytos nuomos mokesčio nuolaidos už visą nuomos laikotarpį (8 mėn. ir 14 darbo dienų), viso bendrai 1435,06 Eur sumai su PVM. Nuomos mokesčio nuolaida sutartyje buvo nustatyta su sąlyga, kad atsakovė tinkamai vykdys nuomos sutartyje nustatytus įsipareigojimus ir joje numatytas sąlygas, t. y. įrangą nuomosis ne trumpiau kaip iki 2021-02-25. Atsakovei nutraukus nuomos sutartį anksčiau sutarto termino, ieškovė įgijo teisę skaičiuoti didesnį nuomos mokestį 380,00 Eur + PVM per mėnesį. Atsakovė 2020-12-07 sumokėjo ieškovei dalį skolos – 150,00 Eur.

13. Ieškovė, įrodinėdama susidariusią 1295,16 Eur skolą, grindžia pateiktomis atsakovei apmokėti už krautuvo nuomą ir transportavimo paslaugas PVM sąskaitomis-faktūromis, atliktais paskaičiavimais: 2020-09-31 REL2020/serija Nr. 00313 — likusi neapmokėta suma 235,20 Eur; 2020-09-30 REL2020/serija Nr. 00359 - neapmokėta suma 338,80 Eur; 2020-10-31 EL2020/serija Nr. 00419 - neapmokėta suma 338,80 Eur; 2020-11-25 REL2020/serija Nr. 00460 - likusi neapmokėta suma 382,36 Eur už nuomą 2020 m. lapkričio mėn. ir krautuvo transportavimą iš Klaipėdos m. į Kauno m.

14. Sutarties laisvės principas reiškia, kad šalys gali laisvai sudaryti sutartis, savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str.).

15. Nagrinėjamu atveju tarp šalių nekilo ginčo dėl sutarties esmės, tikslų, sutarties sudarymo aplinkybių, sutarties vykdymo tvarka aiški, todėl šalys prisiimtus įsipareigojimus privalėjo vykdyti savalaikiai.

16. Kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Netinkamas sutartinių prievolių vykdymas yra teisinis pagrindas sutartinei atsakomybei kilti - neteisėtai veikianti šalis privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.).

17. Byloje surinkti ir aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, jog atsakovė yra skolinga ieškovei už krautuvo nuomą. CK 6.483 straipsnis nustato, jog nuomojamas daiktas turi būti perduotas nuomininkui, o nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą (CK 6.499 str. 1 d.). Atsakovei įranga buvo perduota Įrangos priėmimo-perdavimo aktu, todėl tokiu pačiu būdu (2020-11-24 Įrangos perdavimo-priėmimo aktu), įranga grąžinta ieškovei. Byloje atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepaneigė, jog ji neskolinga ieškovei už krautuvo nuomą. Atsakovės argumentas, jog krautuvu beveik nesinaudojo, neatleidžia nuo prisiimtos prievolės mokėti už nuomą, kadangi šalys, tokios sąlygos į sutartį neįtraukė. Atsakovas, būdamas verslininkas ir sudarydamas sutartį, kurioje sutartas fiksuotas įrangos nuomos mėnesio mokestis, turėjo aiškiai suprasti, kad sutarto dydžio nuomos mokestis bus taikomas nepriklausomai nuo išdirbtų moto valandų (sutarties 5.2 punktas). Atsakovė laiku nesumokėjo nuomos mokesčio, todėl pažeidė sutarties sąlygas, dėl ko atsakovei kyla pareiga sumokėti nuomos mokestį, bei atlyginti nuomotojo patirtus kitus nuostolius, jeigu tokie būtų.

Taigi, ieškovei iš atsakovės priteistina 1295,16 Eur skola už nuomos ir transportavimo paslaugas (su PVM).

Dėl nuomos mokesčio nuolaidos priteisimo iš atsakovo

18. Atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras. Įrangos nuomos mokestis šalių sutartas 380,00 Eur + PVM, o nuomos sutartį sudarant ilgesniam laikui t. y. iki 2021-02-25 dienos, nuomos kaina nustatyta 280,00 Eur + PVM (nuomos sutarties 5.2. ir 5.2.1.p.). Atsakovei buvo padaryta 100,00 Eur dydžio nuolaida mėnesio nuomos mokesčiui už krautuvą su sąlyga, kad atsakovė įrangą nuomosis ne trumpiau kaip vienerius metus.

19. Nuomos sutarties 10.1. p. šalys susitarė, kad bet kuri iš šalių turi teisę nutraukti šią sutartį prieš terminą, įspėjus raštiškai kitą šalį prieš 30 dienų iki nutraukimo dienos. Atsakovė turi teisę pareikšti reikalavimą nutraukti sutartį prieš terminą: jeigu įranga ne dėl atsakovo kaltės tampa netinkama naudotis (sutarties 10.5.1.p.); jeigu ieškovas trukdo atsakovui naudotis įranga (sutarties 10.5.2 punktas).

20. Vienašališkai nutraukti sutartį šalis gali tik įstatyme (CK 6.217 str. 1 d., 6.497, 6.498 str.) ar sutartyje (CK 6.217 str. 5 d.) numatytais atvejais. Be to, sutarties šalių galimybė vienašališkai nutraukti sutartį ribojama ir tuo, kad įstatyme nustatyta privaloma vienašališko sutarties nutraukimo tvarka (CK 6.218 str.). Atsakovė nesilaikė sutarties nutraukimo tvarkos, sutartį nutraukė tą pačią dieną kai tik parašė pranešimą.

21. Atsakovės argumentas, jog sutartis nutraukiama dėl susiklosčiusių nepalankių sąlygų, atmestinas, kadangi įrangos nuomos sutartis buvo sudaryta 2020-02-24 ir tik 2020-03-16 visoje šalies teritorijoje buvo paskelbtas karantinas, kuris tik nuo 2020-06-17 buvo pakeistas į valstybės lygio ekstremaliosios situacijos režimą. 2020-11-20 atsakovė, nesilaikydama sutartyje nustatytos išankstinės sutarties nutraukimo tvarkos, pranešė ieškovui, kad nuomos sutartį nutraukė ir kad įrangą paruošė grąžinti. Taigi, atsakovė visą karantino laikotarpį vykdė verslo veiklą, ir toliau nuomojosi ieškovės įranga. Atsakovė nesikreipė į ieškovę su pranešimu dėl negalėjimo vykdyti savo sutartinių įsipareigojimų dėl force majeure aplinkybių, neprašė pakeisti nuomos sutarties sąlygų. Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė tik bando pateisinti save dėl prievolių nevykdymo.

22. Byloje ieškovė įrodė, jog atsakovei padarė 1052,70 Eur (su PVM) nuomos mokesčio nuolaidą (išrašyta ir pateikta atsakovei apmokėti 2020-11-25 PVM sąskaita - faktūra REL2020/serija Nr. 00460). Atsakovė pažeidė sutarties 10.1 punktą (nuomos sutartį nutraukus anksčiau laiko neteisėtai). Byloje nenustatyta, jog buvo sąlygos nutraukti sutartį prieš terminą, jeigu įranga ne dėl atsakovės kaltės tampa netinkama naudotis (sutarties 10.5.1.p.); jeigu ieškovė trukdo atsakovei naudotis įranga (sutarties 10.5.2 punktas). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas kompensuoti atsakovei taikytą nuomos mokesčio nuolaidą už visą laikotarpį 1052,70 Eur + PVM, pagrįstas.

23. Ieškinys tenkintinas (CPK 178 str.).

Ieškovės reikalavimai priteisti 1295,16 Eur skolą už įrangos nuomą ir transportavimą, 1052,70 Eur nuomos mokesčio nuolaidos kompensaciją, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintini (CK 6.37 str. 1 ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies CPK 93 st. 1 d.).

Ieškovė turėjo 120 Eur išlaidų žyminiam mokesčiui apmokėti (CPK 80 str. 7 d.), šios bylinėjimosi

išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės.

Valstybei iš atsakovės priteistina 11 Eur pašto išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430, 259, 263-265, 270, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Relidita“, įmonės kodas 111758428, iš atsakovės mažosios bendrijos „Agromekos grupė“, įmonės kodas 304754666, 1295,16 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 16 ct) skolą už įrangos nuomą ir transportavimą, 1052,70 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų eurų 70 ct) nuomos mokesčio nuolaidos kompensaciją, 6 (šešių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos –2020-12-30– iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovės mažosios bendrijos „Agromekos grupė“, įmonės kodas 304754666, 11 Eur (vienuolikos eurų) pašto išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.