Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejusi pareiškejo A. O. skunda del Vilniaus m. 2-ojo apylinkes teismo 2008 08 04 nutarties, kuria buvo atmestas A. O. skundas del ikiteisminio tyrimo pradejimo,

A. O. kreipesi i Taurages rajono apylinkes teisma prašydamas panaikinti Taurages rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 04 04 nutarima atsisakyti pardeti ikiteismini tyrima del Taurages rajono policijos komisariato viršininko R. R. piktnaudžiavimo tarnybine padetimi.

Taurages rajono apylinkes teismo 2008 04 29 nutartimi pareiškejo prašymas buvo atmestas.

Klaipedos apygardos teismo 2008 05 28 nutartimi buvo atmestas A. O. skundas del Taurages rajono apylinkes teismo 2008 04 29 nutarties ir ši nutartis palikta galioti.

Pareiškejas skundu kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma, prašydamas ipareigoti Lietuvos Respublikos generaline prokuratura priimti procesini sprendima del Klaipedos apygardos teismo teisejos piktnaudžiavimo tarnybine padetimi.

2008 08 04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi skundas buvo atmestas.

Pareiškejas skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti ir ipareigoti LR Generaline prokuratura pradeti ikiteismini tyrima Taurages miesto PK viršininkui R. R. pagal LR BK 228 str. 1 d. Nurodo, kad policijos pareigunai neteisetai laiko šiukšliu dežes, o pagal AB „D“ (duomenys pakeisti) administracijos paaiškinima šiukšlines buvo pavogtos per 2002 metus. Pareiškejas teigia, jog policija nesilaiko istatymu ir senaties termino, per kuri gali konfiskuoti pavogtus daiktus. Mano, jog R. R., piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, šiukšliniu tycia neatiduoda.

Pareiškejo A. O. skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad A. O. kreipesi i Taurages rajono apylinkes teisma prašydamas ipareigoti Taurages rajono apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima R. R. atžvilgiu ir ji pripažinti kaltu pagal LR BK 228 str. 1 d., kadangi tycia buvo negražinta 6 metalines šiukšlines. A. O. nurode, jog Taurages rajono PK tyrejas, tirdamas ivyki del akumuliatoriu vagystes, R. O. kieme pamates šiukšlines , jam pasake, kad jos yra pavogtos, todel policijos automobiliu jos buvo išvežtos. Policijos pareigunai šiukšliniu negražino 2,5 metu. Pareiškejas nurode, kad irodymu, jog jos pavogtos, nebuvo surinkta, jas jis isigijo metalo laužo supirktuveje.

Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas yra pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika. Taciau istatymu leidejas LR BPK 168 str. 1 d. numate galimybe ikiteisminio tyrimo pareigunui ar prokurorui, gavus toki skunda, atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, taciau toks sprendimas imanomas tik tada, kai skunde nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi. Aiškinant šias teises normas sisteminiu metodu, darytina išvada, kad paprastai gavus informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika, visais atvejais turi buti pradedamas ikiteisminis tyrimas. Jis turi buti pradedamas ir tuomet, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo negalima patikimai spresti, ar nusikalstama veika iš tikruju buvo padaryta. Tokiais atvejais ikiteisminis tyrimas pirmiausiai atliekamas norint nustatyti, ar yra nusikalstamos veikos požymiu.

Skunde, pranešime ar pareiškime išdestyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi tada, kai iš tokiu dokumentu turinio aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo - kalbama apie ivyki ar veika, už kuri nenumatyta baudžiamoji atsakomybe, ar kai be tyrimo aišku, kad yra LR BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas, ar kai yra nurodomi faktai, kuriu patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas del akivaizdaus tu faktu netikrumo.

Nagrinejamu atveju prokuroras 2008 04 04 nutarimu pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Taurages rajono policijos komisariato viršininko R. R. piktnaudžiavimo tarnybine padetimi.

Byloje esantys surinkti faktiniai duomenys patvirtina, jog rastos metalines šiukšliu dežes priklauso UAB „D“ (duomenys pakeisti), iš kur jos buvo pagrobtos. A. O. tvirtinimas, kad jis šiukšliu dežes isigijo teisetai, nepagristas, kadangi jis apie tai nepateike jokiu dokumentu, o metalo laužo supirktuve UAB „R“ (duomenys pakeisti), patvirtino, kad niekada nepardavinejo minetu šiukšliu dežiu. Iš bylos dokumentu yra aišku, jog A. O. šiukšliu dežes isigijo neteisetu budu ir tai turejo žinoti.

Šiukšliu dežes iš A. O. buvo paimtos vadovaujantis LR ATPK 269 str. nustatyta tvarka, Taurages rajono policijos komisariato tyrejo A. A. veikoje nebuvo nustatyti jokie teises pažeidimai. Išnagrinejus pateikta bylos medžiaga, taip pat nenustatyta kad Taurages rajono policijos komisariato viršininkas R. R. piktnaudžiavo tarnyba, jo veiksmuose nenustatyta BK 228 str. 1 d. požymiu.

Vilniaus m. 2 apylinkes teismo teisejo 2008 08 04 nutartis yra teiseta ir pagrista, pakankamai motyvuota, tenkinti pareiškejo A. O. skunda jame išdestytais motyvais, nera teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 straipsniu 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

A. O. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 4 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.