Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokato padėjėjui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimą skolininkui V. K., išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl priemonių taikymo už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokato padėjėjas V. V. teismo posėdžio metu prašė antstolės pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“, o įmonės vadovas V. K. įpareigotas perduoti nemokumo administratorei bendrovės turtą ir dokumentus. V. K. nustatyto įpareigojimo neįvykdė, dokumentų ir turto nemokumo administratorei neperdavė. V. K. tikrai žino apie jam skirtą įpareigojimą, tačiau jo neįvykdė ir nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių to nepadarė. Mano, kad bauda gali paskatinti skolininką atlikti veiksmus, nes įpareigojimo neįvykdžius nemokumo administratorė galimai turės kreiptis į ikiteisminio tyrimo instituciją.

4. Skolininkas V. K. atsiliepimo ar nuomonės dėl pareiškimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta skolininkui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas netenkintinas.

5. Bylos duomenimis ir teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla, jos nemokumo administratore paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“, bankrutuojančios bendrovės vadovas įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei bendrovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2024 m. rugpjūčio 19 d. teisėjo rezoliucija terminas perduoti bankrutuojančios įmonės turtą ir dokumentus pratęstas iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 2024 m. rugsėjo 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą prašymu skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 10 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismas nemokumo administratorės prašymą tenkino iš dalies ir skyrė V. K. 200 Eur baudą už teismo įpareigojimo nevykdymą.

6. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 7 d. išdavė vykdomąjį raštą byloje dėl skolininkui V. K. skirto įpareigojimo per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą ir dokumentus, kurį išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 8 d. pateikė vykdyti antstolei. Antstolė informavo skolininką apie priimtą vykdyti vykdomąjį dokumentą 2024 m. spalio 15 d. Antstolė nustatė, kad V. K. neįvykdė jam skirto įpareigojimo, todėl 2024 m. spalio 21 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktą ir jį su vykdomąja byla perdavė teismui, prašydama spręsti klausimą dėl priemonių, numatytų CPK 771 straipsnyje, taikymo skolininkui V. K..

7. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 6 dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininką atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti išimtinai tik pats skolininkas, arba, juos atliekant kitiems asmenims, iš esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 57 straipsnio 1 dalimi, iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai <...> per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Jeigu šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti asmenys per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

9. Iš nurodyto reglamentavimo darytina išvada, kad baudos skyrimo bankrutuojančios įmonės vadovui, nustatytu terminu neperdavusiam bankroto administratoriui įmonės turto ir dokumentų, klausimas turėtų būti sprendžiamas specialaus įstatymo, t. y. JANĮ, nustatyta tvarka juridinio asmens bankroto byloje.

10. Nagrinėjamu atveju susipažinus su civilinės bylos Nr. eB2-278-368/2024 duomenimis, nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 10 d. nutartimi V. K. jau yra paskirta bauda už įpareigojimo perduoti bendrovės turtą ir dokumentus nemokumo administratoriui, nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šioje byloje baudos skyrimas už to paties įpareigojimo nevykdymą remiantis CPK 771 straipsnio nuostatomis, yra negalimas, todėl antstolės pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.