Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Liudmilai Ignatovič, dalyvaujant vertėjai Erikai Tunčikienei,

dalyvaujant pareiškėjui I. D., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. D., S. D., V. D., dalyvaujant suinteresuoto asmens G. D. atstovei adv. Martai Matiukevič, dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskaja,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. D., S. D., V. D. su institucija, teikiančia išvadą - Vilniaus r. sav. administracijos Socialinės rūpybos skyriumi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių/asmeninių neturtinių santykių srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena su sūnumi I. D. adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2022-06-13 medicinos dokumentų išrašą, pateiktą byloje, G. D. diagnozuojama (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2022-03-03 neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį. 2022-06-10 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 29, pažymėta, kad G. vaikšto savarankiškai, jos kalba nesutrikusi, pateiktus klausimus suprato iš dalies, jai sudėtinga sukaupti dėmesį ilgesniam laikui, mąstymas sulėtėjęs, atmintis sutrikusi, perskaityto teksto esmės nesuvokia ir infomaciją interpretuoja savaip. Moteris prisimena savo vardą ir pavardę, gimimo metus be mėnesio ir dienos, žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bet adreso nežino. G. nesiorientuoja aplinkoje, dažnai išeina į kiemą ir negali rasti kelio atgal į namus. Socialinio darbuotojo išvadoje minima, kad G. D. sutrikusi orientacija realybėje, ji gyvena praeities įvykiais. Moteris yra nesavarankiška, nesugeba pasirūpinti savimi ir buitimi, valgo tik jau pagamintą maistą, kartais gali pakloti lovą, bet ji nesugeba atlikti daugelio veiksmų, neišlaiko reikalingos sekos, pamiršta ką reikia daryti. G. nežino savo gaunamų pajamų, nežino kokie pinigai dabar funkcionuoja, galvoja, kad litai. Pateiktoje išvadoje konstatuojama, kad moteris yra nesavarankiška turtinių santykių srityje. G. nesiorientuoja asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, planavime, tvarkyme, neperka maisto produktų, kitų prekių, neapmoka komunalinių mokesčių, nesuvokia pinigų vertės, klausimų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimu, nesugebėtų savarankiškai tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nes nesugeba įvertinti savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių, nesugebėtų sudaryti testamento ar priimti palikimo, kadangi yra riboto suvokimo, prastai orientuojasi realybėje, sudėtinga įvertinti savo poreikius bei juos išreikšti.

Nurodė, kad G. D. yra praradusi įgūdžius ir asmeninių neturtinių santykių srityse: dėl fizinės negalios nesugeba pasirūpinti savimi, apsitarnauti, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena. Jai reikalinga pagalba savitvarkos ir asmeninės higienos srityse. Dėl diagnozuotų ligų kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį būtų sudėtinga. Jai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Dirbti, būti globėja ar rūpintoja G. negali dėl garbingo amžiaus. Pasirūpinti šeima negalėtų, nes jai pačiai reikalinga visokeriopa globa. Politinių teisių ji taip pat nesugebėtų įgyvendinti, nes sunku įsisavinti naują infomacija, visiškai nesidomi politine situacija. Įvertinus G. D. socialinį ir fizinį savarankiškumą, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės sveikatos būklės G. D. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl tikslinga pripažinti ją neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad yra skiriamas turto administratorius, jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Iš byloje pateiktų dokumentų aišku, kad G. D. turi įregistruoto nekilnojamojo turto, todėl šiam turtui prižiūrėti ir administruoti turėtų būti skirtas turto administratorius. G. D. globėju pageidauja būti jos sūnus I. D., a. k. (duomenys neskelbtini). Jie gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini) I. D. nuo 2020-12-18 yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje. Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis vyrui nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis, jis gauna netekto darbingumo pensiją. I. sutuoktinė R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Šeima augina du nepilnamečius vaikus. Rudaminos seniūnijos duomenimis šeima gyvena nuosavame kaimiško tipo name, kuriame įrengti 3 kambariai, virtuvė, vonios kambarys (tualetas, dušas). G. yra skirtas atskiras kambarys. Seniūnijos teigimu G. reikia prižiūrėti nuolat, jos negalima palikti vienos, kadangi ji be perspėjimo išeina už kiemo ribų ir po to pati nesugeba grįžti namo, nes neatsimena nei savo pavardės, nei adreso. Dėl šios priežasties visada kažkas iš šeimos narių ją prižiūri. Šalia namo esančiame ūkiniame pastate gyvena pareiškėjo brolis S. D.. Vyras savo šeimos neturi, broliui prižiūrėti motinos nepadeda. Dar vienas brolis V. D. su savo šeima gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Pagal galimybes stengiasi padėti prižiūrėti motiną, tačiau dažnai atvažiuoti ir prižiūrėti motinos neturi galimybės. G. rūpinasi pareiškėjas ir jo sutuoktinė. I. jau ilgesnį laiką rūpinasi savo sergančia motina, gerai žino jos poreikius, tvarko buities reikalus, apmoka sąskaitas, tvarko finansinius reikalus. Pareiškėjas apibūdinamas kaip rūpestingas, atsakingas, pareigingas. Jis tinkamai rūpinasi savo motina, santykiai tarp jų grindžiami pasitikėjimu bei pagarba. I. D. turi visas galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Pagal savo moralines savybes ir gyvenimo sąlygas I. yra tinkamas būti neveiksnaus asmens globėju. Pagal byloje pateiktą medicininį pažymėjimą globėju gali būti. Socialinės rūpybos skyrius palaiko I. D. kandidatūrą. Atsižvelgę į išdėstytas aplinkybes, siūlo: 1. pripažinti G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą; 2. G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi skirti jos sūnų I. D., a. k. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens G. D. atstovė advokatė pareiškimo reikalavimams neprieštaravo, teismo posėdyje pareiškimo reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti pagal ekspertizės aktą, skirti pareiškėją G. D. globėju, turto administratoriumi.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pagal ekspertizės aktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenys tvirtina, kad G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-03-03 neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgaliojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. D. nuo 2022-03-10 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022-06-07 ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad G. D. konstatuojama (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).

2022-09-12 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-330/2022 nustatyta, kad:

1. G. D. konstatuojamas (duomenys neskelbtini).

2. G. D. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1 asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2 asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3 kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4 nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5 paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6 dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1 savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2 sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3 šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4 asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5 darbo teisinių santykių sritis;

2.6 politinių teisių sritis (balsavimo teisė).

3. G. D. būtina kito asmens priežiūra ir globa.

4. G. D. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama.

Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2022-06-10 išvadoje Nr. 29 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad G. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; sunkumai yra susiję su asmens sveikatos būkle.

Teismas G. D. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama. Pastarosios interesus byloje atstovauja advokatė.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, G. D. pripažintina neveiksnia 2022-09-12 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-330/2022 nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi G. D. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas konstatuotas ekspertizės aktu, jai būtina nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).

Pripažinus G. D. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

Iš bylos duomenų matyti, kad G. D. yra pareiškėjo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), motina. G. D. bylos duomenimis turi nekilnojamojo turto. G. D. sūnus – pareiškėjas I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pageidauja būti motinos G. D. globėju ir turto administratoriumi, kadangi savo motina rūpinasi tinkamai, kitų asmenų, norinčių būti motinos globėjais - nėra.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje sutinka, kad G. D. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas sūnus I. D., a.k. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), sveikatos būklė leidžia jam būti globėju; jis nėra teistas, yra baustas administracine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad G. D. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog ji turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai G. D. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos globėjo teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). I. D. išaiškintina, kad jis kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo I. D. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse (visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse):

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.).

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti I. D., a.k. (duomenys neskelbtini).

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), išaiškintos globėjo teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.). I. D. išaiškinta, kad jis kaip neveiksnaus asmens turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas CK 4.236 – 4.252 straipsniuose. Taip pat turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai (CK 3.245 str. 1 d.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus gydymo įstaigai grąžinti G. D. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją.