Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. liepos 8 d., 23.55 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre, vairuodama automobilį Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 4 km/h paklaidą) ir viršijo leistiną 60 km/h greitį; pritaikius 4 km/h paklaidą, leistiną greitį viršijo 51 km/h.

Teismo posėdžio metu A. M. pažeidimą pripažino, gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. M. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios paaiškinimai teismo posėdžio metu, taip pat prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei paaiškinimas, kad važiuodama viršijo leistiną greitį, nes buvo labai vėlu, skubėjo namo ir kartu važiavę trys vaikai ragino greičiau važiuoti namo, dėl to ji nekreipė dėmesio į greitį; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-66808465-16 duomenys, kuriuose nurodyta, jog greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580 užfiksuota, jog 2016 m. liepos 8 d., 23.55 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 115 km/h (po paklaidos 111 km/h) greičiu, o šioje kelio atkarpoje leistinas greitis – 60 km/h.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. M. 2016 m. liepos 8 d., 23.55 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre, vairuodama automobilį Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 4 km/h paklaidą), nors leistinas greitis šioje vietoje yra 60 km/h ir tokiu būdu 51 km/h viršijo leistiną greitį, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, numatančioje atsakomybę už analogišką pažeidimą, numatyta griežtesnė administracinė nuobauda nei ATPK, veika neperkvalifikuojama pagal ANK ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (net 51 km/h viršydama leistiną greitį, šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, tokiu būdu sukeldama realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas naktį, tamsiu paros metu), į tai, kad nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – turinti šeimą, tris nepilnamečius vaikus, dirbanti, administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi, paskirtas baudas sumoka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo ar susisiekimo funkcijoms atlikti, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šios aplinkybės yra vertinamos, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus A. M. minimalią ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pripažinti A. M. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16059811584 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.