Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: 2021 m. gruodžio pradžioje ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. gruodžio 16 d. 18²⁰ val., prie PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,325 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,7 %, gabeno į savo namus adresu (duomenys neskelbtini), ir ten laikė tol, kol policijos pareigūnai 2021 m. gruodžio 16 d. apie 18²⁰ val. rado ir paėmė folijos paketėlį su minėta narkotine medžiaga, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) G. M. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 90-93, 103-105), kuriuose nurodyta, kad nuo mažens gyveno (duomenys neskelbtini). Jis atsižadėjo geriančių tėvų, ryšių su jais nepalaiko. Prieš (duomenys neskelbtini) įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini). Nuo tada gyvena mokymo įstaigos bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Telefono neturi, juo nebesinaudoja apie 3 m. Turi elektroninį paštą.

G. M. 2021m. gruodžio 16 d. apie 18⁰⁰ val. buvo savo kambaryje adresu (duomenys neskelbtini). Sėdėjo prie stalo ir piešė, nes jam patinka piešti. Į kambario duris kažkas pabeldė. Išgirdo auklėtojos balsą, todėl atrakino duris ir nežiūrėdamas toliau nuėjo prie stalo piešti. Į kambarį įėjo pareigūnai. Policijos pareigūnai neprisistatė ir pasakė, kad apžiūrės kambarį ieškodami narkotinių medžiagų. Pareigūnai paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. G. M. atsakė, kad turi vieną folijos paketėlį, ir parodė, kur jis buvo. Folijos paketėlis buvo sporto apdovanojimo taurėje, padėtoje ant spintelės. Policijos pareigūnų šuo ir pareigūnai apžiūrėjo kambarį, tačiau daugiau nieko (neteisėto) nerado. Pareigūnai sulaikė G. M., uždarė į tarnybinį automobilį ir nuvežė atlikti šlapimo tyrimą. Vėliau G. M. buvo pristatytas į areštinę. Folijoje buvo „žolė“. „Žolę“ pirko prieš dvi savaites prie PC „(duomenys neskelbtini)“ esančios autobusų stotelės. Ten jam stovint priėjo apie (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini), panašus į (duomenys neskelbtini) kilmės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudėjimo nepažįstamas vyras. Vyras dėvėjo kepurę su „kozeriuku“, batus storu padu. Vyras paklausė: „ką tu?“, „turiu kai ko“. G. M. nieko neklausinėjo nepažįstamo vyro, davė jam 10 €, o tas padavė folijos paketėlį. G. M. negali atsakyti, kiek gramų narkotinės medžiagos buvo folijoje. Dalį „žolės“ vienas surūkė tą pačią dieną, o dalį pasiliko. Narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms, ne platinti.

Liudytojo G. Š. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 47-50), kuriame teigiama kad 2021 m. gruodžio 16 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK tyrėju D. P. ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ maršrutu „(duomenys neskelbtini)“. Apie 18⁰⁰ val. bendruomenės pareigūnai R. S. ir D. M. pranešė, kad atliekant prevencinį renginį dėl narkotinių medžiagų paieškos profesinės mokyklos bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), reikia tarnybinio šuns. (Liudytojas G. Š.) nuvyko nurodytu adresu, užėjo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Kambaryje buvo G. M.. (Liudytojas G. Š.) paaiškino, kad kambaryje tarnybinis šuo ieškos narkotinių, psichotropinių medžiagų. Šis prisipažino, kad turi vazoje turi marihuanos. (Liudytojas G. Š.) pažiūrėjo į nurodytą taurę – trofėjų ir folijos paketėlį su augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana. G. M. patvirtino, kad narkotinė medžiaga yra jo, bet nenurodė, iš kur ją įgijo. Tarnybinis šuo apieškojo visą kambarį, tačiau daugiau neleistinų medžiagų nerado. G. M. buvo sulaikytas ir nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę nustatyti, ar yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. sausio 10 d. specialisto išvadoje (b. l. 40-43), kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktame folijos lankstinuke esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,325 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7 %.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2021 m. gruodžio 16 d. aktu Nr. 247 (b. l. 32), kuriame rašoma, kad G. M. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną.

Įvykio vietos apžiūros 2021 m. gruodžio 16 d. protokolu su foto lentelėmis (b. l. 13-20), kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Čia rastas ir paimtas folijos paketėlis su biria narkotine ar psichotropine medžiaga.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. sausio 26 d. protokolu (b. l. 28-30), kuriame užfiksuota „Body“ kamera darytų vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. Kaltinamojo įgytos, laikytos kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti G. M. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ją pagal BK 64¹ straipsnį sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant per 4 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į atliktos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme, bet nesutinka dirbti neatlygintinai (b. l. 107-108).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini)), nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (b. l. 59). Administracine tvarka baustas tris kartus už viešosios tvarkos pažeidimą, važiavimą be bilieto ir alkoholio vartojimą neturint 20 m. Be to, du kartus buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia (b. l. 53-57). Neteistas. 2019 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už kvalifikuotą vagystę kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju (b. l. 52, 60-71). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, teismas mano, kad areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už pirmą kartą padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2-3 d.) bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 18²¹ val. iki 2021 m. gruodžio 17 d. 11⁰⁰ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 77, 79). Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94-96) – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (b. l. 40-43), sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) vokas su objektų pakuotėmis, saugomas Šiaulių apskrities VPK (b. l. 44), sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

3) kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš pareigūno „Body Cam“ kameros, prisegtas prie bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. M. skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jį 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti mokslą, dirbti arba per dvi savaites nuo mokslo metų, darbo (individualios veiklos) pabaigos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės mokytis arba dirbti; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti G. M. laikino sulaikymo laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, sunaikinti;

2) voką su objektų pakuotėmis, saugomą Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

3) kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš pareigūno „Body Cam“ kameros, prisegtą prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. M., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti G. M., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti G. M., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti G. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.