- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-741-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00583-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant dukrą F. P., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri 2016-07-27 apie 18.30 val. iš prekybos centro „Maxima“, Klaipėdos g. 37, Gargždai, pavogė žaislų už 81,95 Eur. R. P. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
R. P. paaiškino, kad su vyru yra išsiskyrusi, viena augina du nepilnamečius vaikus. Dukra apsivagia ne pirmą kartą. Nesupranta, kas darosi dukrai ir negali paaiškinti jos elgesio.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pačios R. P. paaiškinimų, jos dukra F. P. už vagystę apsaugos darbuotojų buvo sulaikyta ne primą kartą.
Tai, kad nepilnametis vaikas elgiasi nepaisydamas dorovės reikalavimų ir pažeisdamas visuotinai priimtas elgesio taisykles, leidžia daryti išvadą, kad jo motina nepanaudojo valdžios auklėjant dukrą.
Administracinis teisės pažeidimas, be pačios R. P. paaiškinimų, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, poėmio aktu, F. P. rašytiniu paaiškinimu, nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau, byloje esančiais duomenimis, nebausta. Dirba, augina du nepilnamečius vaikus, pačios apaaiškinimai gauna minimalią algą. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
R. P. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (LR ATPK 37² str.). Išaiškintina, kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo asmuo turi kreiptis į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių ir užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str. nurodytą administracinį teisės pažeidimą ir baudžiami bauda iki vieno šimto penkiolikos eurų.
Pažeidėjos nepilnametės dukros veiksmais UAB „Maxima LT“ padaryta žala yra atlyginta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą bei įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Išaiškinti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo tvarką.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.