Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta – įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-06-25 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 161 str. 2 d., bauda 5 MGL (650 Lt);

2. 2020-02-19 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo;

3. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023-02-23 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., paskirta 20 parų arešto, kurį atliko 2023-04-28. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023-02-13;

4. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023-06-07 nuosprendžiu pagal LR BK 281-1 str. 1 d., taikant LR BK 64-1 str., paskirta 28 paros arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis, 2023-06-07 nuosprendžiu paskirta bausmė (28 paros arešto) visiško sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023-02-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (20 parų arešto), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 48 paros arešto, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023-02-23 baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2023-02-08;

5. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023-12-08 nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d., 243 str., taikant BK 64-1 str., paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn., kurį atlikęs. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 7 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-07-07. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2025 m. sausio 1 d. apie 03.04 val. Druskininkų mieste, Gardino - Veisiejų gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „Volvo S60“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jam, būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y,. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, privalėdamas atlikti jam Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023-02-23 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t. y., draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, t. y., draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones septynis metus, jis, būdamas 2023-03-27, 2023-07-05 ir 2024-01-04 įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą dėl jam paskirtos minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, vengė vykdyti šią baudžiamąją poveikio priemonę, o būtent, 2025 m. sausio 1 d. apie 03.04 val. Druskininkų mieste, Gardino - Veisiejų gatvių sankryžoje, būdamas neblaivus, t. y. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „Volvo S60“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jam.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas S. G. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi dėl įvykio, kaltę pilnai pripažįsta. Iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Gailėjosi dėl savo elgesio.

2025-01-14 nutarimu grąžinti daiktus – automobilis „Volvo S60“, valst. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis su signalizacijos pultu, transporto priemonės registracijos liudijimas I720217 grąžinti įtariamajam S. G. (1 t., b. l. 29-31).

Iš 2025-01-01 neblaivumo nustatymo akto seka, kad S. G. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. 2025-01-01 03.04 val. alkotesteriu „Alcotest 7510”, Nr. ARKB 0370, nustatytas 1,90 promilių girtumas, o 03.32 val. - 2,00 promilių girtumas (1 t., b. l. 32).

Iš 2024-05-25 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), parduoda pirkėjui S. G. automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kaina 550 Eur (1 t., b. l. 27). (duomenys neskelbtini) taip pat el. paštu pateikė minėtą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (1 t., b. l. 49, 50).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, jog automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. V. vardu, 2024-05-25 sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, nuo 2024-06-26 S. G. suteiktas savininko deklaravimo kodas (SDK) (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 64-65).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, kad LR 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcijos, įsigaliojusios 2025 vasario 1 d. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos dvi papildomos bausmių rūšys, BK 27 straipsnio nuostatos įpareigoja teismą pasisakyti dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes; BK 75 straipsnyje numatytos švelninančios bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą nuostatos, vertinant baudžiamąjį įstatymą kaip vientisą teisės aktą, vertintina, kad LR 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 vasario 1 d., yra kaltinamojo teisinė padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas ir taikytina kvalifikuojant nusikalstamą veiką ir skiriant bausmę kaltinamajam.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 243 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino, o būtent: S. G. 2025 m. sausio 1 d. apie 03.04 val. Druskininkų mieste, Gardino - Veisiejų gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „Volvo S60“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jam, būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y,. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore) bei tyčia vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 7 metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo kaltės prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašo apžiūros protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad S. G., suprasdamas, kad yra neblaivus, vairavo transporto priemonę, taigi, sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikaltimo – transporto priemonės vairavimo neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promiles – požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Be to, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, jis žinojo, kad yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje bei jam, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 7 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, vairavo transporto priemonę, taigi suvokė, kad vengia vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikaltimo –vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemones – požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Dėl bausmės skyrimo

S. G. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nesigydė ir nesilankė. Kaltinamasis dirbantis, nevedęs, tačiau turi šeimą, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Be to, teismas vertina ir kaltinamojo I. B. neigiamai apibrėžiamą asmenybę – iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis, nusikalstamas veikas už kurių padarymą teisiamas, padarė neišnykus teistumui:

Iš Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad S. G. pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d., jam paskirta bausmė areštas, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (2 t., b. l. 19-25);

Iš Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžio matyti, kad S. G. pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d., jam paskirta bausmė areštas, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Skaičiuojant šį terminą nuo 2023-02-08 (2 t., b. l. 26-35);

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio matyti, kad S. G. pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d., 243 str., jam paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 (šeši) mėnesiai, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 7 (septynerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 7 d. (2 t., b. l. 36-49);

Lietuvos probacijos Kauno regiono skyriaus 2025-01-09 rašte Nr. 11S-320 nurodyta, kad 2023-03-27 į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas S. G.. 2023-02-23 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui bei 20 parų arešto bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas skaičiuojamas nuo 2023-02-13. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga vykdant šį teismo sprendimą - 2027-03-03 (pridėtas terminas, kai asmuo atlikinėjo arešto bausmę nuo 2023-04-11 iki 2023-04-28). 2023-07-05 gautas vykdymui 2023-06-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendis, kuriuo S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui bei 28 parų arešto bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas skaičiuojamas nuo 2023-02-08. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga vykdant šį teismo sprendimą – 2026-03-08 (pridėtas terminas, kai asmuo atlikinėjo arešto bausmę nuo 2023-07-25 iki 2023-08-22). 2024-01-04 gautas vykdymui 2023-12-08 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendis, kuriuo S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281-1 str. 1 d. ir 243 str. S. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metų laikotarpiui bei 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas skaičiuojamas nuo 2023-07-07. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga vykdant šį teismo sprendimą - 2030-11-22 (pridėtas terminas, kai asmuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę nuo 2024-01-15 iki 2024-05-30). Siekiant supažindinti asmenį su 2023-02-23 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2023-06-07 Alytaus apylinkės Varėnos rūmų nuosprendžiu paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, buvo siunčiami šaukimai atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau asmuo neatvyko ir nesusisiekė, todėl 2023-07-11 buvo išsiųsti baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimai. Vykdant 2023-12-08 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendį priežiūra buvo stabdoma, kol asmuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2024-10-28 buvo susisiekta su S. G. telefonu, paaiškinta paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sutarta, kad nurodytu elektroniniu paštu gaus visų 3 bylų baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimus. Asmuo išaiškinimus gavo, teigė, kad viską suprato. Pridedama dokumentai iš asmens bylos - S. G. pranešimai dėl baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimo ir supažindinimo (1 t., b. l. 59-71).

Visos prieš tai aptartos aplinkybės apie padarytą nusikalstamą veiką ir patį kaltinamąjį leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnio savo elgesio nedaro, jis nesitaiso, nekeičia savo gyvenimo būdo ir nenori to daryti, anksčiau jam ne kartą taikytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės nepadarė tinkamo poveikio jam ir nepasiekė savo tikslų, t. y., nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir nauja nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio, o nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų. Taigi, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis naują tyčinį nusikaltimą padarė, dar turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už ankstesnį nusikaltimą, taip pat įvertinus minėtus duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, ir kitas prieš tai aptartas aplinkybes, teismas priima sprendimą pripažinti kaltinamąjį recidyvistu BK 27 straipsnio 1 dalies pagrindu (BPK 307 straipsnio 1 dalies 5 dalis) ir tai laikyti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis S. G. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veikos sudaro idealiąją sutaptį. Kaltinamasis teistas penkis kartus, tris paskutiniuosius kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Nors kaltinamajam teisė vairuoti yra atimta, jis ir toliau nepaisydamas draudimo vairuoti, vairuoja automobilį darydamas tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad S. G. nelinkęs keisti savo gyvenimo būdo, ankstesni teistumai teigiamos įtakos jam nepadarė, teismo skirtos bausmės neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamasis sistemingai daro analogiškas nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą skirtina 30 parų arešto bausmė. Bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, sudarančias idealiąją sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei, paskirtai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, skirtą už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Tuo tarpu pagal BK 75 straipsnio 5 dalį atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti, svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas. Spręsdamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo taikymo kaltinamajam S. G., atsižvelgia net tik į minėtus duomenis, apibrėžiančius padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, bet ir patį kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, turint omenyje tai, kad byloje nėra duomenų, jog tokia priemonė nebūtų efektyvi nagrinėjamu atveju. Taip pat teismas vertina tai, kad kaltinamasis viso baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio galėjosi, ko pagrindu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Dėl to, teismas mano, kad pats kaltinamojo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn jį privertė apsvarstyti savo netinkamą ir nusikalstamą elgesį. Remiantis visu tuo, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas vidutiniam laikotarpiui (2 metams) ir kartu su bausmės vykdymo atidėjimu kaltinamajam skirtina ir intensyvi priežiūra – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis BK 75 straipsnio 6 dalies pagrindu, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu kaltinamąjį: 1) dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, 2) laikytis nustatytos dienotvarkės: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra ar mokslu. Be to, kartu visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam skirtini ir bausmės tikslus padėsiantys pasiekti BK 75 straipsnio 6 dalyje numatyti įpareigojimai: 1) tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas), 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

BK 68 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų, taip pat numatyta, kad už šio kodekso 281¹ numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam klausimą ir atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su eismo saugumu, taip pat į tai, kad kaltinamasis faktiškai naudojosi specialia teise, vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,90 prom. neblaivumas. Taigi, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 7 metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BPK 94 straipsnyje nurodyta, kad BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. BK 72 straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasi transporto priemone, be kurios objektyvieji BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai negalėtų būti realizuojami, automobilis šiuo atveju pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam S. G., todėl tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti aukščiau paminėtą transporto priemonę.

2025-01-03 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas - kelių transporto priemonės - automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuri priklauso S. G.. Transporto priemonės vertė 1630 Eur. Paskirtas visiškas nuosavybės teisių apribojimas. Šio turto saugotoju paskirtas S. G.. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas iki 2025-07-02 (1 t., b. l. 117-120, 121, 122-125, 126-127). Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis “Volvo S60”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu su signalizacijos pultu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, 2025-01-14 nutarimu grąžinti įtariamajam S. G., nes Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2025-01-03 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas minėtam automobiliui, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; Diskas, kuriame įrašytas policijos pareigūnų kūno „Body“ kameromis užfiksuoti 2025-01-01 garso ir vaizdo įrašai, pridedamas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 1, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje, kaip tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti S. G. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti S. G. recidyvistu ir paskirti jam bausmes:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti S. G. subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, S. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam bausmės atidėjimo laikotarpiui, kurios metu jis privalo: 1) dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu, gydymusi ar mokslu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimis, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį S. G. paskirti šiuos įpareigojimus: 1) tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas); 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas); 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septyniems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, S. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

2025-01-03 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio “Volvo S60”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su signalizacijos pultu, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; DVD su Body kamerų vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.