Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. P. , gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, faktinė gyvenamoji vieta Latvijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalyje (papirkimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 16.15 val., S. P., kelio Sitkūnai – Aristava – Panevėžys, 54 kilometre, Kėdainių rajone, sustabdytas patikrinimui, prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos tarnybinio automobilio „Skoda Superb“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį be saugos diržo ir jis išvengtų administracinės atsakomybės, per kelis kartus tiesiogiai pasiūlė ir davė 20,00 Eur kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiesiems patruliams E. K. ir P. S., šiuos pinigus įmesdamas pareigūnams į tarnybinio automobilio saloną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl vairavimo neprisisegus diržo, policijos pareigūnui pasiūlė 20 Eur kyšį. Pareigūnui įspėjus, kad negalima duoti kyšio, jis vis tiek primygtinai prašė ir 20 Eur įmetė į policijos pareigūnų automobilio saloną (b. l. 99–102).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas E. K. – policijos pareigūnas, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sustabdė kaltinamojo vairuotą transporto priemonę, nes pastebėjo, kad kaltinamasis nėra prisisegęs saugos diržo. Sustabdytas kaltinamasis aktyviai prašė jo nebausti, siūlė susitarti, siūlė pinigus, tai yra siūlė kyšį. Rašant protokolą kaltinamasis priėjo prie tarnybinio automobilio, vėl siūlė 20 Eur kyšį, į įspėjimus nesiūlyti kyšio nereagavo, pro vairuotojo pusės priekinių durelių langą į tarnybinio automobilio vidų ant kilimėlio, sakydamas, kad tai pinigai kavai, numetė 20 Eur. Visi kaltinamojo veiksmai buvo fiksuoti vaizdo kameromis (b. l. 32–43).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad policijos tarnybiniame automobilyje buvo rasta 20 Eur kupiūra, veiksmai fotografuoti. Pinigai perduoti saugoti į Kauno apskrities policijos komisariatą (b. l. 14–27).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad E. K. ir kartu dirbęs P. S. yra policijos pareigūnai, įvykio laiku vykdę tarnybines pareigas (b. l. 57–63).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į tai, jog nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų teistas, dirba, kyšį davė padaręs nesunkų administracinį nusižengimą.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam minimalią baudą, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 16.25 val. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 14.03 val. Paleidus jam jokia kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktiniai įrodymai.

20,00 Eur kupiūra, saugoma Kauno apskrities policijos komisariate (b. l. 27), kaip panaudota darant nusikalstamą veiką - konfiskuotina valstybės naudai (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Kiti daiktai (vilkikas „Scania“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), puspriekabė „Schmitz“, raktelis, transporto priemonės dokumentai, piniginė, akiniai, telefono įkroviklis (2 vnt.), mobilaus ryšio telefonas, pinigai, pasas, vairuotojo pažymėjimas), grąžinti kaltinamajam, paliktini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje (papirkimas) ir nuteisti – 15 MGL, tai yra 750 Eur bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 10 MGL, tai yra 500,00 Eur baudą.

Į baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 16.25 val. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 14.03 val. (1 parą) ir laikyti kaltinamąjį jau sumokėjus 100,00 Eur baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad 400,00 Eur (500-100) baudą jis privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Daiktinius įrodymus – 20,00 Eur kupiūrą, saugomą Kauno apskrities policijos komisariate, konfiskuoti valstybės naudai; kitus daiktus (vilkiką „Scania“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Schmitz“, raktelį, transporto priemonės dokumentus, piniginę, akinius, telefono įkroviklius (2 vnt.), mobilaus ryšio telefoną, pinigus, pasą, vairuotojo pažymėjimą), kurie jau grąžinti kaltinamajam, palikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamąjį įsakymą kaltinamajam siųsti tik jo nurodytu el. paštu – (duomenys neskelbtini), nes kaltinamasis prašė siųsti tik el. paštu. Įteikimo terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo išsiuntimo kaltinamajam el. paštu dienos.