Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, iš dalies darbinga, teista, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą – svetimą mokėjimo kortelę finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2023 m. rugsėjo 9 dieną apie 22.00 val., būdama bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš nukentėjusiojo S. M. kairės kišenės pagrobė nukentėjusiojo S. M. vardu išduotą AB bankui „Swedbank” priklausančią mokėjimo kortelę „Debit MC CL”, kurios numeris (duomenys neskelbtini), taip ją neteisėtai įgijo ir laikė iki tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko.

Be to, L. B. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2023 rugsėjo 10 d., 02.34 val. iki 02.38 val., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama neteisėtai iš S. M. įgyta, jo vardu išduota banko mokėjimo kortele „Debit MC CL”, kurios numeris (duomenys neskelbtini), priklausančia AB „Swedbank“, neteisėtai pasinaudodama šios kortelės tikrais naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis – PIN kodu, apgaule operacinei sistemai ir bankui save pateikė kaip asmenį turintį teisę atlikti operaciją ir neteisėtai, be nukentėjusiojo S. M. žinios, panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, t. y. atliko tris finansines operacijas bei iš S. M. sąskaitos išgrynino 800 Eur: 1. 2023 rugsėjo 10 d. 02.34 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš S. M. banko sąskaitos pasinaudodama jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, surinko šios kortelės PIN kodą, ir iš banko sąskaitos apgaule išgrynino 100 Eur; Tą pačią dieną 02.35 val. AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš S. M. banko sąskaitos pasinaudodama jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, surinko šios kortelės PIN kodą, ir iš banko sąskaitos išgrynino 500 Eur; Tą pačią dieną 02.38 val. AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš S. M. banko sąskaitos pasinaudodama jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, surinko šios kortelės PIN kodą, ir iš banko sąskaitos išgrynino 200 Eur.

Kaltinimai L. B. grindžiami jos pačios prisipažinimu, nukentėjusiojo S. M. parodymais, 2023-09-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolu, 2023-09-19 AB banko „Swedbank“ raštu Nr. S/7689, 2023-09-15 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2023-10-02 kitų objektų apžiūros protokolu, 2023-09-20 Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. tarnybiniu pranešimu, 2023-10-06 daiktų apžiūros protokolu ir kitais įrodymais.

Kaltinamoji L. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tos, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau teista, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Įvertinus aukščiau išdėstytas bylos ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, bei tai, kad arešto bausmė jai skiriama pirmą kartą, teismas, sprendžia, kad kaltinamoji nėra itin pavojinga visuomenei, padarys atitinkamas išvadas ir jos elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, galima užtikrinti atidedant L. B. arešto bausmės vykdymą ir skiriant jai intensyvią priežiūrą bei pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina kaltinamajai L. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo įrašas darytas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, pateiktas kavinės darbuotojos, įkeltas į IBPS kaip 2023-09-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas; keturios nuotraukos, pinigus išgryninančio asmens, užfiksuotos banko „Swedbank“, esančio (duomenys neskelbtini), įkeltos į IBPS kaip AB banko „Swedbank“ rašto priedai; mokėjimo apžvalgos kopija įkelta į IBPS kaip 2023-10-06 įtariamosios L. B. apklausos protokolo priedas, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Ją pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Ją pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 15 (penkiolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir skirti L. B. subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir subendrintą bausmę, paskirtą už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti L. B. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti L. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, L. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant jai intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant ją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo įrašą darytą kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, pateiktą kavinės darbuotojos, įkeltą į IBPS kaip 2023-09-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą; keturias nuotraukas, pinigus išgryninančio asmens, užfiksuotas banko „Swedbank“, esančio (duomenys neskelbtini), įkeltas į IBPS kaip AB banko „Swedbank“ rašto priedus; mokėjimo apžvalgos kopiją įkeltą į IBPS kaip 2023-10-06 įtariamosios L. B. apklausos protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti L. B., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.