- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-19359-471/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01469-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. S. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. Ž. kreipėsi į teismą su 2024-11-25 pareiškimu, prašydama atnaujinti jai dėl svarbios priežasties praleistą įstatymo nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios mamos L. S. palikimui priimti.
Teismo posėdyje pareiškėja V. Ž. paaiškino, kad jos mama L. S. gyveno (duomenys neskelbtini), nuosavoje sodyboje. Mama turėjo du vaikus – ją ( pareiškėją ) ir V. S.. Jų tėvui ( mamos sutuoktiniui ) mirus (duomenys neskelbtini) m., mama (duomenys neskelbtini) m. pardavė sodybą ir apsigyveno (duomenys neskelbtini) senelių namuose, kur (duomenys neskelbtini) mirė. Laidojant mamą senelių namų darbuotoja pasakė, kad eiti pas notarą susitvarkyti palikimo reikės po 3 mėn., todėl (duomenys neskelbtini) nuėjo pas notarą, kuris pasakė, kad terminas jau yra praleistas ir reikia kreiptis į teismą.
Mama dar maždaug (duomenys neskelbtini) m. surašė testamentą, kuriuo visą turtą paliko jai. Tačiau su broliu susitarė, kad palikimo dokumentus tvarkys ji, o mamos turėtus pinigus ( nes kitokio jos turto nėra ) pasidalins abu. Kitų pretendentų į mamos palikimą ir ginčų dėl jo nėra. Todėl prašo terminą mamos palikimui priimti atnaujinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos V. Ž. atstovė advokatė nurodė, kad rengiant pareiškimą teismui pas ją pareiškėja buvo atėjusi su broliu, nes praleido įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą kreiptis į notarą. Kiek suprato, pareiškėjos brolis savo dalį mamos palikimo yra gavęs anksčiau. Tačiau jie susitarė, kad dokumentus tvarkysis tik pareiškėja, o palikimą dalinsis pusiau. Pareiškėja dėl suklydimo praleido terminą palikimui priimti, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. 2024-12-11 atsiliepime nurodė, kad su V. Ž. pareiškimu sutinka; į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos V. Ž. paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) m. deklaravusi gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenusi (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ( GR duomenys ), mirė (duomenys neskelbtini) ( medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ). Notariškai patvirtintu (duomenys neskelbtini) testamentu L. S. visą jai priklausantį turtą paliko dukrai V. Ž..
Mirus L. S. niekas, tame tarpe – testamentinė įpėdinė pareiškėja V. Ž., į notarą dėl jos palikimo priėmimo per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą nesikreipė ( Lietuvos CK 5.50 str. 2 d., Testamentų registro 2024-11-25 duomenys ). Pareiškėjos V. Ž. paaiškinimas teismo posėdyje ir jos nurodoma priežastis ( jog terminą palikimui priimti praleido suklaidinta kitų asmenų, kad kreiptis į notarą turi po 3 mėn. ) objektyviai vargu ar laikytina pakankamai svarbia, nes įprastai įstatymo nežinojimas tokia nelaikomas. Tačiau visais atvejais pirmenybė teiktina asmenų ( pažymėtina – pirmos eilės įstatyminės ir testamentinės įpėdinės ) paveldėjimo teisei užtikrinti. Be to, kaip minėta, jokie kiti asmenys dėl palikimo nėra kreipęsi, L. S. brolis - suinteresuotas asmuo V. S. pretenzijų nereiškė ( t. y. ginčo dėl palikimo neturėtų būti ), o tokią teisę pareiškėja kaip testamentinė įpėdinė ( Lietuvos CK 5.2 str. 1 ir 2 d. ) turėjo pagal išankstinę mirusiosios valią, kuri turi būti gerbiama ir vykdoma. Papildomai atsižvelgtina, kad šis terminas yra praleistas itin nežymiai. Todėl pareiškimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą ( Lietuvos CPK 578 str. ).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos ( Lietuvos CPK 443 str. 6 d. ). Pareiškėja V. Ž. nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo nėra atleista, todėl iš jos valstybei priteisiama 10,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,36 Eur ( dešimties eurų 36 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.