Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės L. R. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovui E. R., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme buvo priimtas ieškovės L. R. ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo priteisti sūnui materialinį išlaikymą, iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur.

Šalys teismui 2016-05-25 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 230 str. 1 d., 231 str. 1 d). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės L. R. ir atsakovo E. R. sudaryta taikos sutartis, kurioje šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.). Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė, kad bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja ir neatlygina.

Taikos sutartis – civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (Lietuvos Respublikos CK 6.156 str.) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, tačiau dispozityvumo principas, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi Lietuvos Respublikos CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos CPK 13 str.), nėra absoliutus. Taigi, šalys taikos sutartimi gali išspręsti tik byloje nustatyta tvarka pareikštus reikalavimus, tačiau negali nuspręsti klausimo dėl trečiųjų asmenų teisių.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d.). Bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. sausio 27 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 4). Iš teismui pateiktos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. gegužės 25 d. pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas šioje byloje sudaro 104,22 Eur dydžio advokato užmokestis (b. l. 44). Kadangi šalys taikos sutartimi vietoje pareikšto 150 Eur dydžio materialinio išlaikymo priteisimo susitarė dėl 100 Eur išlaikymo dydžio (66 proc.), taip pat dėl vaiko gyvenamosios vietos (100 proc.), laikytina, kad patenkinta 83 proc. ieškovės reikalavimų, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 86,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma (104,22 Eur – 83 proc.), nuo kurių ieškovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 98 str. 1 d., 99 str.).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 9 Eur žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo (12 mėn. x 100 Eur = 1 200 Eur – 3 proc. = 36 Eur – 25 proc. = 9 Eur) bei 10,25 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą (41 Eur – 25 proc.) nuo kurio sumokėjimo ieškovė įstatymu buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Ieškovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„Mes, ieškovė L. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir atsakovas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsižvelgdami į nepilnamečio sūnaus K. R. interesus, vienas kito interesus ir tarpusavio nuolaidas, taip pat vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., susitarėme nutraukti civilinę bylą Nr. 2-410-829/2016 , taip pat gera valia susitarėme, kad:

1. Sūnaus K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2. Ieškovė L. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutinka, kad iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būtu priteistas išlaikymas sūnui K. R., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 eurų nuo 2016-06-01 iki jo pilnametystės, paskiriant ieškovę L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

3. Atsakovas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutinka, kad iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būtu priteistas išlaikymas sūnui K. R., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 eurų nuo 2016-06-01 iki jo pilnametystės, paskiriant ieškovę L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

4. Šalys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 punktu prašo Šakių rajono apylinkės teismo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-410-829/2016 nutraukti.

5. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Šakių rajono apylinkės teisme.

6. Šį sutartis sudaryta trimis egzemplioriais po vieną teismui, ieškovei ir atsakovui.

7. Šalims išaiškintos šios sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 294 str. ir jos pilnai suprastos.

8. Šalys prašo civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant“.

Nustatytą periodinių išmokų sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 86,50 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt centų) už advokato pagalbą, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 19,25 Eur (devyniolika eurų dvidešimt penkis centus) žyminį mokestį valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Civilinę bylą Nr. 2-410-829/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.