Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarties, kuria netenkintas R. K. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 10N-76612203-16 R. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį 28 Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. gegužės 7 d., 15.11 val., Geležinio Vilko g. (ties M. K. Čiurlionio viaduku), Vilniuje, vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 72 km/h greičiu. Taip pat šiuo nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį 28 Eur bauda už tai, kad 2016 m. balandžio 17 d., 15.57 val., Antakalnio g. 14, Vilniuje, vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 71 km/h greičiu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir R. K. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 28 Eur dydžio bauda.

Atskirajame skunde nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas 2016 m. lapkričio 3 d. vyko neteisėtai, nes R. K. 2016 m. spalio 7 d. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai (Nr. 10AN-68418944-16 ir Nr. 10AN-68418574-16) neatitinka ATPK 260, 272 straipsniuose numatytų reikalavimų – juose nėra išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas turėjo būti atidėtas, kadangi R. K. nežinojo apie savo teisę naudotis advokato pagalba ir taip buvo pažeista jo teisė į teisingą procesą.

Atskirajame skunde pažymima, kad skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo R. K. laiku nepadavė dėl to, kad buvo išvykęs į Afriką, o nežinodamas apie savo teisę naudotis advokato paslaugomis, negalėjo to padaryti per atstovą. Be to, norimas apskųsti nutarimas buvo priimtas R. K. nedalyvaujant, todėl apskundimo terminas turėtų būti skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo, o nuo jo įteikimo asmeniui dienos.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Vadovaujantis ATPK 291 straipsniu, šio kodekso 216 straipsnio 5 punkte nurodytų organų (pareigūnų) (tame tarpe ir policijos) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) (ATPK 292 straipsnio 2 dalis). Toks skundas gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ATPK 293 straipsnis).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, šios bylos nagrinėjimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje vyko ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimas buvo priimtas R. K. nedalyvaujant. Nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 26 d. R. K. buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos (b. l. 4-5). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimas buvo išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbdaviui ir 2016 m. lapkričio 14 d. gautas VšĮ C. P. (b. l. 10), o 2016 m. lapkričio 22 d. išsiųstas R. K. jo nurodytu el. paštu. R. K. VšĮ C. P. nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d. buvo suteiktos kasmetinės atostogos. Pasirašytinai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimas R. K. buvo įteiktas 2016 m. gruodžio 12 d.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo per dvidešimties dienų terminą, t. y. iki 2016 m. lapkričio 23 d., R. K. apskųsti neturėjo objektyvios galimybės, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 26 d. asmuo buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, o procesinis dokumentas jam pasirašytinai įteiktas tik 2016 m. gruodžio 12 d. Asmens skundas ir prašymas atnaujinti apskundimo terminą išsiųstas 2016 m. gruodžio 19 d. Darytina išvada, kad apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad šiuo atveju Vilniaus apygardos teismas sprendžia Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, todėl R. K. 2016 m. spalio 7 d. surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolų (Nr. 10AN-68418944-16 ir Nr. 10AN-68418574-16) teisėtumo vertinimas nėra atskirojo skundo nagrinėjimo dalyku. Šios aplinkybės analizuotinos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės.

Tokiu būdu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartis naikinama kaip nepagrįsta, o R. K. atskirasis skundas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. atskirąjį skundą tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 10N-76612203-16 paduoti. Administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis neskundžiama.