- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1644-664/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00111-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- E. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys – V. S., A. S., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas pareiškėjos E. S. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys – V. S., A. S., Valstybės įmonė Turto bankas
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:
1) pareiškėjos E. S. motina O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1965 m. iki pat savo mirties 2011 m. nuosavybės teise valdė gyvenamąja namą su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini).
2) pareiškėja E. S., faktiškai valdydama turtą, priėmė 2011 m. kovo 29 d. mirusios savo motinos O. S. palikimą.
Pareiškėja nurodo, jog VĮ Registrų centro duomenimis pareiškėjos E. S. mirusios motinos O. S. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. Vis dėlto O. S., tiek Vilniaus regiono valstybės archyvo Utenos filialo, tiek Ignalinos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis iki pat savo mirties valdė gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Šį faktą patvirtina ir parengtos Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 90/104043 istoriniai dokumentai – Namų valdos techninis apskaitos byla, inventorinis numeris 0795, kurioje kaip gyvenamojo namo0 su ūkiniais pastatais savininkė, nurodoma pareiškėjos motina O. S., o seniausiųjų iš valdytų pastatų statybos pradžios metai nurodomi 1965 m. taigi , darytina prielaida, jog O. S. nuosavybės teisę į minėtą nekilnojamąjį turtą įgijo, pastačius (sukūrus) naują gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus. Pažymėtina, kad O. S. ne tik neįregistruota , kaip minėtų nekilnojamųjų daiktų savininkė, tačiau VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke nėra įregistruoti ir patys nekilnojamieji daiktai.
Pareiškėja nurodo, jog susidarius tokiai situacijai, pati pareiškėja į notarą dėl mirusios savo motinos O. S. palikimo priėmimo nesikreipė, o tiesiog po palikėjos mirties pradėjo faktiškai valdyti visą paminėtą jos turtą. Kitaip tariant – pareiškėja prižiūrėjo, išlaikė ir naudojosi visu mirusiosios motinos turtu, tai yra valdė O. S. turtą ,kaip savo. Pareiškėja valdydama palikimą, savo lėšomis iniciavo jau minėtos Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 90/104043 parengimą, visą laiką po motinos mirties šienavo aplink ūkinius pastatus, prižiūrėjo aplinką, tvarkė gyvenamąjį namą, kūreno ir rūpinosi juo. 2018 m. spalio 24 d. pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialą su prašymu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, kurių registro Nr./ 90/104043,m esančiais (duomenys neskelbtini). Tačiau VĮ Registrų centro Utenos filialo 2018 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. (11.5.9)(duomenys neskelbtini) „Dėl nekilnojamųjų daiktų ir nuosavybės teisių į juos įregistravimo nekilnojamojo turto registre „ pareiškėjos prašymas buvo atmestas, kadangi pareiškėja nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog ji yra priėmusi O. S. palikimą. Šiuo sprendimu taip pat buvo atmestas ir pareiškėjos prašymas dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo, nes neįregistruotas pats nekilnojamas daiktas.
Nors po motinos O. S. mirties į notarą pareiškėja nesikreipė, tačiau jos palikimą priėmė faktiškai valdydama, kaip tai numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51straipsnio 1 dalyje. Pareiškėja mirus motinai O. S. ir toliau prižiūri namą bei ūkinius pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tačiau savo paveldėtojos teisių pilnai įgyvendinti ir įregistruoti motinos valdytą namą su priklausiniais savo vardu pareiškėja negali, nes neturi paveldėjimo teisės liudijimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybės įmonė Turto bankas, gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė jog pateiktam pareiškimui neprieštarauja, prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. S. gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiškimu pilnai sutinka, prašo jį nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. S. tiek atsiliepime, teik teismo posėdžio metu nurodė, jog teismo posėdžio metu nurodė, jog su pateiktu pareiškimu pilnai sutinka ir prašo jį tenkinti. A. S. paaiškino, jog pareiškėja E. S. yra jo teta, o mirusi O. S. – jo senelė. Senelei esant gyvai teta E. S. rūpinosi senele, gamino maistą, tvarkėsi namuose. Seneliai mirus-teta E. S. prižiūrėjo namus: šienavo, tvarkė aplinką, prižiūrėjo ir tvarkė pastatus.
Liudytoja Z. S. parodė, kad jis yra suinteresuoto asmens A. S. motina, buvusi pareiškėjos E. S. brolio M. S., mirusio 2017 m. kovo 12 d., žmona. Liudytoja nurodo, jog ji gerai pažįsta tiek E. S., tiek pažinojo jos motiną (liudytojos anytą) O. S., kuri mirė 2011 m. kovo 29 d. Pareiškėja E. S. rūpinosi motina, ją slaugė. Ruošė maistą, o motinai mirus pastarosios namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kurį laiką dar gyveno neįgalus pareiškėjos brolis V. S.. Vėliau V. S. apsigyveno globos namuose, o pareiškėja E. S., prižiūrėjusi motina, brolį, vėliau rūpinosi ir prižiūrėjo tiek namą, tiek ūkinius pastatus, tiek žemę aplink juos: mokėjo mokesčius, šienavo, tvarkė aplinką, tvarkė namo langus).
Šalies argumentai
Pareiškėjos prašymo pagrįstumą, be jos pačios, suinteresuoto asmens A. S., liudytojos Z. S. paaiškinimų, įrodo byloje esantys dokumentai: remiantis 2011 m. kovo 29 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus mirties liudijimo įrašu Nr. 61, O. S. mirė 2011 m. kovo 29 d. ( It., b.l. 8), pagal 2019 m. sausio 28 d. VĮ Registrų centro pažyma Nr. GR.3A-263-1, O. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo 1980 m. balandžio 21 d. adresu (duomenys neskelbtini). Mirė – (duomenys neskelbtini), būdama našle. Vaikai: V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), E. S., gimusi (duomenys neskelbtini) ir M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). 1958 m. liepos 8 d. Ignalinos CMS išduotu gimimo liudijime (įrašo Nr. 8) ir 1981 m. birželio 6 d. Ignalinos CMS išduotame santuokos liudijimo (įrašo Nr. 104) įtvirtintos aplinkybės patvirtina, jog E. S. (ikisantuokinė pavardė – S.) yra O. S. duktė (b.l. 14,15,16). Iš VĮ Registrų centro 2019 m. sausio 28 d. pažymos Nr. GR.3A-263-2 matyti, jog V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo 2015 m. sausio 6 d. adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Iš VĮ Registrų centro 2019 m. sausio 28 d. pažymos Nr. GR.3A-263-4 matyti, jog M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), nuo 2012-05-15 buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), o A. S. (b.l. 17), gimęs 1988 m. gruodžio 8 d., yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).
2018 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono valstybės archyvo Utenos filialo pažymoje Nr. (8.12)V5-2218 ir pridėtuose išrašuose (b.l. 18-20), tiek 2018 m. spalio 19 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Tverečiaus seniūnijos pažymoje Nr. I-2-1 (b.l. 21) užfiksuotais duomenimis pagal Lietuvos TSR (nuo 1990-03-11 – Lietuvos Respublika) Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo dokumentų fondo 1986-1990 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinės knygos Nr. 4 išrašo (asmeninės sąskaitos Nr. 251), O. S., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu registruotas gyvenamasis namas 1A1ž(p) ir ūkiniai pastatai: 1a1ž veranda, 2a1p priestatas, 3a1p gyvenamasis priestatas, 2I1m daržinė, 1iIž daržinė, 3I1m pirtis, 1i1ž sandėlis, 4I1m tvartas, 5I1p lauko virtuvė, šulinys k, esantys (duomenys neskelbtini). Šie pastatai priklauso privačios nuosavybės teise pagal įrašą ūkinėje knygoje Nr. 4, namų ūkio Nr. 251.
2019 m. sausio 24 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje Nr. S-16 nurodyta, jog po O. S. mirties jos turtą, esantį (duomenys neskelbtini), perėmė, valdo, prižiūri jos dukra E. S. (b.l. 22).
VĮ Registrų centro Utenos filialo 2018 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. (11.5.9)(duomenys neskelbtini) „Dėl nekilnojamųjų daiktų ir nuosavybės teisių į juos įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ pareiškėjos prašymas įregistruoti gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, kurių registro Nr./ (duomenys neskelbtini),m esančiais (duomenys neskelbtini) buvo atmestas, konstatuojant, jog pareiškėja nėra nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo (b.l. 23-24). 2018 m. spalio 16 d. VĮ Registrų centro Utenos filialo sudaryta (duomenys neskelbtini) esančių nekilnojamojo turto objektų (statinių) kadastrinė matavimo byla, registro Nr. 90/104043 (b.l. 26-43).
2019 m. sausio 8 d. Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarės L. A. pažymoje Nr. S-3 nurodyta, jog O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 55).
Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis). Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikšmės, todėl juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik jeigu prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas negali kitokia tvarka, t.y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Nesant bent vienos išvardintos aplinkybės, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Civilinio proceso kodekso 444, 445 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 patvirtinto Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo 2.1 punktą savivaldybės ar archyvo išduota pažyma apie įrašus ūkinėse knygose, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti iki 1989 m. sausio 1 d. įskaitytinai, yra pagrindas įregistruoti daiktines teises į statinius. Statiniai, kurių nuosavybės teise valdymo faktą nori nustatyti pareiškėja, yra mirusiosios O. S. vardu pažymėti (duomenys neskelbtini) apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo dokumentų fondo 1986-1990 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinės knygoje Nr. 4, namų ūkio Nr. 251, t.y. laikytina, kad yra registruoti O. S. vardu. Kadangi O. S. nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini), pažymėtus namų ūkio knygoje Nr. 4 (namų ūkio Nr. 251), patvirtina dokumentai ir jie nėra dingę, pareiškėjos E. S. prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjos E. S. motina O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) m. iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) m. nuosavybės teise valdė gyvenamąja namą su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), netenkintinas.
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalį paveldėjimas yra mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiškėjai negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 str.).
Teismas, išanalizavęs visą byloje esančią medžiagą, mano, jog surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina kad pareiškėja E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas O. S. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.