Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

H. V., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lenkija, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lenkija, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. V. Lietuvos Respublikos teritorijoje pasikėsino neteisėtai gabenti, Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai perėjusį ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, turėdamas tikslą jį (užsienietį) pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o būtent: 2024 m. spalio 6 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, telefonu susitarė su 2024 m. spalio 6 d. Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai perėjusiu, Baltarusijos Respublikos piliečiu M. K., gim. (duomenys neskelbtini), jog atvyks į iš anksto sutartą vietą, esančią pasienio zonoje su Baltarusijos Respublika, tam, jog šį užsienietį neteisėtai nugabentų į Lenkijos Respubliką, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas iš anksto aptartą savo vaidmenį, žinodamas, jog užsienietis neteisėtai perėjo Baltarusijos - Lietuvos Respublikos valstybių sieną, 2024 m. spalio 6 d. apie 9 val. ryto, atvyko į išanksto sutartą vietą, esančią Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Šklėrių kaimą, automobiliu "Opel Vivaro-8", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietė K. A., kur laukė ateinančio iš pasienio zonos (miškų) užsieniečio, tokiu būdu pasikėsino neteisėtai gabenti užsienietį, tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2024 m. spalio 6 d. apie 9 val. 15 min. Varėnos r. sav., Marcinkonių k., Šklėrių k. buvo sulaikytas Kabelių pasienio užkardos pareigūnų.

H. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis yra baltarusis, parodymus duos rusų kalba, pageidauja. Yra sveikas, psichiatro ir narkologo įskaitoje įrašytas nėra, galvos traumų nėra turėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus ir gali juos valdyti. Su 2024-10-06 jam pareikštu įtarimu dėl pasikėsinimo neteisėtai per valstybės sieną gabenti užsieniečius, susipažino, jo turinys jam suprantamas ir aiškus, savo kaltę pripažįsta. Į Druskininkus į viešbutį atvyko su vaikais ir žmona. 2024 m. spalio 6 d. miegojo, kai jam į mobilų telefoną paskambino pažįstamas M. K., kuris pasakė, ar gali atvažiuoti pasiimti jo. Maždaug prieš tris dienas su juo bendravo, jam sakė, kad važiuos pailsėti į Lietuvą, į Druskininkus. Kai bendravo prieš tris dienas, tai pažįstamas pasakė paimti jį iš Lietuvos ir nuvežti į Lenkiją. Jis tuo metu galvojo, jog jis turi vizą, Lenkijos vizą. M. žinojo, kad jis bus iki sekmadienio vakaro. M. jam į telefoną atsiuntė koordinates, tašką kur reikia atvažiuoti. Kadangi vėlai, tiksliau naktį atvyko į viešbutį, tai dukras paliko miegančias ir jo žmona (gyvenimo partnerė), vyko su juo kartu, nes jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Ji žinojo, tik tiek, jog reikia paimti pažįstamą, ji yra M. anksčiau mačiusi. Kai pradėjo važiuoti žmonos vardu registruotu automobiliu, tai pamatė, jog važiuoja apie 20 kilometrų, pamatė, jog jie važiuoja prie Baltarusijos ir Lietuvos pasienio, važiuoja prie sienos. Kai pamatė, jog jie važiuoja prie valstybių sienos, jis suprato, jog čia vyksta kažkas ne taip, ką yra sugalvojęs M., jis žino, kartais taip būna, jog Baltarusių pasieniečiai praleidžia žmones per sieną į Lietuvą, kai šie turi vizas, tačiau taip pat supranta, jog valstybių sienos yra kertamos tik tam skirtose vietose, važiuojama per pasienio postus, o toks perėjimas su pasieniečių pagalba yra neteisėtas. Na tokios mintys buvo jo galvoje, jis tada pasakė žmonai sustoti, norėjo paskambinti M. ir pasiaiškinti situaciją, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Jis sustojęs kažkokiame kaime laukė ateinančio M., tačiau jo nesulaukė. Gal po 15 min. priėjo Lietuvos pasieniečiai, kurie juos sulaikė. Jis pasakė, jog yra susitaręs su draugu, pažįstamu M., kurį turi paimti. Jis šios apklausos metu supranta, kad, kai jam kilo abejonės, jog M. galėjo neteisėtai pereiti valstybių sieną, reikėjo jam apsisukti ir važiuoti į viešbutį, kur be priežiūros buvo palikti vaikai. Jis sustojo ir bandė pasiskambinti M., tačiau jis neatsiliepė, dar pastovėjo apie 5 minutes ir pamatė atvažiuojantį pasieniečių automobilį, po to buvo sulaikyti. Jis teigia, jog jo žmona yra niekuo dėta, ji buvo tik kaip vairuotoja, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis tarėsi dėl M. vežimo iš jo nurodytos vietos į Lenkiją, jog M. neteisėtai perėjo valstybių sieną, jis suprato, kai nuvyko į pasienio zoną, kai jo žmona vairavo automobilį, o jis žiūrėjo į žemėlapius, kur buvo įsivedęs M. atsiųstas koordinates, ir tada pamatė, jog yra pasienyje su Baltarusija. Tada paprašė žmonos sustabdyti automobilį, pasakė, jog reikia paskambinti M. ir patikslinti koordinates ir kitą informaciją. (b.l. 115-118).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-10-06 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-10-06, apie 09.15 val., VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai, Varėnos r. sav., Marcinkonių k., Šklėrių k., prieigose, patikrino automobilį "Opel Vivaro-B", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietė K. A., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia kaip keleivis kartu buvo Baltarusijos Respublikos pilietis H. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė leidimo gyventi Lenkijos Respublikoje kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos pilietis H. V., gim. (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs su draugu M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atvykęs iki Varėnos r. sav., Marcinkonių k., Šklėrių k., laukė jo (M. K.), iki kol šis ateis nelegaliai kirtęs valstybės sieną bei jį nuveš iki Lenkijos Respublikos. (b.l. 10-13)

2024-10-06 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto G. M. tarnybiniame pranešime dėl pasienio teisinio režimo pažeidimo nurodyta, kad 2024-10-06 nuo 08:00 val. iki 20:00 val. vykdė tarnybą užkardos pamainos vyresniojo pareigose. 2024-10-06 09:15 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Šklėrių k. prieigose, pasienio ruože, apie 3 km nuo valstybės sienos ženklo (toliau - VSŽ) Nr. 0176 patikrintas automobilis "Opel Vivaro-B", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiški), vairuotoja Lenkijos Respublikos pilietė K. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis Baltarusijos Respublikos pilietis H. V., gim. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi Lenkijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad asmenys ekstremalios situacijos metu pateko į pasienio ruožą, neturėdami išduotų VSAT leidimų. 09:30 val. jie buvo pristatyti į Kabelių PU procesinių dokumentų įforminimui. Bendraujant su H. V., jis paaiškino, kad atvyko į Šklėrių kaimą iš anksto susitaręs su draugu M. K., jį paimti nuo netoli esančios Baltarusijos Respublikos sienos bei jį nuvežti į Lenkijos Respubliką. Pagal LR ANK 536 str. 1 d. jiems skirtos administracinės nuobaudos – įspėjimai. ROIK:24256826660 (H. V.), ROIK:24256826777 (K. A.). (b.l. 14-15)

2024-10-06 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. K. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų asmenų nurodyta, kad 2024-10-06 nuo 08:00 val. iki 20:00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu D. J. priskirtame saugoti valstybės sienos ruože VSŽ Nr. 0143 - 0157, Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. 09:10 val. gavo Kabelių pasienio užkardos pamainos vyresniojo, specialisto G. M. nurodymą vykti į Šklėrių kaimo teritoriją. Šio kaimo teritorijoje stovėjo sidabrinės spalvos automobilis "Opel Vivaro-B’‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo du asmenys, Lenkijos pilietė A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir Baltarusijos pilietis V. H., gim. (duomenys neskelbtini). Apklausus asmenis, ką jie veikia pasienio ruože, teigė jog yra apsistoję Druskininkų Aqua parko viešbutyje ir atvyko apžiūrėti parduodamų sodybų. Asmenys neturėjo VSAT išduoto leidimo būti pasienio ruože, tad buvo palydėti iki Kabelių PU ir perduodi pamainos vyresniajam, specialistui G. M. dėl protokolo surašymo. (b.l. 16-17)

2024-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pagrindu iš įtariamojo H. V., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis "Opel Vivaro", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 20-23)

Iš automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad automobilis "Opel Vivaro", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas K. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (b.l. 24-25)

2024-10-07 daiktų apžiūros protokole su priedu (foto lentele) užfiksuota apžiūra, objektas - sidabrinės spalvos automobilis "Opel Vivaro", kombi tipo kėbulu. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam skirtose vietose, pritvirtintos lentelės su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį iš išorės ant kėbulo matomi keli smulkūs įbrėžimai. Automobilis tvarkingas, be vizualių didelių defektų. Po priekiniu stiklu matoma lentelė su VIN numeriu - VIN: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines kairės pusės dureles matoma priekinė salono dalis - juodos spalvos medžiaginės sėdynės, juodos spalvos apdailos detalės. Matomas kairėje pusėje esantis prietaisų skydelis, monitorius. Ant automobilio prietaisų skydelio matomi odometro duomenys 9496.6 km. Automobilio vairas kairėje pusėje. Automobilis užvedamas raktelio pasukimu užvedimo spynelėje. Atidarius dešinės pusės dureles matoma priekinė keleivio sėdynė, juodos spalvos. Prieš priekinės dešinės pusės sėdynę esančioje daiktadėžėje, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Atidarius galines dešinės pusės dureles matoma vientisa juodos spalvos sėdynė keleiviams vežti, ant kurios padėtas užklotas, pliušinis žaislas, pagalvė, švarkelis bei už šios sėdynės matoma dar viena vientisa juodos spalvos sėdynė, skirta 3 keleiviams. Ant sėdynės padėtos raudonos spalvos mažos pagalvės. Iš viso automobilyje įrengtos 8 sėdimos vietos. Tęsiant apžiūrą atidaromas automobilio bagažo skyrius, matoma, kad jis yra tuščias. (b.l. 26-35)

2024-10-07 VŠĮ EMPREKIS autotransporto kainos Lietuvoje išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio "Opel Vivaro", kombi vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2024 m. spalio mėnesį - 12 210 Eur. (b.l. 41)

2024-10-06 asmens kratos metu iš įtariamojo paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 15 PRO MAX", IMEI (duomenys neskelbtini). (b.l. 81-85)

2024-10-07 daiktų apžiūros protokole su priedu (foto lentele) užfiksuota apžiūra, objektas - mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 15 PRO MAX", IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas baltos spalvos, įdėtas į permatomą dėklą. Atrakinamas kodu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įjungtas lėktuvo režimas. Galerijos aplanke tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Atidarius socialinio tinklo "Telegram" paskyrą, matyti asmuo pasivadinęs "Sekret" ir nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Matyti, kad tyrimui reikšmingo susirašinėjimo nėra. Peržiūrint telefono skambučių informaciją matyti, kad socialiniu tinklu "Telegram" bendrauta su kontaktu, kuris pasivadinęs "S", telefono numeris nenurodytas. Kontaktas vykęs 2024-10-06, 03:12 val., 03:23 val., skambučiai atšaukti. 03:30 val. įvykęs skambutis, kurio trukmė 50 sekundžių. 03:31 val. skambutis atšauktas. 03:31 val. įvykęs skambutis, bendrauta 3 minutes. Sekantis įvykęs skambutis 2024-10-06, 08:15 val. Skambučio trukmė 42 sekundės. Tikrinant mobiliajame telefone žemėlapio paieškas, rasta paskutinė paieška, kurios koordinatės "53°56'58.0"N 24°14'03.8"E“. Patikrinus koordinačių vietą, nustatyta, kad tai yra Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k. Koordinatės vieta yra 500 m nuo Lietuvos - Baltarusijos Respublikų valstybių sienos. Sekanti paieška yra vesta koordinatėmis "53°56'56.5"N 24°14'17.7"E". Patikrinus koordinačių buvimo vietą, nustatyta, kad tai yra Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k. Koordinatės vieta yra prie pat Lietuvos - Baltarusijos Respublikų valstybių sienos, nutolusi 200 metrų. (b.l. 88-100)

2024-10-10 liudytojas D. K. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2024-10-06 nuo 08:00 val. iki 20:00 val. vykdė tarnybą Kabelių pasienio užkardos teritorijoje kartu su jaunesniuoju specialistu D. J.. Apie 09:10 val. gavo iš savo pamainos vyresniojo, specialisto G. M. nurodymą nuvykti iki Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Šklėrių k., kur kaimo ribose, ant kelio stovi automobilis, Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais. Kartu su kolega tarnybiniu automobiliu vykstant Šklėrių kaimo ribose, jau pravažiavus gyvenamus namus, aplink miškingoje teritorijoje, koordinatėmis 53.97324, 24.25442, pastebėjo šalikelėje stovintį sidabrinės spalvos automobilį "Opel Vivaro", kuris buvo su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais. Sustojus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad automobilio viduje yra du asmenys. Prie automobilio vairo sėdėjo moteris, dokumentų patikrinimo metu nustatyta, kad tai Lenkijos Respublikos pilietė K. A., o kaip keleivis priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo Baltarusijos Respublikos pilietis H. V.. Abu asmenys paaiškino, kad yra apsistoję Druskininkų mieste, viešbutyje, o dabar važinėjasi po teritoriją, kadangi ieško pirkti namo, tačiau konkretaus adreso nenurodė, kuriuo vyksta pirkti, teigdami, jog tik žvalgosi. Abu asmenys buvo pasienio ruožo teritorijoje, kurioje būti reikalingas leidimas, todėl abu asmenys buvo pristatyti į Kabelių pasienio užkardą. Kabelių pasienio užkardoje asmenims buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, asmenys įspėti dėl neteisėto buvimo pasienio zonoje be leidimo. Kuomet asmenys buvo pristatyti į Kabelių pasienio užkardą, tuo metu kita tą dieną dirbusi sargyba atvežė dar vieną Baltarusijos Respublikos pilietį, kuris nelegaliai kirto Baltarusijos - Lietuvos Respublikos valstybių pasienio užkardą. Abu minėti šie asmenys, vyrai, pasisveikino, kas sudarė įspūdį, jog jie yra pažįstami. Vėliau pamainos vyresnysis informavo, jog minėti asmenys yra tarpusavyje susiję, kadangi H. V. atvyko į Kabelių pasienio užkardos saugomą teritoriją, kur turėjo paimti nelegaliai valstybės sieną kirtusį savo draugą M. K. bei jį nuvežti į Lenkijos Respubliką. Abu Baltarusijos Respublikos piliečiai buvo sulaikyti. (b.l. 48-50)

2024-10-07 liudytoja K. A. parodė, kad ji yra Baltarusijos Respublikos tautybės, tačiau turi Lenkijos pilietybę. Ji gyvena Lenkijoje kartu su H. V.. Jis yra jos sugyventinis, šiuo metu ji laukiasi ir jie gyvena kartu su dar 3 jos nepilnamečiais vaikais. Su H. V. ir 3 nepilnamečiais vaikais 2024-10-05 atvyko į Druskininkuose esantį vandens parką, planavo būti iki 2024-10-06. Ji turi vairuotojo pažymėjimą ir jai priklausantį automobilį "Opel Vivaro", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.). Automobilį įsigijo 2024 m. gegužės mėnesį už maždaug 10 000 dolerių. H. V. neturi vairuotojo pažymėjimo, jam yra išduotas Baltarusijoje vairuotojo pažymėjimas ir šiuo metu yra pasikreipęs dėl pakeitimo į Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, todėl automobilį vairavo ji. 2024-10-06 ji kartu su H. V. išvažiavo pasižvalgyti po Druskininkų apylinkes, kad galėtų surasti kokį parduodamą namą. Savo vaikus paliko vandens parke, o ji kartu su H. V. išvažiavo, buvo dar ankstyvas rytas. H. V. sėdėjo keleivio sėdynėje. Jis gal jai buvo minėjęs, kad tuo pačiu paims ir jo kažkokį pažįstamą asmenį, bet šios aplinkybės ji tiksliai neprisimena, kadangi ji vairavo automobilį, įdėmiai žiūrėjo į kelią ir tiksliai neprisimena šios aplinkybės. Važiuojant H. naudojosi navigacija, jis sakė kur važiuoti. Kuomet jie sustojo, tai prie jų po kažkiek laiko privažiavo pasienio pareigūnų automobilis, pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, ji jiems pasakė, kad dairosi kažkokių parduodamų namų ir pareigūnai jiems nurodė nuvažiuoti iki užkardos. Užkardoje pasakė, kad jie yra pasienio zonoje, o joje būti reikalingas leidimas. Po kurio laiko pareigūnai paklausė ar ji pažįsta kažkokį asmenį, jai pasakė jo vardą ir pavardę, bet ji neprisimena dabar nei vardo, nei pavardės, bet ji pasakė, kad nepažįsta tokio asmens. Pareigūnai ją informavo, kad jos vyras yra laikinai sulaikomas dėl to, kad jis atvažiavo paimti nelegaliai valstybės sieną kirtusio asmens. Ji tikrai nežinojo, kad jie važiuoja paimti kažkokio asmens, kuris nelegaliai kirs valstybių sieną ir reiks jį kažkur nuvežti. Ji su niekuo nederino šios aplinkybėms. Ji tiesiog važiavo su savo automobiliu pasidairyti parduodamų namų. Ji paprašė pas pažįstamą asmenį, tai yra draugą M. S., kad jis sumokėtų už H. V. užstatą. M. iš karto padarys pavedimą 4000 eurų į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros banko sąskaitą. Jam yra išaiškinta, kad jo padarytas pavedimas gali būti užskaitytas kaip bauda. (b.l. 54-57)

2024-10-07 liudytojas M. K. parodė, kad jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, moka ir supranta rusų kalbą. 2024-10-06, apie 08:15 val. nelegaliai kirto Lietuvos - Respublikos valstybių sieną, dėl ko jo atžvilgiui yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis yra sulaikytas, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą. Paaiškina aplinkybes susijusias su jo patekimu į Lietuvos Respubliką. Galėjo būti spalio 3 arba 4 d., kai būdamas Baltarusijos Respublikoje, paskambino savo pažįstamam asmeniui H. V., su kuriuo susipažino prieš porą metų, kuomet dirbo Lenkijoje. H. jam pasakė, kad su šeima planuoja važiuoti į Lietuvą, pailsėti. Konkretaus miesto nenurodė, tačiau jis tikėjosi, kad draugas galėtų jį paimti iš miško, kuomet kirs valstybių sieną ir nuvežti į Lenkijos Respubliką. Pokalbio metu jis H. apie savo ketinimus nesakė nieko. Kuomet 2024-10-06, apie 08:15 val., jis pakėlė vielą ir perlindo per spygliuotą tvorą, taip atsiradęs Lietuvos Respublikoje, iškart nuėjo į mišką, už maždaug 200 metrų nuo valstybės sienos. Būdamas miške, socialiniu tinku "Telegram", kuriame yra pasivadinęs "S." paskambino savo draugui H. V., kaip jis pasivadinęs neprisimena. Paskambinęs H. paklausė ar jis negalėtų atvažiuoti ir paimti jo iš jo atsiųstos vietos bei nuvežti į Lenkijos Respubliką. Jo draugas iškart sutiko. Pats nusiuntė jam lokacijos vietą, kurioje jis yra, tai buvo miškas, prie pat Baltarusijos Respublikos valstybės sienos, galėjo būti apie 200 metrų nuo sienos ir paprašė, kad jis atvažiuotų, o kuomet atvažiuos, sustotų ir jis iki automobilio ateis. Jam nusiuntė savo buvimo vietą, kurioje tuo metu laukė. Aplinkybių jis savo draugui neaiškino, tik nusiuntė savo koordinates ir paprašė, kad atvažiuotų. Apie pinigus, atlygį už jo paėmimą ir nuvežimą iki Lenkijos Respublikos, jie nekalbėjo, nesitarė apie tai. Kuomet jis miške laukė savo draugo, kol jis atvažiuos, prie jo už maždaug 15 minučių atvažiavo pasienio pareigūnai ir jį sulaikė. Jis jiems pasakė, kad bėga iš Baltarusijos Respublikos. Pareigūnai jį sulaikė bei pristatė į užkardą. Jis pas pareigūnus paprašė paskambinti, kadangi jam reikia pasakyti draugui, kad jis jo neatvažiuotų, jam viskas gerai. Ar jo draugas jo paimti važiavo, ar laukė, jis nieko nežino. Jis H. V. neaiškino aplinkybių, kaip jis atsirado Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet jam nusiuntė savo buvimo vietą, kuri buvo prie pat Lietuvos - Baltarusijos valstybių sienos, todėl mano, jog jis turėjo suprasti, kad jis nelegaliai pateko į Lietuvos Respubliką, nes tai buvo miškas ir ne oficialus sienos kirtimų punktas. (b.l. 60-63)

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašė baudžiamojo poveikio priemones sumažinti, tai yra grąžinti mobiliojo ryšio telefoną ir paskirti mažesnę sumą dėl automobilio vertės dydžio sumokėjimo (b. l. 132-134).

BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, t. y. bet kokie veiksmai, kuriais užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nekertant valstybės sienų.

BK 292 straipsnyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis ir padaromas tik tiesiogine tyčia.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis H. V. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, telefonu susitarė su Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai perėjusiu, Baltarusijos Respublikos piliečiu, jog atvyks į iš anksto sutartą vietą, esančią pasienio zonoje su Baltarusijos Respublika, tam, jog šį užsienietį neteisėtai nugabentų į Lenkijos Respubliką, toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas iš anksto aptartą savo vaidmenį, žinodamas, jog užsienietis neteisėtai perėjo Baltarusijos - Lietuvos Respublikos valstybių sieną, atvyko į išanksto sutartą vietą, kur laukė ateinančio iš pasienio zonos (miškų) užsieniečio, tokiu būdu pasikėsino neteisėtai gabenti užsienietį, tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos pareigūnų.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal šios straipsnio 3 dalį asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis šio kodekso 62 straipsniu.

Kaltinamojo H. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas už administracinius nusižengimus.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis H. V. veikdamas tyčia pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, priimant baudžiamąjį įsakymą, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pateikti įrodymai rodo, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, o savininkė K. A.. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad nusikaltimas, panaudojant automobilį, būtų įvykdytas žinant automobilio savininkei. Be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti nusikaltimą - gabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusį užsienietį, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio "Opel Vivaro-8", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2024 m. spalio mėnesį - 12 210 Eur.

BK 62 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir veika nutrūko pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką. Tokios aplinkybės byloje nustatytos.

Kadangi nusikaltimo priemonė kaltinamajam nepriklauso ir savininkė apie šia priemone daromą nusikaltimą nežinojo, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto – automobilio "Opel Vivaro-8", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.), pusė vertės.

2024-10-06 asmens kratos metu iš kaltinamojo paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 15 PRO MAX", IMEI (duomenys neskelbtini), kuris saugomas VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (Varėna, Alytaus g. 1).

Šis daiktas panaudotas padarant nusikalstamą veiką, o būtent 2024-10-07 daiktų apžiūros protokole su priedu (foto lentele) užfiksuota apžiūra, objektas - mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 15 PRO MAX", IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrint telefono skambučių informaciją matyti, kad socialiniu tinklu "Telegram" bendrauta su kontaktu, kuris pasivadinęs "S", telefono numeris nenurodytas. Kontaktas vykęs 2024-10-06, 03:12 val., 03:23 val., skambučiai atšaukti. 03:30 val. įvykęs skambutis, kurio trukmė 50 sekundžių. 03:31 val. skambutis atšauktas. 03:31 val. įvykęs skambutis, bendrauta 3 minutes. Sekantis įvykęs skambutis 2024-10-06, 08:15 val. Skambučio trukmė 42 sekundės. Tikrinant mobiliajame telefone žemėlapio paieškas, rasta paskutinė paieška, kurios koordinatės "53°56'58.0"N 24°14'03.8"E“. Patikrinus koordinačių vietą, nustatyta, kad tai yra Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k. Koordinatės vieta yra 500 m nuo Lietuvos - Baltarusijos Respublikų valstybių sienos. Sekanti paieška yra vesta koordinatėmis "53°56'56.5"N 24°14'17.7"E". Patikrinus koordinačių buvimo vietą, nustatyta, kad tai yra Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Senovės k. Koordinatės vieta yra prie pat Lietuvos - Baltarusijos Respublikų valstybių sienos, nutolusi 200 metrų.

Šis daiktas (mobiliojo ryšio telefonas "Iphone 15 PRO MAX") konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, kaip kaltinamojo turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė. Būtent mobilaus ryšio telefonu pasinaudota susitariant su valstybės sieną neteisėtai perėjusiu, Baltarusijos Respublikos piliečiu, jog atvyks į iš anksto sutartą vietą, šį užsienietį neteisėtai nugabens į Lenkijos Respubliką.

Įtariamasis H. V. 2024-10-06 09.15 val. buvo sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 str. nustatyta tvarka. (b.l. 73-77)

2024-01-07 nutarimo pagrindu 2024-10-07 17:18 val. paleistas iš laikino sulaikymo. (b.l. 78-80)

2024-10-07 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės nutarimu H. V. paskirta kardomoji priemonė - užstatas (4000 Eur), nurodant, kad piniginė įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, BIC (SWIFT) HABALT22. (b.l. 121-124)

Pagal pateiktą Bank Polski PKO pinigų pervedimo dokumentą M. S. 2024-10-07 11:10 val. iš banko sąskaitos 60 1020 1332 0000 1002 1397 5166 pervedė 4000,00 Eur į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 120).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam laikinos nuosavybės teisė nėra apribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

H. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 126 MGL (6300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti paskirtą bausmę 84 MGL (4200 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, 100 straipsnio 1 dalimi, H. V. įskaityti į paskirtą bausmę sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-10-06 iki 2024-10-07 (2 dienas), prilyginant 4 MGL (200 Eur) baudos dydžiui.

Kardomąją priemonę – užstatą 4000 Eur sumai - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą 4000 Eur sumai, nukreipti paskirtos baudos išieškojimui.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti H. V. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti iš H. V. panaudoto nusikalstamoje veikoje konfiskuotino turto, tai yra nusikaltimo priemonės automobilio "Opel Vivaro-8", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos reg.) atitinkančios vertės pusę sumos – 6105 eurus, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn H. V. priklausančio mobilaus ryšio telefoną "Iphone 15 PRO MAX", IMEI (duomenys neskelbtini) (saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (Varėna, Alytaus g. 1) , kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.