- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-28
- Bylos Nr.
- A-822-1107-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybę, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato
- Trečiasis asmuo
- R. C.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
rašytine apeliacinio posėdžio tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. bei atsakovą Lietuvos valstybę atstovaujančio Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. C. dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas R. M. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato, 100000 Lt (vieną šimtą tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. rugsėjo 30 d. apie 18.30 val. Kauno m. VPK VP Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresnysis patrulis R. C. , eidamas tarnybines pareigas, neteisėtai panaudojo fizinį smurtą pareiškėjo atžvilgiu, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl nurodytų veiksmų R. C. 2007 m. gruodžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 228 str. 1 d., ir nuteistas. Teigė, kad dėl neteisėtų policijos pareigūno veiksmų pareiškėjas buvo pažemintas kitų asmenų akyse, patyrė didelį dvasinį sukrėtimą bei labai nemalonius dvasinius, psichologinius išgyvenimus. Patirti sužalojimai veido srityje sukėlė didelį fizinį skausmą bei nepatogumą dvi savaites po įvykio bendraujant su kitais asmenimis. Kadangi pareiškėjas padarytą neturtinę žalą įvardijo kaip žymią žalą, todėl prašo skundą patenkinti ir priteisti pareiškėjo nurodytą sumą.