Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

STANISLAVAS KUPCEVIČIUS (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2015-09-25 apie 14.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus r., Rudaminos sen., Parapijoniškių k., Panoramos - R. P. gatvių sankryžoje, stovėdamas prie policijos tarnybinio automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs transporto priemonių sugadinimą), valstybės tarnautojams Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos būrio vyriausiajam patruliui R. D. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos būrio vyriausiajam patruliui A. S., tiesiogiai pasakydamas žodžius “susitariam gražiuoju“ ir veiksmais-pro pravertas policijos tarnybinio automobilio vairuotojo pusės durelės, pasilenkęs tarp vairuotojo sėdynes ir automobilio durų slenksčio padėjo, t.y. davė 100 eurų kyšį – dvi kupiūros po 50 € Nr. X44779875275, X80203641887, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (1 t. b.l. 38-40, 48-49).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KP 1-jo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu su rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pranešime nurodyta, kad 2015-09-25 gautas Vilniaus aps. VPK VPK PER 1-o būrio vyr. patrulių R. D. ir A. S. tarnybinis pranešinimas, kad 2015-09-25 apie 14.10 val. Vilniaus r., Parapijoniškių k., Panoramos g. prie tarnybinio automobilio S. K., gim. 1963 m., gyv. Vilniaus r., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (2.85 prom.) norėdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. davė 100 eurų kyšį (1 t., b.l. 2); 2015-09-25 Vilniaus aps. VPK VPK PER 1-o būrio vyr. patrulių R. D. ir A. S. tarnybiniais pranešinimais, kad 2015-09-25 apie 14.10 val. Vilniaus r., Parapijoniškių k., Panoramos g. prie tarnybinio automobilio S. K., gim. 1963 m., gyv. Vilniaus r., Rudaminos k., Čekėnų g. 14, apsvaigęs nuo alkoholio (2.85 prom.) norėdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. davė 100 eurų kyšį (1 t., b.l.4,5); 2015-09-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. D. pateikė patikros sertifikato Nr. 0177355 kopiją, alkotesterio parodymų kvitą, kuriame užfiksuota, kad 2015-09-25 14.41 val. S. K. organizme nustatyta 2,85 promilės alkoholio, ir automobilį „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros pakvitavimu perduotas R. D. (1t., b.l.6-7, 31, 32, 13); 2015-09-25 apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas lengvasis tarnybinis automobilis Nr. V1813 „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas sedano tipo, baltos spalvos, su policijos standartiniais skiriamaisiais ženklais. Atidarius priekines dureles iš vairuotojo pusės tarp slenksčio ir vairuotojo sėdynės matosi 2 kupiūros po 50 eurų, Nr. X44779875275; X80203641887. Apžiūros metu paimta: 2 kupiūros po 50 eurų, Nr. X44779875275; X80203641887 (1 t., b.l. 8-12); 2015-09-25 S. K. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad važiavo girtas ir padarė avariją, už tai, kad pareigūnai ne rašytų protokolą priėjo prie jų ir davė 100 eurų kyšį. Dėl savo poelgio gailisi. (1 t., b.l. 33); 2015-09-25 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-39059488-15, surašytu patrulio A. S. 2015-09-25 S. K. už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 3 d., padarytą 2015-09-25 apie 14.09 Vilniaus r. Parapijoniškių k. Panoramos – R. P. g. sankryžoje (b.l. 72); liudytojo A. S. paaiškinimu (1 t., b.l. b.l.23-25), liudytojo R. D. paaiškinimu (1 t., b.l.27-29).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis davė 100 Eur vertės kyšį policijos pareigūnams už tai, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 d.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka, dirba, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą bausmę sumažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai - dvi kupiūros po 50 eurų nominalo, kurių Nr. X80203641887, X44779875275, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyrių (1 t., b.l. 20-21) – konfiskuotinos (LR BK 94 str. 1 d. 1 p.); patikros sertifikato Nr. 0177355 kopija, alkotesterio parodymų kvitas, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje-paliktini saugoti byloje kaip tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 15 MGL (564,9 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 10 MGL (376,6 eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus - dvi kupiūras po 50 eurų nominalo, kurių Nr. X80203641887, X44779875275 – konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn; patikros sertifikato Nr. 0177355 kopiją, alkotesterio parodymų kvitą - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.