- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- ATP-484-135/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01527-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. A. skundą dėl 2012-06-26 Šiaulių apskrities VMI nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities VMI 2012-06-26 nutarimu V. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 1 d. 200 Lt bauda.
Nesutikdamas su šiuo nutarimu, V. A. per Šiaulių apskrities VMI pateikė skundą Šiaulių miesto apylinkės teismui, kuris mokesčių inspekcijoje buvo gautas 2012-07-25. 2012-08-01 Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti V. A. skundą, kadangi skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti. Nutartyje teismas pažymėjo, kad įstatymu nustatytas 20 dienų nuo nutarimo priėmimo apskundimo terminas baigėsi 2012-07-16, o iš voko matyti, kad skundas buvo išsiųstas 2012-07-24, t. y. praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, ir šis terminas neprašomas atnaujinti.
Šalies argumentai
V. A. atskiruoju skundu prašo atnaujinti terminą paduoti skundui dėl 2012-06-26 nutarimo bei priimti nagrinėti skundą. Nurodo, jog jo skundas dėl nutarimo buvo surašytas 2012-07-16, ir jis laikosi nuostatos, jog terminas paduoti skundui nebuvo praleistas. Atkreipia dėmesį, kad 2012-06-26 nutarime nenurodyta, ar 20 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarimo surašymo, ar nuo jo gavimo dienos. Teigia, kad dėl pavėluoto nutarimo gavimo jam sutrumpėjo terminas paduoti skundą. Atsižvelgdamas į tai, mano, jog terminas paduoti skundą dėl 2012-06-26 nutarimo jam turėtų būti atnaujintas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjui prašant rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities VMI inspekcijos 2012-06-26 nutarime yra nurodyta, kad jį galimą apskųsti per 20 dienų Šiaulių miesto apylinkės teismui (4–5 b. l.). Iš byloje esančio lydraščio matyti, kad nutarimas V. A. buvo išsiųstas nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2012-06-26. Byloje nėra duomenų, kada V. A. gavo nutarimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. A. gyvena taip pat Šiaulių mieste, galima daryti prielaidą, jog paštu išsiųstas nutarimas V. A. turėjo pasiekti birželio 27 arba 28 dieną. Nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2012-07-16, tačiau skundas dėl šio nutarimo paštu buvo išsiųstas tik 2012-07-24, o mokesčių inspekcijoje gautas 2012-07-25 (2, 6 b. l.). Taigi, iš šių duomenų matyti, kad apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus įstatyme numatytą apskundimo terminą.
Skundo motyvai, jog skundas surašytas 2012-07-16, šiuo atveju nepaneigia nustatytų aplinkybių, kadangi įstatymo norma reglamentuoja skundo padavimo terminą, o ne skundo surašymo terminą, t. y. tą momentą, kuriuo surašytas skundas įteikiamas įgaliotai institucijai. Ta aplinkybė, jog pareiškėjui buvo neaišku, ar skundą galima paduoti per 20 dienų nuo nutarimo surašymo dienos, ar per 20 dienų nuo jo gavimo dienos, t. y. tai, kad pareiškėjas nežinojo ir netinkamai interpretavo įstatymą, taip pat nelaikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Svarbių apskundimo termino praleidimo priežasčių V. A. nenurodė ir pirmosios instancijos teismo neprašė praleisto termino atnaujinti, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-08-01 nutartimi pagrįstai atsisakė priimti jo skundą. Pažymėtina, kad įstatymo nuostatos nurodo, kad praleidus terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjui prašant rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Todėl šiuo atveju pareiškėjo prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą negali būti nagrinėjamas apygardos teisme, kadangi tai yra apylinkės teismo kompetencija.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-01 nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-01 nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.