Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Marijaus Normanto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-1933-271/2017 medžiaga, kurioje

1. 2010-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. 6 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. 2011-02-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 9 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2010-10-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2011-07-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2011-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmė atlikta 2014-06-13;

4. 2015-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - paskirta 30 parų arešto bausmė; bausmė atlikta 2015-06-09;

5. 2015-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016-02-10 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 28 parų arešto bausmę; bausmė atlikta 2016-04-20;

6. 2017-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 12 parų arešto bausme; teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, bausmė neatlikta;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent:

ji, 2016-06-08 apie 9.00 val., čigonų tabore, adresu Dariaus ir Girėno g.185-1, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, nupirkdama už 78 eurus, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - 0,00069 g. karfentanilio, kurią, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 14-oje folijos lankstinukų ir gabeno Vilniaus gatvėmis, važiuodama taksi automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. U., iki tol, kol 2016-06-08 apie 13.15 val. Pelesos g. 3, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK KPS pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį, prie rankinio stabdžio rankenos paslėpė minėtą narkotinę medžiagą - karfentanilį, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios S. A. kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų R. U., D. S. parodymais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Kaltinamoji S. A. kalta prisipažino ir parodė, kad 2016-02-08 apie 9 val. čigonų tabore, Vilniuje, iš moters, kurios neapibūdintų ir neatpažintų, už 78 eurus nusipirko 14 "čekių" sau vartoti narkotinės medžiagos - heroino. Pirko "čekius", sudėtus į plastmasinį dėkliuką nuo saldainio "Kinder surprise". Grįžus namo, jai buvo iškviestas taksi, kuriuo nuvažiavo pas draugę, adresu Šv.Stepono g. 30, Vilniuje, buto nežino, D. S.. Pakeliui užvažiavo į degalinę "Alaušas", pirko D. S. cigarečių ir saldainių, nes D. S. pati sunkiai vaikšto. Taksisto paprašė palaukti. Nunešusi D. S. cigaretes, grįžo į taksi. Važiuojant namo, jiems kelią užkirto automobilis "Škoda". Taksistas staigiai sustojo. Pamatė, kad prie automobilio bėga keli vyrai. Sėdėjo gale už keleivio sėdynės. Kažkurioje rankoje tuo metu laikė dėkliuką su narkotikais. Staigiai stabdant, jis jai iš rankų iškrito. Suprasdama, kad bus sulaikyta, narkotikų automobilyje neieškojo. Buvo sulaikyta ir atvežta į Vilniaus m. 3 policijos komisariatą. Apie narkotikus jos niekas neklausinėjo, sakė, kad įvykdė kažkokią vagystę, tiksliai nebeatsimena, nes buvo apsvaigusi nuo narkotikų. Narkotikus vartoja apie 10 metų, per dieną suvartoja apie 20 "čekių", todėl užtikrina, kad narkotikus pirko sau vartoti, jų neplatino ir neketino platinti (b.l. 53-54).

Liudytojas R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-08 apie 13:00 val. gavo iš taksi dispečerinės užsakymą nuvežti klientą iš Pelesos g. 5, Vilniuje, į Senamiestį. Užsakymą priėmė. Atvažiavus į vietą apie 13:10 val., naudodamasis planšetiniu kompiuteriu paskambino klientui minėtame kompiuteryje nurodytu numeriu, kurio neprisimena. Klientas atsakė, kad už kelių minučių prieis prie taksi automobilio. Prie jo taksi automobilio "Opel Zafira" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo mergina, kuri atsisėdo į minėto automobilio salono galą ir nurodė, kad reikia važiuoti į Šv. Stepono g. 30, Vilniuje. Važiuojant nurodytu adresu, paprašė užvažiuoti į kolonėlę "Alaušas", kuri yra prie buvusio taksi parko pastato. Nuvažiavus prie minėtos kolonėles, keleivė išlipo iš taksi automobilio ir nuėjo į benzino kolonėlę. Po kelių minučių grįžo su saldainiais "Rafaello". Po merginos sugrįžimo jis nuvežė prie Šv. Stepono g. 30, Vilniuje. Atvažiavus keleivės nurodytu adresu, ji paprašė palaukti porą minučių, sakydama, kad važiuos atgal. Važiuojant atgal, pakeliui į Pelesos g. 5, Vilniuje, prie Pelesos g. 3, Vilniuje, jo taksi automobilį užblokavo "Škoda" automobilis, iš kurio išėjo keli policijos pareigūnai, kurie prisistatė ir išlaipino keleivę iš automobilio. Keleivė buvo įsodinta į policijos pareigūnų nežymėtą automobilį. Po minėto veiksmo jo taksi automobilis buvo apžiūrėtas, jam reikėjo juo atvažiuoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą, kur parašė paaiškinimą. Po jo paaiškinimo minėtas taksi automobilis buvo apžiūrėtas dar kartą. Nuvažiavus minėtu automobiliu į Stadiono g. 1, Vilniuje, nusprendė išvalyti dulkes nuo salono esančių plastmasinių detalių. Paėmęs nuo rankinio stabdžio rankinės kempinę, pamatė už kempinės galimai "Kinder surprise" geltonos spalvos dėkliuką. Atidaręs minėtą dėkliuką, pamatė daug folijų lankstinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis. Po kelių minučių minėtą turinį pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. Minėta mergina buvo panaši į laisvo elgesio merginą, tokią prielaidą daro iš jos iššaukiančio elgesio, rūbų, makiažo. Būtent, minėta mergina galėjo palikti minėtus folijų lankstinukus, kurie buvo įdėti į plastmasinį dėkliuką, kadangi keleivių, sukėlusių įtarimų, neturėjo. Įtaria, kad geltonos spalvos plastmasinis dėkliukas, kuriame buvo folijos lankstinukai, atsidūrė jo automobilyje prie rankinio stabdžio rankenos, būtent jos važiavimo metu bestabdant policijos pareigūnams (b.l.16).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. vasarą laikinai gyveno Šv. Stepono gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso neatsimena, vieno aukšto name. S. A. pažįsta. Anksčiau bendraudavo, dabar ne. 2016 m. vasarą bendravo. Tuo metu ji negalėjo vaikščioti, todėl kartą paprašė S. A., kad S. atvežtų jai cigarečių. Iš savo telefono jai iškvietė taksi, galimai tel. (duomenys neskelbtini), tiksliai nebeatsimena. Iškvietė S. prie namų, Pelesos g. 5, Vilniuje. Neatsimena, kelintą valandą S. pas ją atvažiavo, atvežė cigarečių ir saldainių dėžutę. Trumpai pakalbėjo. Ilgai S. pas ją neužtruko, po to išvažiavo, atrodo, tuo pačiu taksi. Žino, kad S. vartoja narkotikus, tačiau pas ją narkotikų ji neturėjo, bent ji nematė. Nei ji S., nei S. jai narkotikų neperdavinėjo, narkotikų nevartojo (b.l. 49).

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas taksi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas geltonos spalvos plastmasinis dėkliukas kuriame buvo 14 folijos lankstinukų su milteliais. (b.l.18-23).

2017-05-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr.140-(1477)-IS1-2859, kurioje nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 14 vnt folijos lankstinukų, 2016-06-08 rastų taksi automobilyje „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00069 g (b.l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

S. A. veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Rastas narkotinės medžiagos – karfentanilio - kiekis (0,00069 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip viršijantis šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinę ribą tačiau nesiekiantis šios rūšies narkotinės ir psichotropinės medžiagos didelio kiekio žemutinės ribos.

Iš kaltinamosios parodymų matyti, kad narkotinės medžiagos ji įsigijo tikslingai, suvokdama, kad tai narkotikai (pirko kaip heroiną). Taksi automobilį užblokavus policijos pareigūnams, paslėpė turėtą dėkliuką su narkotine medžiaga prie rankinio stabdžio, kas rodo, jog kaltinamoji suprato, kad jos veiksmai įgyjant ir gabenant narkotinę medžiagą yra neteisėti, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tai, kad narkotinė medžiaga buvo paslėpta, o ne iškrito, rodo tai, kad policijos pareigūnų pirmos automobilio apžiūros metu narkotinė medžiaga nebuvo pastebėta nei pareigūnų, nei taksisto. Taksistas nurodė, kad dėkliukas buvo pakištas po kempine prie rankinio stabdžio. Dėkliukas buvo surastas tik taksistui tvarkantis automobilį. Kaltinamoji nurodo, kad narkotinės medžiagos įsigijo savo reikmėms, neturėdama tikslo jos platinti, kad pati vartoja narkotines medžiagas. Jos teiginius patvirtina bylos medžiaga. Kaltinamoji ne kartą yra bausta pagal ATPK 44 str. 2 d. (už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą), nuo 2008-03-20 konsultuota Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl opioidų vartojimo, jai konstatuotas priklausomybės sindromas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir rasto karfentanilio kiekį (jis tik nežymiai viršija nedidelio kiekio viršutinę ribą), konstatuotina, kad kaltinamoji narkotinės medžiagos įsigijo savo reikmėms, neturėdama tikslo jos platinti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į jos padarytos veikos pobūdį ir aplinkybes, jos asmenybę.

Kaltinamoji S. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

S. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jos atsakomybę tai, kad ji pripažino baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

S. A. teista, visos bausmės pagal įsiteisėjusius teismų sprendimus atliktos, tačiau teistumai neišnykę ir nepanaikinti, todėl kaltinamajai padarius naują tyčinį nusikaltimą, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas. Bausta administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus (b.l. 70-101).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajai prokuroro prašomą bausmę - areštą. Kaltinamoji taip pat sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 111).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamosios asmenybę, mano, kad prokurorės prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Bausmė su 2017-05-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme nebendrinama, kadangi pastarasis, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, dar nėra įsiteisėjęs.

Karfentanilis (kiekis pagal 2017-05-11 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13717, b.l. 36), perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g.7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikintas.

Vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos sk. Daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g.20, Vilniuje (Kvitas B 2016-12-14, serija BBB Nr.3PK000885, b.l.44-45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikintas.

Vokas su tyrimo objektu, saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos sk. Daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g.20, Vilniuje (Kvitas B 2016-12-14, serija BBB Nr.3PK000884, b.l. 46-47), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikintas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų arešto bausmę, atliekant ją areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus:

karfentanilį (kiekis pagal 2017-05-11 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13717, b.l. 36), perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g.7, Vilnius, voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos sk. Daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g.20, Vilniuje (Kvitas B 2016-12-14, serija BBB Nr.3PK000885, b.l.44-45), voką su tyrimo objektu, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos sk. Daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g.20, Vilniuje (Kvitas B 2016-12-14, serija BBB Nr.3PK000884, b.l. 46-47).

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo kaltinamoji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.