- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-13
- Bylos Nr.
- I2-11828-473/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-08370-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Egidija Puzinskaitė, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- P. Y.
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Puzinskaitės ir Henriko Sadausko,
atsakovo Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos įgaliotai atstovei Agatai Ulevič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. Y. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. Y. (toliau – pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas, Atsakovas) 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. . 23SD20378 (toliau – Sprendimas1), kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjui nacionalinę vizą; 2) panaikinti Migracijos departamento 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. 23S152395 (toliau – Sprendimas2), kuriuo pareiškėjui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo Sprendimo2 priėmimo 30 mėnesių; 3) įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentą (toliau – VSD) pakartotinai įvertinti pareiškėjo grėsmę Lietuvos saugumui.
Skunde pareiškėjas nurodo, kad Migracijos departamento Sprendimas1, Sprendimas2 yra individualūs administraciniai aktai, kuriem taikomi Lietuvos Respublikos vešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnyje nustatyti reikalavimai, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis, teisės aktų normomis, o taikomos poveikio turi būti motyvuotos. Be to, pažymi, kad VSD pareigūnai nekvietė jo į pokalbį ir neturėjo galimybės visiškai įvertinti jo asmeninės grėsmės Lietuvos naciuonaliniam saugumui.
Pareiškėjas paaiškina, kad yra nusistatęs prieš bet kokius karinius veiksmus. 2016 m. baigęs Prekybos-ekonominę kolegiją 2016-2021 m. sudarė kontraktą su Baltarusijos kariuomenę, įsidarbino puskarininkiu, tapo būrio vadu, jam pavaldūs buvo penki žmonės. Dirbo lentpjūvėje, pjovė lentas, gamino dėžes. 2020 m. prasidėjus įvykiams Minske norėjo išeiti iš darbo, bet jam buvo pagrasinta garantijų netekimu, bauda, persekiojimu. Tuo metu jo sutuoktinė laukėsi, todėl sutarė, kad dirbs iki kontrakto pabaigos. Pasibaigus kontraktui, iš karto išėjo iš Baltarusijos kariuomenės.