Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.;1.1.7.2.5.;1.1.8.1.1.;1.1.8.2.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.;2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.;

2.3.4.5.;2.3.4.13.; 2.3.4.6.2.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.;

2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

2012 m. rugpjūčio 31 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr.1-161-269/2012, kurioje

Michailas (Michail) Počepko, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 9 kl. išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " darbininku, teistas 2004-10-06 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės bei skirtos auklėjimo poveikio priemonės (BK 97 str. teistumo nėra), baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

Laikotarpi nuo 2011 m. balandžio 17 d. 18 val. iki 2011 m. balandžio 20 d. 10 val., tikslesnis laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, sulaužė gyvenamojo namo įėjimo durų spyną ir staktą, įsibrovė į namą ir pagrobė svetimą - A. P. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG" 300 Lt vertės su „LABAS" SIM kortele 5 Lt vertės.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tikslu pagrobti svetimą turtą, sulaužęs minėto gyvenamojo namo rūsio durų spyną, įsibrovė į rūsį ir pagrobė svetimą - A. P. priklausantį turtą- tepalinį šildytuvą 100 Lt vertės, elektrinį suvirinimo aparatą 300 Lt vertės, klozetą 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. P. bendrą 905 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. P. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiuojant automobiliu nutarė įsibrauti į namą, esantį netoli pagrindinio kelio, nes dažnai pravažiuojant per Kalvelių k., pastebėjo, kad tame name pastoviai žmonės negyvena. Namo kiemas buvo neaptvertas, todėl laisvai priėjo prie namo įėjimo durų, laužtuvu, kuri paėmė su savimi iš automobilio, sulaužė namo duris ir įėjo į vidų. Ant šaldytuvo rado rankinuką ir iš jo paėmė mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG". Taip pat iš namo vidaus paėmė klozetą, jis stovėjo šalia durų. Išėjęs iš namo, pamatė rūsį ir taip pat nutarė pažiūrėti, kas yra rūsyje. Taip pat, tuo pačiu laužtuvu, sulaužė rūsio duris ir įėjęs į rūsį paėmė ten kaltinime nurodytus daiktus. Pavogtus daiktus savo automobiliu nuvežė prie krūmų, esančių netoli nuo to namo, iš kur juos pavogė, ir ten tuos daiktus paslėpė. Kitą dieną nuvažiavo pasiimti tuos daiktus, bet jų ten nebuvo. Kur jie galėjo dingti nežino. Namuose apie tai, kad telefonas vogtas niekam nesakė, pasakė kad telefoną pirko stotyje. Susitarimo atlyginti žalą nukentėjusiajai neįvykdė dėl to, kad neturėjo pajamų. Telefoną grąžino. Su ieškiniu sutinka (b.l. 78-79, 81-82, 95-96, 164-166).

Kaltinamasis M. P., parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b 1 87-91).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios A. P. parodymais (toliau-nukentėjusioji), duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) turi namą, kuriame nuolat negyvena. Namas ir teritorija neaptvertas, nesaugomas, neapdraustas. Atvažiavusi 2011-04-20 apie 10 val. pamatė, kad išlaužtos namo įėjimo ir rūsio durys, apgadinta stakta, sulaužytos spynos, kurių bendra vertė 250 Lt. Iš namo pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung" 300 Lt vertės su SIM kortele „Labas" 5 Lt vertės. Iš rūsio pavogė 50 1 talpos tuščią dujų balioną, kurio vertė 100 Lt, elektrinį suvirinimo aparatą 300 Lt vertės, naują klozetą 200 Lt vertės, kilimą 150 Lt vertės. Dėl pavogtų daiktų jai buvo padaryta 905 Lt turtinė žala, dėl turto sugadinimo padaryta 250 Lt turtinė žala.

Vėlesnės apklausos metu ji patikslino, kad vagystės metu iš jos namo, kilimas ir dujų balionas pavogti nebuvo. Po to, kai viską gerai apžiūrėjo kilimą ir dujų balioną rado namuose. Tačiau iš namo buvo pavogtas tepalinis šildytuvas, kurio vertė 100 litų. Todėl dėl pavogtų iš namo mobiliojo ryšio telefono „SAMSUNG" su SIM kortele bendros 305 Lt vertės, klozeto 200 Lt vertės, suvirinimo aparato 300 Lt vertės ir šildytuvo 100 Lt vertės bendrai jai buvo padaryta 905 Lt turtinė žala. Dėl sulaužytų namo ir rūsio durų jai padaryta bendrai 250 Lt turtinė žala. Vėliau ji dar kartą patikslino jai padarytą žalą, parodydama, kad pavogtas mobiliojo ryšio telefonas jai grąžintas, todėl dėl telefono vagystės turtinė žala atlyginta, liko negrąžinta tik telefono SIM kortelė 5 Lt vertės, klozetas 200 Lt vertės, suvirinimo aparatas 300 Lt vertės ir šildytuvas 100 Lt vertės. Telefonas man buvo grąžintas nesugadintas, veikiantis. Todėl dėl minėtų daiktų vagystės bendrai man padaryta 605 Lt turtinė žala. Dėl sulaužytų namo ir rūsio durų man bendrai padaryta 250 Lt turtinė žala. Todėl prašo pripažinti ją byloje civiliniu ieškovu dėl 855 Lt turtinės žalos atlyginimo. Su M. P. dėl turtinės žalos atlyginimo susitarė. Sutiko, kad 855 Lt turtinę žalą jis jai atlygintų iki 2011-10-01 ir pinigus pervestų į jos AB SEB banke esančią sąskaitą, M. P. jos atsiprašė, jie susitaikė, todėl sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas ( b. 1. 28-29, 42-43, 49-50 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame išimti du baltos spalvos vokai su laužimo įrankio mikrodalelėmis ( b. 1. 8-25).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurio matyti, kad iš M. P. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung", kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės bylos tyrimui ( b. l. 37-41).

Daiktų pateikimo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad tarp parodytų tokios pat rūšies mobiliojo ryšio telefonų nukentėjusioji A. P. atpažino mobiliojo ryšio telefoną, pažymėtą Nr. 3 kaip ; pavogtais jos namų (duomenys neskelbtini) ( b 1 44-46), kuris pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai A. P. (b. 1. 47).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 31-36, 47-48, 53-61).

Kaltinamasis M. P. ir nukentėjusioji A. P. 2011-07-12 sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriame M. P. įsipareigojo A. P. atlyginti materialinę žalą - 855Lt atlyginti iki 2011-10-01 ( b. 1. 114-115).

2011-12-23 A. P. pateikė prokuratūrai pareiškimą, kad M. P. nevykdo susitarimo dėl žalos atlyginimo ( b. 1. 123).

2012-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismas atnaujino ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kurioje buvo priimtas nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą medžiagoje LR BK 38str. tvarka (b.l. 124).

Įvertinus įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgė padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), padarymo aplinkybes, tikslą ir priežastis, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, bet teistumo nėra, nes atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, dirba, kad yra jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose, skiriant teismo įpareigojimus (b.l. 97-112).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2011-05-10 iki 2011-05-12 (b.l. 70, 72).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (b.l. 83-84).

Nukentėjusiosios A. P. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (b.l. 51).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- du baltos spalvos vokai su laužimo įrankio mikrodalelėmis saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikintini (b.l. 8-27), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-07-15 kvitas B serija BBC Nr. 019249).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei vadovaudamasis BK 48 str. 1, 2, 3, 6 d. 2) p. nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams ir nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigoti per šį laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, o per tris mėnesius atlyginti A. P. nusikaltimu padarytą 855 Lt turtinę žalą, mokant kiekvieną mėnesį po 285 Lt.

Į bausmės laiką M. P. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-05-10 iki 2011-05-12.

Nukentėjusiosios A. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. P. 855 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- du baltos spalvos vokus su laužimo įrankio mikrodalelėmis saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2011-07-15 kvitas B serija BBC Nr. 019249).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.