Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10373-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti UAB „B. F. E.“ salės darbuotoja, teista 2020 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2020 m. spalio 19 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. F. 2021 m. balandžio 4 d. apie 18.14 val., namuose adresu, (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų, su šeimos nare – kartu gyvenančia mama N. F. – metu, tyčia ranka suėmė nukentėjusiajai už dešinės krūties ir ją suspaudė bei vieną kartą spyrė į abi kojas kelių srityje, tuo sukėlė nukentėjusiajai N. F. fizinį skausmą.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji G. F. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena jos mamai N. F. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bute gyvena jos mama ir jos (G. F.) draugas E. M.. 2021 m. balandžio 4 d., dienos metu ji, ne savo namuose, su R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Jos draugas E. M. dienos metu išvyko pas pažįstamus. Vėliau ji ir R. B. gal apie 18 val. atėjo pas ją (G. F.) į namus. Jos mama R. B. paprašė išeiti, todėl R. B. labai greitai išėjo iš jų buto. Tada tarp jos ir mamos kilo žodinis konfliktas. Kadangi ji buvo gana stipriai apsvaigusi nuo alkoholio visų įvykio aplinkybių tiksliai nepamena. Atsimena, kad ji ir mama būdamos virtuvėje barėsi. Gal konfliktavo ir būdamos kitose buto vietose, bet to tiksliai nepamena. Atsimena, kad ji ir mama stumdėsi, kad kažkuriuo metu, bet neatsimena kuriuo, ji spyrė mamai į kojas. Spyrė vieną kartą, bet tiksliai neatsimena į kurią vietą įspyrė. Atsimena, kad įspyrė į kojų priekinę pusę. Neatsimena, kad būtų suėmusi mamai už krūties ir ją suspaudusi. Nors to neatsimena, bet kaltę pripažįsta pilnai, kadangi tiki, jog mama to neišsigalvojo. Nepamena, kad būtų bandžiusi mamai suduoti kokiu nors daiktu. Labai gailisi (b. l. 87-90).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiosios N. F. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos dukra G. F. su savo draugu E. M.. 2021 m. balandžio 4 d. apie 18.30 val. į namus grįžo dukra kartu su R. B.. Jos abi buvo girtos. Kai jos abi nuėjo į virtuvę, ji (N. F.) atėjo ir R. B. paprašė, kad ji išeitų iš jos buto. R. B. išėjo. Bute liko jos dviese – ji ir G. F.. Kai išėjo R. B. tarp jos ir dukros prasidėjo žodinis konfliktas. Būnant virtuvėje ji ranka G. F. šiek tiek stumtelėjo į šalį, t. y. ranką prilietė jai prie šono ir lengvai stumtelėjo. Dėl to dukra į nieką neatsitrenkė ir neparkrito. Ji G. F. pastūmė, nes negalėjo praeiti, o dukra stovėjo ant išėjimo iš virtuvės. Tada G. F. pačiupo virtuvėje stovėjusią medinę taburetę, ją kažkuria ranka (kuria neatsimena) pakėlė į viršų ir užsimojo į ją. Jai atrodė, kad dukra ta taburete nori suduoti jai į galvą, todėl ji, siekdama išvengti smūgio, dešine ranka bandė nustumti taburetę į šoną. Ji pakėlė dešinę ranką į viršų ir dešinę plaštaką trinktelėjo į taburetę, taip ją nustūmė, taburetė nukrito ant grindų. Ji stumdama taburetę nuo savęs užsigavo dešinės plaštakos pirštus. Dėl to juto fizinį skausmą. Kai taburetė nukrito ant grindų, ji nuėjo į savo kambarį, užsidarė duris. G. F. atėjo iš paskos ir toliau tęsėsi žodinis konfliktas. Šio konflikto metu, dukra ranka (kuria neatsimena) suėmė jai už dešinės krūties ir ją suspaudė. Dėl to juto fizinį skausmą. Tada buvo paraudimas, bet dabar jokių sužalojimų nelikę. Tada ji suėmė G. F. už plaukų pakaušio srityje ir jėga paguldė ją ant lovos. Po to ji iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, dukra dar jai spyrė į kojas. G. F. jai vieną kartą įspyrė (vienu spyriu) į abi kojas kelių srityje. Dėl to juto fizinį skausmą. Tai buvo pirmas kartas kai dukra prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Ankščiau ne kartą yra kvietusi policiją dėl to, kad G. F. girta namuose triukšmauja, bet smurto atvejų nebuvo (b. l. 41-44, 45-48).

2021 m. balandžio 5 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykus policijos pareigūnams adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė N. F., kuri paaiškino, kad į namus grįžusi jos neblaivi dukra G. F., ėmė triukšmauti, konfliktuoti. Dukra, paėmusi medinę taburetę, ją metė į motiną ir pataikė į dešinės rankos pirštą, rankomis suėmė jai už krūtinės dešinėje pusėje ir pastūmė. Išvedama iš buto, G. F. tyčia spyrė motinai į kojas. N. F. užfiksuotas patinimas dešinėje plaštakoje, kito pobūdžio sužalojimas krūtinės dešinėje (b. l. 13-16).

2021 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) namas 5 aukštų. Antroje šio namo laiptinėje, antrame aukšte yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Butas dviejų kambarių. Virtuvėje prie stalo stovi baltos spalvos kėdė. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta baltos spalvos kėdė (b. l. 17-24).

Policijoje registruojamų įvykių registro išrašu nustatyta, kad 2021 m. balandžio 4 d. 18.14 val. N. F. kviečia pagalbą, adresu (duomenys neskelbtini), nes namuose neblaivi dukra konfliktuoja, įžeidinėja, mėto daiktus. GMP nereikia (b. l. 30-32).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad 2021 m. balandžio 4 d. 18.35 val. N. F. nustatytas 0,00 promilių, 2021 m. balandžio 4 d. 18.35 val. G. F. nustatytas 3,12 promilių girtumas (b. l. 54-56).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. F. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji tyčia ranka suėmė nukentėjusiajai už dešinės krūties ir ją suspaudė bei vieną kartą spyrė į abi kojas kelių srityje, tuo sukėlė nukentėjusiajai N. F. fizinį skausmą. Kaltinamosios kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniame pranešime nurodyta informacija bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji G. F. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 112-114). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 116).

Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamosios G. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją. G. F. teista ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, 2017 m. gruodžio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 93 straipsniu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje (b. l. 94-96), bausta administracine tvarka (b. l. 101-109), dirbanti (b. l. 11). VŠĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (b. l. 110). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai G. F. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su bausme taip pat skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyventi bausmės paskirtį ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 4 d. 18.29 val. iki 2021 m. balandžio 6 d. 14.21 val., dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo paroms.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. F. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. F. per visą bausmės vykdymo laikotarpį:

- būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- neatlygintinai išdirbti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. F. 6 (šešis) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant G. F. per visą bausmės vykdymo laikotarpį:

- būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ;

- be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- neatlygintinai išdirbti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, G. F. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 4 d. 18.29 val. iki 2021 m. balandžio 6 d. 14.21 val., 2 (dvi) laikinojo sulaikymo dienas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti G. F. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.