- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- e2S-801-513/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- Eco House Developments LTD, uždarosios akcinės bendrovės „Jupoja Export“
apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos Eco House Developments LTD atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jupoja Export“ prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Jupoja Export“ ir Eco House Developments LTD prašymą patvirtinti taikos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2020 m. vasario 17 d. nutartimi teismas patvirtino pareiškėjų UAB „Jupoja Export“ ir Eco House Developments LTD 2019 m. gruodžio 18 d. sudarytą taikos sutartį.
Šalies argumentai
2. 2020 m. kovo 5 d. pareiškėja UAB „Jupoja Export“ pateikė prašymą dėl Europos vykdomojo rašto išdavimo, nurodė, kad skolininkė Eco House Developments LTD nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2019 m. gruodžio 18 d. taikos sutartį ir nemoka sutartų mokėjimų pagal grafiką, nurodė, kad skolininkės buveinė yra Airijoje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi prašymas patenkintas ir pareiškėjai UAB „Jupoja Export“ išduotas Europos vykdomojo rašto pažymėjimas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Pareiškėja Eco House Developments LTD pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – UAB „Jupoja Export“ prašymo netenkinti.
Atsiliepimas
5. Pareiškėja UAB „Jupoja Export“ atsiliepimu atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja Eco House Developments LTD 2020 m. gegužės 28 d. pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo. Nurodė, jog atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės jai yra žinomos, o šalys bendradarbiauja ir siekia taikiai išspręsti kilusį ginčą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 ir 338 straipsniai). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.
8. Nenustatyta, jog atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui arba pažeistų asmenų teises ir teisėtus interesus, t. y. nenustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti skundo atsisakymo, pareiškėja nurodė, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis), pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
priimti pareiškėjos Eco House Developments LTD atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-801-513/2020 nutraukti.