Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Jonavoje, teistas 2003-02-10 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje ir 198² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. pasikėsino neteisėtai perimti neviešus elektroninius duomenis, asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamų privačių susirašinėjimo duomenis, tai yra, laikotarpiu nuo 2017-08-18 07:27:06 val. iki 2017-08-29 08.15 val., policijos pareigūnų faktinio sulaikymo momento, įmonės UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apsimesdami valymo paslaugų darbuotojais, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. D. darbo kompiuterio sisteminiame bloke prijungdami ir 2017-08-18 07:27:06 val. aktyvuodami, panaudojo įrenginį „KeyLogger“, tiesiogiai skirtą fiksuoti ir kaupti šio vidinėje atmintyje klaviatūros pagalba įvedamus elektroninius duomenis, tuo pasikėsino neteisėtai perimti UAB (duomenys neskelbtini) neviešus elektroninius duomenis: prisijungimo prie sistemų duomenis, neteisėtai fiksuoti asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamus privačius susirašinėjimo duomenis, pažeidžiant susižinojimo neliečiamumą, tačiau veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, D. G., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nenustatytu būdu ir laiku įgijo bei iki panaudojimo – 2017-08-18 07:27:06 val., laikė įrenginį „KeyLogger“, tiesiogiai skirtą vartotojui nežinant fiksuoti ir kaupti vidinėje atmintyje klaviatūros pagalba įvedamus elektroninius duomenis ir panaudojo šį įrenginį tiesiogiai daryti nusikalstamą veiką, neteisėtai fiksuojant ir perimant neviešus elektroninius duomenis, asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamus privačius susirašinėjimo duomenis, pažeidė susižinojimo neliečiamumą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis D. G. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2017-08-27 UAB (duomenys neskelbtini) IT skyriaus vadovo J. D. protokolu - pareiškimu (1 t., b. l. 19); 2017-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 20-40); 2017-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 41-57); 2017-08-29 kratos protokolu (1 t., b. l. 71-75); 2017-08-29 apžiūros protokolu (1 t., b. l. 86-90); 2017-08-29 priėmimo-perdavimo aktu (1 t., b. l. 91); liudytojų S. L. (1 t., b. l. 96-97), J. D. (1 t., b. l. 99-100, 101-104), G. T. (1 t., b. l. 106-107), R. Č. (1 t., b. l. 112-113), R. M. (1 t., b. l. 115-116), I. V. (1 t., b. l. 118-119), M. R. (1 t., b. l. 124-125), D. A. (1 t., b. l. 134-135), R. G. (1 t., b. l. 137-138) parodymais; 2017-08-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (1 t., b. l. 164; 2 t., b. l. 166-168); 2017-08-28, 2017-08-30, 2017-09-21 apžiūros protokolais (1 t., b. l. 165-167, 169-173; 2 t., b. l. 7-37, 161-163, 173-190) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. G. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį ir 198² straipsnio 1 dalį teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad jis pasikėsino neteisėtai perimti neviešus elektroninius duomenis, asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamų privačių susirašinėjimo duomenis, įgijo bei iki panaudojimo laikė įrenginį, tiesiogiai skirtą vartotojui nežinant fiksuoti ir kaupti vidinėje atmintyje klaviatūros pagalba įvedamus elektroninius duomenis ir panaudojo šį įrenginį tiesiogiai daryti nusikalstamą veiką, neteisėtai fiksuojant ir perimant neviešus elektroninius duomenis, asmens elektroninių ryšių tinklais siunčiamus privačius susirašinėjimo duomenis, taip pažeidė susižinojimo neliečiamumą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas priėjo prie išvados, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (4 t., b. l. 95-96).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. G. teistas (4 t., b. l. 8-9), administracine tvarka nebaustas (4 t., b. l. 13).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė. Kadangi veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės už šias veikas bendrintinos apėmimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatas, o subendrinta bausmė bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 198² straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas.

Nors baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau kaltinamasis kaltu neprisipažino, todėl jo atžvilgiu netaikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Kaltinamojo suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į skirtiną bausmę.

AB (duomenys neskelbtini) pareiškė 5000 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 146). 2018-04-20 susitarime dėl žalos atlyginimo nurodyta, kad D. G. ir UAB (duomenys neskelbtini) susitarė, jog nusikalstama veika padaryta žala yra 4000 Eur, D. G. atlygino UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 4000 Eur dydžio žalą (4 t., b. l. 90).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- akiniai, 2 kopėčios, pirštų antspaudai, šluotų kotai, tuščias buteliukas, buteliuko kamštelis, popieriaus šluostės, 2 vnt. valymo priemonių, purkštuvas iš buteliuko, valymo mentelė, buteliukas nuo skysčio respiratorių valymui, ruletė, aerozolinis buteliukas, USB įrenginys „KeyLogger“, saugomi Kauno apskrities VPK, – sunaikintini;

- plaukas, kvapo pėdsakas ir foninio kvapo pėdsakas, saugomi Kauno apskrities VPK, perduotini saugoti prie atskirto ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 03-2-00202-18;

- fotoaparatas „Canon“, IXUS 80IS. No. 6438109067, atminties kortelė „Patriot“, atminties kortelė „SanDisk“, USB atmintinė „APACER“, 2 SIM kortelių dėklai su užrašu „Tele2“, atmintinė „Kingston“, USB atmintinė „CRUZER“, negaliojantis D. G. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), D. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 10x13 cm popieriaus lapelis su PIN kodu, vaizdo kamera „Panasonic“ SDR-H80, MicroSD atmintinė, užrašų knygutė su užrašu „System“, popieriaus lapelis su rankraštiniu tekstu „W.INNOSILICON.COM, MODEL. INNOSILICON a4 DOMINATOR 280mhs“, nešiojamas kompiuteris „ASUS“, „Garmin GPSmap G2“ įrenginys, SIM kortelė „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonas Nokia RM-944 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo kamera GoPro2 HD2-14 ir atminties kortelė Toshiba 16 Gb, muzikos grotuvas „Sony“ su mėlynos spalvos ausinėmis, SIM kortelės dėklas „Pildyk“ be SIM kortelės, SIM kortelės dėklas „Labas“ be SIM kortelės, atminties kortelė „Sandisk“, 2GB su adapteriu „Samsung“, baltos spalvos popieriaus lapelis su rankraštiniu tekstu „(duomenys neskelbtini)“, oranžinės spalvos popieriaus lapelis su rankraštiniu tekstu „(duomenys neskelbtini)“, planšetinis kompiuteris Samsung TAB 2, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S7“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 8800“, mobiliojo ryšio telefonas „BlackBerry“ su „Bitė“ SIM kortele, nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 450 G1“, saugomi Kauno apskrities VPK, grąžintini D. G.;

- kompaktinis diskas su „KeyLogger“ elektroninių dokumentų kopija, kompaktinis diskas su programos „UFED Physical Analyzer v.5.4.7.5“ santrauka, kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, kompaktinis diskas su telefono išklotinėmis, 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje;

- 150 eurų, perduoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, grąžintini D. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje ir 198² straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį 90 MGL dydžio baudą;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį 120 MGL dydžio baudą;pagal BK 198² straipsnio 1 dalį 120 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, paskirtas bausmes pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį, subendrinti jas apimant, o paskirtą bausmę pagal BK 198² straipsnio 1 dalį subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 190 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2017-08-29 iki 2017-10-30 ir paskirti D. G. galutinę bausmę 64 MGL, t. y. 2410,24 eurų (dviejų tūkstančių keturių šimtų dešimties eurų 24 ct) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- akinius, 2 kopėčias, pirštų antspaudus, šluotų kotus, tuščią buteliuką, buteliuko kamštelį, popieriaus šluostes, 2 vnt. valymo priemonių, purkštuvą iš buteliuko, valymo mentelę, buteliuką nuo skysčio, respiratorių valymui, ruletę, aerozolinį buteliuką, USB įrenginį „KeyLogger” – sunaikinti;

- plauką, kvapo pėdsaką ir foninio kvapo pėdsaką, perduoti saugoti prie atskirto ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 03-2-00202-18;

fotoaparatą „Canon“, IXUS 80IS. No. 6438109067, atminties kortelę „Patriot“, atminties kortelę „SanDisk“, USB atmintinę „APACER“, 2 SIM kortelių dėklus su užrašu „Tele2“, atmintinę „Kingston“, USB atmintinę „CRUZER“, negaliojantį pasą, išduotą D. G. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. G., Nr. LB050788, 10x13 cm popieriaus lapelį su PIN kodu, vaizdo kamerą „Panasonic“ SDR-H80, MicroSD atmintinę, užrašų knygutę su užrašu „System“, kurios pirmame lape yra priklijuotas 7,6x7,7 cm rožinės spalvos popieriaus lapelis, popieriaus lapelį su rankraštiniu tekstu „W.INNOSILICON.COM, MODEL. INNOSILICON a4 DOMINATOR 280mhs“, nešiojamą kompiuterį „ASUS“, „Garmin GPSmap G2“ įrenginį, SIM kortelę „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, mobiliojo ryšio telefoną Nokia RM-944 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerą GoPro2 HD2-14 ir atminties kortelę Toshiba 16 Gb, muzikos grotuvą „Sony“ su mėlynos spalvos ausinėmis, SIM kortelės dėklą „Pildyk“ be SIM kortelės, SIM kortelės dėklą „Labas“ be SIM kortelės, atminties kortelę „Sandisk“, 2GB su adapteriu „Samsung“, baltos spalvos popieriaus lapelį su rankraštiniu tekstu (duomenys neskelbtini)“; oranžinės spalvos popieriaus lapelį su rankraštiniu tekstu „(duomenys neskelbtini)“; planšetinį kompiuterį Samsung TAB 2, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7“, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 8800“, mobiliojo ryšio telefoną „BlackBerry“ su „Bitė“ SIM kortele, nešiojamą kompiuterį „HP ProBook 450 G1, grąžinti D. G.;

- kompaktinį diską, su „KeyLogger“ elektroninių dokumentų kopija, kompaktinį diską, su įrašyta programos „UFED Physical Analyzer v.5.4.7.5“ santrauka, kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, kompaktinį diską, su telefono išklotinėmis, du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje;

- 150 eurų, saugomų Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, grąžinti D. G..

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.