Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 14 d., apie 13.34 val. bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), užsisakė maisto ir gėrimų, kurių vertė 18,91 Eur, juos suvartojo ir atsisakė apmokėti sąskaitą. Tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. M. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad dėl įvykio labai gailisi ir pažada greitu laiku atlyginti žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, užsakymo kvitu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. R. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

R. M. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra 62 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, jam paskirtos baudos nėra sumokėjęs, kas rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių visumą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. skirtina nuobauda, kurios dydis mažesnis, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, R. M. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18,91 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti R. M. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18,91 Eur (aštuoniolika eurų 91 centas) turtinę žalą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16056095249 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.