Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. P. a. k. (duomenys neskelbtini) ruso, LR piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P., būdamas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios teisėtiems savo vaiko interesams, nes 2013-10-08 Kauno miesto Dainavos PK priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nepilnamečio A. P. atžvilgiu, nes jis konflikto su draugu metu trenkė jam į galvą. Be to, A. P. patyrė smurtą nuo savo biologinio tėvo I. P., tokiu būdu I. P. savo tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. P. pažeidimą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir I. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą A. P. atžvilgiu BPK 3 str. 1 d. 4 d. pagrindu (b. l. 4-5), I. B. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad jos sūnų konflikto metu kiti vaikai spardė kojomis, buvo išsitraukę sulankstomą peiliuką (b. l. 6), A. P. apklausos protokolas, kuriame jis pripažino vartojęs smurtą kito nepilnamečio atžvilgiu (b. l. 7-8), D. V. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad konflikto metu kartu su A. P. mušė kitą nepilnametį (b. l. 9-10), I. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta vaikus auklėjantis fizinėmis bausmėmis, nes jie jo neklauso. A. P. yra jo sūnus, tik dokumentuose tai nefigūruoja, nes neturi pinigų jų susitvarkymui (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. P. galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. P. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.