Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiesiems M. V. ir R. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, vedęs, teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,67 promilės girtumas), 2011 m. lapkričio 1 d., apie 16 val. 20 min., Pakruojo rajone, T. kaime, policijos pareigūnams – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams R. B. ir M. V. pastebėjus jį einantį gatve nekoordinuotais judesiais, juos pamatęs pradėjo keiktis ir pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, sulaikant jį kaip administracinės teisės pažeidėją už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ir bandant prie jo priartėti, mosikuodamas rankomis atmušinėjo pareigūnų rankas, taip sukeldamas jiems fizinį skausmą, o perspėtas, kad nepaklusus pareigūnų teisėtiems reikalavimams, prieš jį bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bei specialios priemonės, toliau priešindamasis pareigūnams ir juos įžeidinėdamas, kilnodamas kojas, bandė jiems įspirti, taip savo veiksmais pasipriešino asmenims, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, bei pažemino jų garbę ir orumą.

Kaltinamasis S. K. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jam einant gatve, prie jo sustojo policijos pareigūnai ir jis juos pradėjo kolioti, kadangi buvo girtas. Pareigūnams bandant jį sulaikyti, jis jiems pasipriešino, trenkdamas per rankas, atstumdamas, bandydamas įspirti. Taip pasielgė tik dėl girtumo. Dėl padaryto labai gailisi, atsiprašo pareigūnų ir pasižada ateityje nenusikalsti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str. bei 290 str., kadangi jis pasipriešino policijos pareigūnams, kaip asmenims, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, bei juos įžeidė.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis S. K. teistas, bet teistumas jam išnykęs (b.l. 21-31), padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka už neatsargų pažeidimą (b.l. 32), turi šeimą, augina keturis mažamečius vaikus, dirba, darbovietės charakterizuojamas gerai (b.l. 34, 42), prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, nukentėjusieji jam atleido ir civilinio ieškinio nereiškia, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., S. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., S. K. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam S. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pagal LR BK 286 str. ir 290 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais M. V. bei R. B., ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Išaiškinti S. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti S. K., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką S. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. lapkričio 3 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. K. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.