Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2014-03-26 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

2) 2015-05-15 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

3) 2018-06-21 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo Visagino rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 86 paroms;

4) 2020-02-04 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal BK 286 straipsnį viešaisiais darbais 1 metams;

5) 2021-05-20 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 8 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu bausmė subendrinta su 2020-02-04 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 metams ir 20 dienų;

6) 2021-11-17 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų pagal 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Panevėžio apygardos teismo 2021-05-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 20 dienų, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2021-05-20 Panevėžio apygardos teismo paskirtą 8 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę atlikdamas (duomenys neskelbtini)., būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išleistas trumpalaikei išvykai už kalėjimo teritorijos ribų dėl suteiktų atostogų į (duomenys neskelbtini). nuo 2023-05-08, 13.30 val. iki 2023-05-13, 13.30 val. į (duomenys neskelbtini) negrįžo be svarbios priežasties iki 2023-05-13 13.00 val., o 2023-05-13, 17.56 val. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnų buvo rastas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. S., apklaustas teisme, kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad kaltinimas aiškus, kaltu prisipažįsta, parodymus duoti sutinka. Buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) 5 paroms atostogų. Trečią dieną susipažino su moterimi ir pradėjo gerti. Surado mašiną, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Kol laukė draugo, kad nuvežtų, per tą laiką atvažiavo pareigūnai. Labai gailisi, kad taip padarė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodoma jo parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

V. S., kai jam 2023-06-19 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 str., kaltu prisipažino visiškai ir davė parodymus, kad (duomenys neskelbtini) , ūkio aptarnavimo būryje, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2022-03-08, yra priskirtas paprastajai grupei, ūkio aptarnavimo būryje dirba pagalbiniu darbuotoju virtuvėje. 2023-05-08, 13.30 val., jis buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) atostogų, t. y. trumpalaikei išvykai penkioms paroms į namus, (duomenys neskelbtini) pas mamą T. L.. Namuose turėjo būti nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., iš trumpalaikės išvykos jis turėjo grįžti 2023-05-13, 13.30 val. Pasak V. S., prieš išleidžiant į trumpalaikę išvyką pareigūnai pasirašytinai jį supažindino su elgesio taisyklėmis, t. y. su teisėmis, pareigomis, draudimais, atsakomybe; taip pat prieš išleidžiant iš (duomenys neskelbtini) į trumpalaikę išvyką jis pasirašė pasižadėjimą laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) . V. S. teigimu, jis žinojo, kad, jei kas nors nutiktų, dėl ko negalėtų sugrįžti, jis turi pranešti telefonu (duomenys neskelbtini) budinčiam pareigūnui. Kaip nurodė V. S., 2023-05-13 apie 11.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sūnus E. S.; jis su sūnumi tarėsi, kad šis surastų automobilį, kad jis galėtų grįžti laiku į (duomenys neskelbtini) , bet sūnus automobilio nerado, tačiau pažadėjo pats pavežti į (duomenys neskelbtini) m., iš kur kitas pažįstamas taksistas A., pavardės nežino, turėjo jį parvežti į (duomenys neskelbtini) . Po pietų sūnaus draugas nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) pas draugą P. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Šio draugo jis paprašė suorganizuoti jo parvežimą taksi į (duomenys neskelbtini) . Kol laukė automobilio, abudu vartojo alkoholį. Pasak V. S., jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nebesuprato, kad vėluoja, nes neranda automobilio, kas jį parvežtu į (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) budėtojo telefonu neinformavo, kad neranda transporto, su kuriuo galėtų grįžti, o iš (duomenys neskelbtini) jam niekas neskambino. V. S. teigimu, jis sėdėjo ir laukė (duomenys neskelbtini)., pas draugą, kol atvažiuos taksistas A. parvežti jį į (duomenys neskelbtini) . Apie 18.00 val. į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė į (duomenys neskelbtini) komisariatą, patikrino blaivumą, buvo nustatyta, kad yra neblaivus, tiksliu neblaivumo duomenų neatsimena, tik atsimena, kad, kai (duomenys neskelbtini) patikrino blaivumą, buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas. V. S. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 59-62).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto Ž. K. 2023-05-13 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo negrįžimo iš atostogų“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Ūkio aptarnavimo būrio nuteistasis V. S. po suteiktos 5 parų trumpalaikės išvykos iki 2023-05-13, 13.30 val., negrįžo į (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis V. S. apie negrįžimo priežastį nepranešė (b. l. 12-13).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistės T. A. 2023-06-06 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų pateikimo“ nurodyta, kad tyrimui pateikiami dokumentai, susiję su (duomenys neskelbtini) ūkio aptarnavimo būryje bausmę atliekančiam V. S. išduotu leidimu išvykti į trumpalaikę išvyką už kalėjimo ribų dėl suteiktų atostogų (b. l. 27-37).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. B. 2023-05-13 tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių“ nurodyta, kad buvo gautas papildomas pranešimas, kad V. S. gali būti (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, bute buvo sulaikytas paieškomas V. S., jam nustatytas 2,63 promilių girtumas, V. S. pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK (b. l. 15).

2023-05-14 (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto E. A. 2023-5-14 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo V. S.“ nurodyta, kad nuteistasis V. S. 2023-05-13, 17.56 val., (duomenys neskelbtini) rajono PK policijos pareigūnų sulaikytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., jam nustatytas 2.63 promilės neblaivumas ir jis pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą (b. l. 14).

Suimtojo (nuteistojo) Neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte užfiksuota, kad V. S. 2023-05-13, 23:50 val., nustatytas 1,30 promilių neblaivumas, 2023-05-14, 00:16 val., nustatytas 1,09 promilių neblaivumas (b. l. 20-21).

Liudytojo Ž. K. parodymai (b. l. 40-43).

Pagal BK 242 str. atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Šioje byloje kaltinamasis V. S. 2021-05-20 Panevėžio apygardos teismo paskirtą 8 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę atlikdamas (duomenys neskelbtini) , būdamas (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išleistas trumpalaikei išvykai už kalėjimo teritorijos ribų dėl suteiktų atostogų, be svarbios priežasties į (duomenys neskelbtini) negrįžo iki 2023-05-13 13.00 val., o 2023-05-13, 17.56 val., (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnų buvo rastas (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje V. S. savo kaltę pripažino. Jo kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti rašytiniai įrodymai: liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje medžiagoje nurodyti duomenys ir aplinkybės. V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį. Kaltinamasis suvokė, kad be svarbios priežasties laiku negrįžo į kalėjimą ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis V. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Teistas, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau septintą kartą, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, bendrintina su 2021 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 5 metų 25 dienų (2023-09-29 dienai) laisvės atėmimo bausme. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam V. S. suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 181,67 eurų. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę), gynėjas jam buvo paskirtas teismo. Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjimo metu buvo būtinas, išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir V. S. nustatyti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2021 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – 5 metus 25 dienas – subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskiros bausmės dalimi ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 2 mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. rugsėjo 29 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkinti ir iš V. S. nepriteisti išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.