Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui V. J., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ADB „Gjensidige“, dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė S. J. patikslintu ieškiniu prašo nutraukti santuoką su atsakovu V. J., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti santuokines pavardes, palikti (pripažinti ) V. J. turimas skolas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ADB „Gjensidige“ asmeninėmis prievolėmis, iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad su atsakovu susituokė 2015-10-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 694). Po santuokos sudarymo atsakovas gyveno Belgijoje, kur sutuoktinė ji lankydavo. 2016 m. ieškovė persikėlė gyventi į Belgiją. Prieš susituokiant ieškovei buvo žinoma, kad atsakovas turi problemų su teisėsauga, yra teistas. Pradėjus gyventi kartu paaiškėjo, kad sutuoktinio gyvenimo būdas ir poelgiai dažnai kertasi su įstatymo reikalavimais, dėl ko į nepriimtinas situacijas patekdavo ir sutuoktinė. V. J. 2017-02-22 Belgijoje pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė Belgijoje gyveno iki 2017 metų vasaros, kol tapo aišku, kad poros bendras gyvenimas neįmanomas.

Nekilnojamojo ar kito registruotino turto santuokos metu neįgyta; kilnojamasis turtas šalių pasidalintas pradėjus gyventi atskirai. V. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso iki santuokos įgytas ½ dalis 0,225 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris lieka atsakovui. Atsakovas turi asmeninių skolų: VMI prie LR FM – 192756,97 Eur Šiaulių AVMI 2009-05-25 sprendimo Nr. 6306-19-5750 pagrindu, 0,96 Eur Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-6374-772 pagrindu ir ADB „Gjensidige“ 2828,32 Eur teismo sprendimo Nr. e2-853-772 pagrindu.

Teismo posėdžio metu ieškovė iš esmės palaikė ieškinio motyvus ir prašė jį tenkinti.

Atsakovui V. J. patikslintas ieškinys ir jo priedai išsiųsti paskutinės žinomos jo buvimo vietos adresu (laisvės atėmimo įstaigai Belgijoje (44 b.l.), informacija apie teismo posėdžius atsakovui siųsta ir žinomu jo el. pašto adresu (52 b.l.), procesiniai dokumentai siųsti ir kitu žinomu atsakovo artimųjų giminaičių adresu (Vilniaus g. 355, Šiauliai), tačiau jie neįteikti (114,123 b.l.). Pakartotinai procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovui per Belgijos laisvės atėmimo įstaigos administraciją patikslintu adresu ir jie įteikti (110,124 b.l.). Laikytina, kad proceso metu išnaudoti visi būdai atsakovą informuoti apie bylą, tačiau atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį neteikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą, taikyti terminą sutuoktinių susitaikymui.

Trečiasis asmuo VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį (115-116 b.l.) nurodė, kad S. J. valstybės biudžetui neskolinga. Atsakovas V. J. valstybės biudžetui ir fondams yra skolingas 35,00 Eur, iš administracinės baudos 14 ir 21 Eur. Šių sumų išieškojimą vykdo antstolis R. K.. Valstybės naudai vykdomas išieškojimas antstolio A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0041/11/01783 dėl 0,96 Eur pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-6374-772 sprendimą. Ieškinyje nurodytos 192756,97 Eur skolos pagal Šiaulių AVMI 2009-05-25 sprendimą Nr. 6306-19-5750, kuriuo buvo vykdomas išieškojimas pagal užsienio valstybės vykdomuosius dokumentus, nėra, nes išieškojimas baigtas 2017 metais. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Trečiasis asmuo ADB „Gjensidige“ atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių dokumentų, ieškovės paaiškinimų, nustatyta, kad S. J. ir V. J. susituokė 2015-10-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo santuokos metrikų knygoje Nr. 694 (5, 55 b.l.). Šalys neturi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (7,10 b.l.). Atsakovas V. J. iki šios santuokos asmeninės nuosavybės teise įgijo ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).. V. J. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios būsena yra išregistruota (132 b.l.). Atsakovo V. J. atžvilgiu yra užvestos vykdomosios bylos: Nr. 0098/16/01818 dėl 21,00 Eur administracinės baudos išieškojimo, Nr. 0098/16/01266 dėl 14,00 Eur administracinės baudos išieškojimo, Nr. 0136/16/01016 dėl 2828,32 Eur išieškojimo kreditoriui ADB „Gjensidige“ pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-853-772, Nr. 0041/11/01783 dėl 0,96 Eur išlaidų išieškojimo į valstybės biudžetą, Nr. 0041/09/02092 dėl 192759,97 Eur išieškojimo pagal Šiaulių apskrities VMI sprendimą Nr. 6306-19-5750 (13-14 b.l.).

Dėl sutuoktinių kaltės santuokos iširime

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės arba dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje ieškovė palaikė reikalavimą ir prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30; 3.35-3.36; 3.85; 3.92; 3.109 str. ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. 1 d.). Taip pat CK yra nustatyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, t. y. CK 3.60 str. 3 d. nustatyta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino.

Ieškovė neprašo nutraukti santuokos dėl atsakovo kaltės, nurodo ją iširus esant abiejų sutuoktinių kaltei. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad abiejų sutuoktinių veiksmais nebuvo pasiekta ilgalaikio ir lojalaus bendravimo, abi šalys negyvena kartu, nepalaiko jokių ryšių, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės: ieškovei – J., atsakovui – J..

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.118 straipsnio l dalis reglamentuoja, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.89 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo turtas, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. CK 3.89 str. 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinio nuosavybe pripažintinas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai dalintino turto santuokoje neįgijo. V. J. vardu registruota ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgyta atsakovo iki santuokos sudarymo, todėl laikytina asmenine atsakovo nuosavybe.

Pagal CK 3.115 straipsnio 1 dalies nuostatas teisės pažeidimą padariusio sutuoktinio prievolė sumokėti įstatymuose numatytą baudą ar atlyginti padarytą žalą yra laikoma asmenine jo prievole. Tokią prievolę reikia įvykdyti iš asmeninio turto. Vykdomosios bylos Nr. 0098/16/01818 ir Nr. 0098/16/01266 yra užvestos dėl administracinių baudų išieškojimo, todėl šios prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo V. J. prievolės. Vykdomoji byla Nr. 0136/16/01016 yra užvesta dėl 2828,32 Eur išieškojimo kreditoriui ADB „Gjensidige“ pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016-02-09 sprendimą Nr. e2-853-772, kuriuo iš V. J. kreditoriui priteistas žalos atlyginimas už eismo įvykio metu padarytą žalą. Už eismo įvykį atsakingu pripažintas V. J., kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus. Kadangi ši žala kildinama iš administracinio teisės pažeidimo, už kurį atsakingas atsakovas, ši piniginė prievolė pripažintina taip pat asmenine atsakovo V. J. prievole. Vykdomoji byla Nr. 0041/09/02092 dėl 192759,97 Eur išieškojimo pagal Šiaulių apskrities 2009-05-25 VMI sprendimą Nr. 6306-19-5750 dėl užsienio vykdomųjų dokumentų vykdymo taip pat laikytina asmenine atsakovo prievole, nes įgyta iki santuokos sudarymo su ieškove.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo V. J. priteistinas byloje sumokėtas 75,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus (22 b.l.) ir 50,00 Eur žyminis mokestis už byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones (38 b.l.). Iš viso ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 125,00 Eur žyminio mokesčio. Proceso metu susidarė 4,97 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir 9,05 Eur bei 8,89 Eur išlaidos už dokumentų vertimą į anglų kalbą (34, 133 b.l.), todėl iš atsakovo V. J. valstybės biudžetui priteistina 22,91 Eur išlaidų.

2017-12-04 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t.y. išieškojimo sustabdymą vykdomojoje byloje Nr. 41-2092/09, vykdomoje antstolio A. B. kontoroje, reikalinga panaikinti, teismui sprendimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės S. J. (iki santuokos sudarymo – P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2015 m. spalio 8 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. XX, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti J. pavardę, atsakovui – J. pavardę.

Pripažinti, kad V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginės prievolės valstybės biudžetui pagal vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08)483-75214, Nr. (23.31-08)483-54297, piniginė prievolė pagal Šiaulių AVMI 2009-05-25 sprendimą Nr. 6306-19-5750, pinginė prievolė kreditoriui ADB „Gjensidige“ pagal 2016-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-853-772, yra asmeninės prievolės.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,91 Eur (dvidešimt dviejų eurų, 91 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis, bylinėjimosi išlaidos).

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2017-12-04 teismo nutartimi, t.y. išieškojimo sustabdymą vykdomojoje byloje Nr. 41-2092/09, vykdomoje antstolio A. B. kontoroje, panaikinti įsiteisėjus teismo sprendimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.