Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Dambrauskienės (kolegijos pirmininkė), Giedriaus Endriukaičio ir Arūno Paštuolio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. U. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. išaiškinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 1997 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu R. U. pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 282 straipsnio 2 dalyje, 275 straipsnio 1 dalyje ir 285 straipsnyje, ir nuteista galutine subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme su ½ jos turto konfiskavimu ir teisės dirbti valstybės pareigūne teisėsaugos institucijose 5 (penkeriems) metams atėmimu. Šiuo teismo nuosprendžiu iš dalies tenkintas nukentėjusiosios J. B. civilinis ieškinys ir jos naudai iš R. U. priteista 1250 litų.

2017 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teisme gautas R. U. prašymas panaikinti 1996 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros nutarimu ir 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu uždėtą nekilnojamo turto – ¼ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą.

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi nuspręsta prašymą panaikinti laikiną R. U. nuosavybės teisės apribojimą atmesti, išaiškinti, kad 1996 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Stepučinsko nutarimu paskirtas R. U. turto, tarp jų ir ½ buto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas yra pasibaigęs.

2017 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apygardos teisme gautas R. U. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties išaiškinimo, kuriuo prašoma išaiškinti, ar 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu uždėtas nekilnojamojo turto - ¼ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas yra pasibaigęs ir ar VĮ Registro cento Kauno filialo Nekilnojamojo turto kadastro ir registro skyrius privalo vykdyti 2017 m. liepos 5 d. nutartį išregistruojant 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

R. U. prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi buvo išaiškinta, kad 1996 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Stepučinsko nutarimu paskirtas R. U. turto, tarp jų ir ½ buto, unikalus daikto (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas yra pasibaigęs, tačiau liko nepasisakyta dėl R. U. prašymo panaikinti 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu uždėtą nekilnojamo turto – ¼ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą.

Kaip matyti iš VĮ Registrų centro pateiktų duomenų, nekilnojamo turto – ¼ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas buvo įregistruotas ne tik 1996 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros nutarimu, tačiau ir 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu.

Pažymėtina, jog pagal tuo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas teismų ir kitų Kodekso 372 straipsnyje išvardytų institucijų nutarimus vykdė teismo antstoliai, esantys prie apylinkės teismų. Minėto kodekso 391 straipsnis numatė, jog ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas sprendimui geruoju įvykdyti, teismo antstolis pradeda vykdyti priverstinai, jeigu skolininkas nustatytu terminu teismo sprendimo neįvykdė geruoju. Viena iš tokių priverstinio vykdymo piemonių buvo išieškojimo nukreipimas į skolininko turtą, jį areštuojant ir parduodant. CPK 408 straipsnis numatė, jog skolininko turto areštas yra turto aprašymas ir uždraudimo disponuoti juo paskelbimas, tai įforminant turto arešto aktu.

Nagrinėjamu atveju, juridinis faktas dėl R. U. priklausančio nekilnojamo turto – ¼ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas buvo įregistruotas 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu, o ne turto arešto aktu. Remiantis tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio proceso kodekso nuostatomis, kurios imperatyviai nurodė, jog skolininko turto areštas turi būti įforminamas turto arešto aktu, darytina išvada, jog 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu įregistruotas juridinis faktas yra negaliojantis, todėl turi būti išregistruotas.

Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 202 patvirtinta „Vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų piniginių lėšų ar turto, perimto bet neperduoto išieškotojui, antstolio archyvo perdavimo, pasibaigus antstolio įgaliojimams, tvarka”, teismo antstolio nebaigtos vykdyti vykdomosios bylos bei kiti dokumentai, neišmokėtos išieškotos piniginės lėšos ir turtas, perimtas, bet neperduotas išieškotojui, buvo perduotos Lietuvos antstolių rūmų paskirtam perimančiam antstoliui (antstoliams). Iš Lietuvos antstolių rūmų 2017 m. rugpjūčio 18 d. pažymos matyti, jog visos R. U. atžvilgiu pradėtos vykdomosios bylos yra užbaigtos, o vykdomoji byla, kurioje 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimu įregistruotas juridinis faktas dėl nekilnojamo turto – ¼ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įvykdžius Teismo antstolio reformą, neperduota jokiam privačiam antstoliui, kuo remiantis darytina išvada, kad ši vykdomoji byla taip pat yra užbaigta. Nesant duomenų apie tai, jog pareiškėjos atžvilgiu būtų vykdomi kokie nors išieškojimai, darytina išvada, jog teisinis pagrindas, kurio pagrindu buvo įregistruotas šis juridinis faktas, yra išnykęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

R. U. prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad 1997 m. rugsėjo 11 d. teismo antstolio reikalavimo pagrindu įregistruotas R. U. turto – ¼ buto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas yra negaliojantis, todėl turi būti išregistruotas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.