Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-12-30 · Byla Nr. A2.2.-784-829/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-30
Bylos Nr.
A2.2.-784-829/2016
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00703-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Masevičiūtė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-784-829/2016
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00703-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 30 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2016 m. gruodžio 28 d. 16 val. 26 min. praėjo pro parduotuvės „Aibė“, esančios Šakių r. sav., Gelgaudiškis, Taikos g. 66, kasas prieš tai nesusimokėjusi už du 1 l talpos „Šnekorių“ alaus butelius, kurių vertė 2,36 Eur.

R. B., žinodama apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jos pačios prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad pagrobti alaus buteliai grąžinti, į pažeidėjos asmenybę ir socialinį statusą – neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą teisės pažeidimą skirtina minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja Loreta Masevičiūtė