Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ūkininkės R. A. ieškinį atsakovui G.Kalyčio tyrinėjimų ir projektavimo įmonei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo kvitą (5 b.l.), kvitą už advokato pagalbą (6 b.l.), 2002-11-20 tyrinėjimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (8 b.l.), dalinio apmokėjimo pagal sutartį tarpbankinį memoralinį orderį (9 b.l.), ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimą (10 b.l.), pranešimus atsakovui (11-14 b.l.), ieškovo raštą (15 b.l.), nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (16 b.l.), banko išrašą apie sumokėtą baudą (17 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė ir atsakovas 2002-11-20 sudarė tyrinėjimo darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti (duomenys neskelbtini) ant Šventosios upės atstatymo užtvenkiamų plotų pagal patvirtintą detalųjį planą žemės sklypų kadastrinius matavimus, padalijimo projektus (sutarties 4 p.) ir žemės sklypų padalijimo projektų galutinę dokumentaciją pateikti ieškovei 2002-12-30 (sutarties 9 p.). Pagal sutarties 10 p. ieškovė atsakovui sumokėjo 30 proc. avansą – 6372,00 Lt. Atsakovas G.Kalyčio tyrinėjimų ir projektavimo įmonė iki nustatyto termino sutarties neįvykdė. Atsakovė 2007-02-07 ir 2007-11-22 siuntė ieškovui pranešimus dėl sutarties neįvykdymo, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Utenos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006-05-06 nutarimu ieškovei ūkininkei R. A. buvo paskirta 2500 Lt bauda už tai, kad savavališkai naudoja hidroelektrinę ant Šventosios upės (duomenys neskelbtini), nepripažinus jos tinkama naudoti. Ieškovė 2500,00 Lt baudą sumokėjo 2008-06-09.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Taigi, vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę atlikti tyrinėjimo darbus (LR CK 6.700 str.) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (LR CK 6.62 str. 2 d., 6.63 str.), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 6372,00 Lt sumokėto avanso, 2500,00 Lt patirtų nuostolių.

Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d. atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl šios palūkanos taip pat priteistinos.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio laikytinos pagrįstomis, išlaidos už pranešimų siuntimą, o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G.Kalyčio tyrinėjimų ir projektavimo įmonės, įmonės kodas 8381529, buveinės adresas Maironio g. 4, Utena, ieškovės ūkininkės R. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 6372,00 Lt skolos, 2500,00 Lt patirtų nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2008-09-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 266,00 Lt žyminio mokesčio, 8,45 Lt už pranešimų siuntimą.

Priteisti iš atsakovo G.Kalyčio tyrinėjimų ir projektavimo įmonės, įmonės kodas 8381529, buveinės adresas Maironio g. 4, Utena, į valstybės biudžetą 6,67 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.