Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Albinos Pupeikienės, sekretoriaujant Sigitai Zaksaitei-Dumčiuvienei, dalyvaujant ieškovės atstovui J. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-27-514/2009 pagal ieškovės Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo G. B., bei ieškovės apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2009-03-19 sprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu teismo prašė neterminuotai apriboti atsakovės D. B. motinos valdžią vaikams D. B. ir L. B., priteisti iš atsakovės kiekvienam vaikui po 0,5 MMA dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo laikinosios globos vaikams nustatymo dienos, t. y. nuo 2007-04-24, nustatyti vaikams nuolatinę globą, globėju paskirti G. B., nustatyti vaikų globos vietą globėjo gyvenamojoje vietoje, globėją paskirti vaikų turto administratoriumi. Nurodė, kad atsakovė turi du ne santuokoje gimusius vaikus, tėvystė nenustatyta. Nuo 2000 metų atsakovė gyveno su G. B., jiems gyvenant kartu, 2002-12-10 gimė sūnus L. 2006 metais atsakovė išvyko į Vokietiją, vaikus paliko savo motinai, iš kurios vaikus pasiėmė trečiasis asmuo G. B., kuris vaikais rūpinasi iki šiol. Atsakovė vaikais nesidomėjo ir nesirūpino, išlaikymo jiems neteikė, nutraukė su vaikais visus ryšius. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-23 įsakymu Nr. D-403 vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas G. B. Duomenų apie tai, kad jis netinkamai rūpintųsi vaikais, ieškovė neturi. Po laikinos globos nustatymo padėtis atsakovės šeimoje nepasikeitė. Atsakovė neatsakingai žiūri į motinos pareigų vykdymą, piktybiškai vengia atlikti motinos pareigą rūpintis vaikais, juos auklėti ir išlaikyti. Buvo gautas atsakovės prašymas grąžinti abu vaikus jai, tačiau tai nebuvo padaryta, kadangi tarp mamos ir vaikų nėra artimų ryšių, vaikai pageidauja likti toje gyvenamojoje aplinkoje, kurioje šiuo metu yra.

2009-01-28 trečiasis asmuo įregistruotas atsakovės sūnaus L, gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, todėl 2009-02-06 Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu laikinoji globa L. B. panaikinta, vaikas sugrąžintas tėvui G. B. Dėl šios priežasties ieškovė nuo ieškinio reikalavimų dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo ir administratoriaus paskyrimo L. atsisakė. Baigiamosiose kalbose ieškovės atstovė nurodė, kad teismas gali motinos valdžią vaikams apriboti laikinai arba vaikus atskirti nuo motinos.

Trečiasis asmuo G. B. su ieškiniu sutiko, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad D. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, gerai sutaria su broliu L., todėl būtų neteisinga vaikus šiuo metu grąžinti motinai, atsakovei. G. B. kartu su savo šeimos nariais ūkininkauja motinos ūkyje, gali ir sugeba toliau prižiūrėti tiek savo sūnų L., tiek atsakovės sūnų D. Sutiko būti D. globėju.

Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies – nesutiko su ieškinio reikalavimu, kad jos valdžia vaikams būtų apribota visam laikui. Nurodė, kad bendrą gyvenimą su G. B. nutraukė 2003 m. Kartu su abiem vaikais gyveno (duomenys neskelbtini) pas savo motiną. 2006 m. gegužės mėn. vaikus paliko savo motinos globai ir išvyko į Vokietiją, kur gyvena iki šiol. Atsakovei išvykus, apie 2 mėn. juos globojo atsakovės motina, po to vaikus išsivežė G. B. Atsakovė kiekvieną vasarą grįžta į Lietuvą, visada pasiima vaikus pas save, per savo mamą ir brolį vaikams siųsdavo rūbus, mokyklinius reikmenis. Norėtų vaikus pasiimti į Vokietiją, kur šiuo metu gyvena su draugu, nuomoja butą, tačiau supranta, kad vaikams toks gyvenamosios vietos pasikeitimas turėtų neigiamos įtakos, todėl sutinka, kad vaikai gyventų pas G. B., įsipareigoja teikti vaikams išlaikymą.

Plungės rajono apylinkės teismas 2009-03-19 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: atskyrė D. B. ir L. B. nuo motinos; iš atsakovės vaikų išlaikymui nuo 2008-08-28 iki jų pilnametystės priteisė išlaikymą kiekvienam po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; nustatė laikinąją globą D. B., globėju paskyrė G. B., nustatė vaiko globos vietą globėjo gyvenamojoje vietoje, paskyrė globėją globotinio turto administratoriumi ir L. B. išieškomų lėšų tvarkytoju, nustatė G. B. sūnaus L. gyvenamąją vietą su tėvu; bylos dalį dėl ieškinio reikalavimų nustatyti globą ir skirti globėją L. B. nutraukė, kitą ieškinio dalį atmetė; priteisė iš atsakovės 128 Lt žyminio mokesčio valstybei, o nuo 180 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo atleido. Teismas konstatavo, kad atsakovės bendravimas su vaikais, domėjimasis jais nėra pakankamas, tačiau atsakovė nėra visiškai nusišalinusi nuo tėvų pareigų vykdymo. Tai, kad kurį laiką atsakovė nebendravo su vaikais, negyveno kartu su jais, todėl negalėjo kasdien skirti dėmesio jų auklėjimui, priežiūrai, buvo paveikta susiklosčiusių objektyvių šeiminių aplinkybių, jos gyvenimo užsienyje, kur ji išvyko su šeimos narių pritarimu, žinia, taip pat ir G. B. elgesio, vaikai iš atsakovės motinos buvo paimti be atsakovės sutikimo. Nenustatyta duomenų, kad atsakovė gyvendama pas savo motiną netinkamai rūpinosi vaikais. Atsakovės ryšiai su vaikais šiuo metu atsinaujino, jos ir vaikų santykiai gerėja, atsakovė siekia vaikus susigrąžinti, domisi jų gyvenimu, žada, pasikeitus aplinkybėms, pasiimti vaikus pas save, todėl nėra pagrindo apriboti motinos valdžią. Nesant vaikų ir motinos tarpusavio ryšio, susidarius aplinkybėms, dėl kurių atsakovė negali gyventi su vaikais ir jais rūpintis, tikslinga laikinai vaikus atskirti nuo motinos ir nustatyti laikiną globą sūnui D.

Ieškovė apeliaciniu skundu prašo Plungės rajono apylinkės teismo 2009-03-19 sprendimo dalį, kuria D. B. nustatyta laikinoji globa, panaikinti ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – nustatyti nuolatinę globą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė globą ir rūpybą reglamentuojančias teisės normas tėvų valdžios apribojimo atveju. Dar iki skundžiamo teismo sprendimo Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-23 įsakymu Nr. D-403 D. B. buvo nustatyta laikinoji globa. Vaiko nuolatinės globos nustatymo pagrindų baigtinis sąrašas yra nustatytas CK 3.257 str. Šio straipsnio 3 p. numatyta, kad vaikui nuolatinė globa nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka yra atskirtas nuo tėvų. CPK 407 str. nurodyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą ir jo gyvenamąją vietą. Tėvų valdžios apribojimo atveju (tiek vaiką atskyrus nuo tėvų, tiek laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią) teismas negali nustatyti laikinosios globos, nes laikinoji globa yra nustatoma tik administracine tvarka, o nuolatinė globa – tik teismo tvarka. Todėl pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti ne laikinąją, o nuolatinę D. B. globą.

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu atskyrė nepilnamečius D. B. ir L. B. nuo motinos D. B. (CK 3.179 str.). Vaiko atskyrimas įstatymų nustatyta tvarka nuo tėvų yra nuolatinės globos skyrimo pagrindas (CK 3.257 str. 3 p.). Todėl teismas negalėjo D. B. nustatyti laikinosios globos. Vaiko laikinoji globa nustatoma rajono (miesto) savivaldybėje jos valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą (CK 3.262 str. 1 d.), t. y. ne teismine tvarka. Teismas nustato (skiria) tik nuolatinę globą (CK 3.263 str., CPK 407 str.).

Esant tokioms aplinkybėms, dėl nepilnamečių globą reglamentuojančių materialinės ir procesinės teisės normų netinkamo taikymo pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas iš dalies (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 19 d. sprendimo dalį, kuria D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa pakeisti ir išdėstyti taip:

„Nustatyti nuolatinę globą D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir globėju paskirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).“

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.