- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-28
- Bylos Nr.
- e2S-433-513/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- R. B.
rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama ieškovės V. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl bendravimo tvarkos bei išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-23 sprendimu Nr. 2-26-546/2007 nustatytą atsakovo R. B. bendravimo su nepilnamete dukra tvarką ir pakeisti teismo sprendimu nustatytą atsakovo mokamo išlaikymo nepilnametei dukrai dydį.
2. Ieškiniui užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui matytis su dukra ir lankytis vaiko namuose, mokykloje ir popamokinės veiklos vykdymo vietoje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintas. Teismas nurodė, jog nesutampa ieškinio reikalavimų dėl bendravimo tvarkos nustatymo ir prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalykas, kuriuo siekiama visiškai apriboti atsakovo – tėvo – teises matytis ir susitikti su vaiku.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Ieškovė V. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones.
Atsiliepimas
5. Atsakovas R. B. atsiliepimu atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
6. Ieškovė 2019-02-06 pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 ir 338 straipsniai). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.
8. Nenustatyta, jog atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui arba pažeidžia asmenų teises ir teisėtus interesus, t. y. nenustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti skundo atsisakymo, ieškovės atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad šalys savo ginčą išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį, kuri patvirtinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-29 nutartimi, įsiteisėjusia 2019-02-05, ir civilinė byla nutraukta.
9. Apeliantė yra atstovaujamas advokatės, atsisakymą nuo atskirojo skundo padavė apeliantės advokatė, todėl teismas preziumuoja, kad apeliantei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
priimti ieškovės V. B. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutarties ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-433-513/2019 nutraukti.