Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, E. M. ir V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).

7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

8. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. 20-41513394, iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip priedų sąraše).

9. Po I. K. mirties liko jai priklausantis santuokos metu įsigytas nekilnojamasis turtas: butas/patalpa-butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-viralinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kuris registruotas I. K. vardu, tačiau įgytas būnant santuokoje su pareiškėju, 1992 m. rugsėjo 2 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie registruoti pareiškėjo vardu, tačiau įgyti būnant santuokoje su I. K., valstybinės žemės pirkimo-pardavimo 2003 m. vasario 25 d. sutarties Nr. II-537 pagrindu.

10. Pareiškėjo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės CBAĮ biure, įrašo Nr. 140.

11. Išrašas iš Testamentų registro patvirtina, kad pareiškėjo sutuoktinė I. K. testamento surašiusi nebuvo (dokumentas zip priedų sąraše).

12. Nustatyta, kad pareiškėjas M. K. po sutuoktinės I. K. mirties valdė visą likusį sutuoktinei priklausantį turtą, t. y. ½ dalį buto/patalpos-buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-viralinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pareiškėjas bute gyvena iki šios dienos, prižiūri nekilnojamąjį turtą, nuolatos juo rūpinasi, moka mokesčius, nepertraukiamai valdo buvusios sutuoktinės turtą, jį remontuoja ir atlieka kitus veiksmus siekiant bendrą santuokos metų įgytą turtą išsaugoti.

13. Pareiškėjas M. K. po savo sutuoktinės I. K. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

14. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi duomenys nuoseklūs, bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys, todėl pareiškėjo M. K. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

15. Konstatuotina, jog M. K. priėmė palikimą po savo sutuoktinės I. K. mirties pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys po I. K. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėjas M. K. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo sutuoktinės mirties (CK 5.13 straipsnis).

16. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

17. Nagrinėjamoje byloje susidarė 15,17 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,17 Eur (penkiolika eurų 17 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.