Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdamas P. B., a/ k (duomenys neskelbtini) gim.1985-11-28, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014-06-12 Marijampolės AVPK Viešosisos tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad P. B. 2014-04-18, 23.45 val., viešoje vietoje, tai yra Marijampolėje, Vytauto g. prie 48A namo gėrė alkoholinį gėrimą- alų, necenzūriniais žodžiais išvadino kartu su policijos pareigūnais buvusį televizijos laidos „Farai“ operatorių, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išvadino Marijampolės AVPK pareigūnus bei nevykdė teisėtų nurodymų nusiraminti. Tokiais savo veiksmais P. B. įvykdė pažeidimus numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

LR ATPK 178 straipsnio 1 d. numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. LR ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, o būtent iš duomenų apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas, P. B. protokole nurodytus veiksmus: gėrė alkoholinį gėrimą- alų viešoje vietoje, esant jo atžvilgiu paskirtai ir galiojančiai nuobaudai, o būtent 2014-04-29 skirtai nuobaudai pagal LR ATPK 178 str. 1 d. Teismas sprendžia, kad P. B. veiksmai nurodyti protokole atitinka ne LR ATPK 178 str. 1 d., o LR ATPK 178 str.2 d., nurodytos veikos požymius. Esant aplinkybei, kuomet LR ATPK 178 str. 2 d. numatyta griežtesnė sankcija nei LR ATPK 178 str. 1 d., teismas, nagrinėdamas bylą, negali pats apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir patraukti jį atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 2 d. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., nurodant, jog jis necenzūriniais žodžiais išvadino televizijos laidos „Farai“ operatorių nepersonalizuojant šio asmens, tai taip pat laikytina protokolo trūkumu. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal 2014-06-02 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ROIK 07-14-8371231 surašytą P. B., grąžinti Marijampolės AVPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, P. B..