- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- ATP-447-383/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00312-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios policijos skyriaus Kelių poskyrio vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad A. M. 2012 m. kovo 24 d., apie 15.48 val., kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė - Kaliningradas 101.8 – ajame kilometre, Kelmės r., vairuodamas transporto priemonę – automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 101 km/h greičiu, tokiu būdu, 51 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 136.1 punktų reikalavimus ir tuo padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutarimu A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismas nurodė, kad pažeidėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas, KET pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyto dydžio administracinė nuobauda – bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimą ir prašo jį panaikinti, paskirti A. M. nuobaudą ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nepagrįstai sušvelnino A. M. nuobaudą ir neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuodamas tuo, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, padarytas pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, nesukėlė sunkių pasekmių. Nutarime nemotyvuojama, kodėl bauda skiriama mažesnė. Administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, tačiau šioje byloje nėra jokių išimtinių aplinkybių, dėl ko nuobauda galėtų būti skiriama, remiantis ATPK 30¹ str. nuostatomis.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. prašo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad Institucijos skunde išdėstytos aplinkybės neatitinka faktinės situacijos. Apylinkės teismas teisingai nurodė visas aplinkybes, dėl ko pažeidėjui skirtina švelnesnė nei įstatyme numatyta nuobauda. Institucijos argumentas, kad pažeidėjas gauna dideles pajamas, neatitinka tikrovės. Nors jis ir uždirba virš 3000 Lt, tačiau turi didelių finansinių įsipareigojimų bankui už suteiktą paskolą gyvenamojo namo statybos darbų užbaigimui. Paskolą grąžins tik 2039 m. Finansiniams įsipareigojimams padengti kiekvieną mėnesį skiria 1000-1100 Lt, iš likusių pinigų turi išlaikyti šeimą, kurioje auga 3 vaikai. Be to, A. M. administracinį teisės pažeidimą padaryti buvo priverstas susiklosčiusios kelyje situacijos, norėdamas išvengti avarijos. Ketinant aplenkti lėtai važiuojantį sunkvežimį, jis pradėjo lenkimo manevrą, tačiau, susilyginus su sunkvežimio kabina, jo vairuotojas padidino greitį, neleisdamas A. M. užbaigti pradėto lenkimo manevro. Kuomet A. M. pamatė iš priekio priešpriešine kryptimi dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, laiko sugrįžti į savo juostą, neaplenkus sunkvežimio, jau nebuvo. Todėl, norėdamas išvengti avarinės situacijos, jis padidino savo automobilio greitį, aplenkė sunkvežimį, ir kaip tik tuo metu buvo nufotografuotas stacionaraus greičio matuoklio. Taigi, apylinkės teismas tinkamai įvertino administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir tai, kad nebuvo sukelta jokių pasekmių. A. M. vairuotojo stažas - 19 metų, neturi jokių galiojančių nuobaudų. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvežti vaikus į lopšelį-darželį, o paskyrus jam nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pagal ATPK 124 str. 6 d. sankciją, būtų nepagrįstai apriboti A. M. mažamečių vaikų interesai. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai įvertino kompleksą faktinių aplinkybių ir teisingai paskyrė švelnesnę nei įstatyme numatyta nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje byloje ginčo dėl paties pažeidimo padarymo fakto nėra, Institucija nesutinka su A. M. paskirta nuobauda. Nagrinėjamu atveju A. M. pripažintas kaltu už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, pagal kurį administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo, kuris nustatytą leistiną greitį viršijo daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta, jog pagal šio straipsnio dispoziciją asmens padarytas pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.
Už šio pažeidimo padarymą A. M. pirmosios instancijos teismas paskyrė nuobaudą – 500 Lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuojant tuo, kad A. M. savo kaltę pripažino visiškai, kad jis nuoširdžiai gailisi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi augina tris mažamečius vaikus: A. M., gimusią 2005-07-18, K. M., gimusį 2011-01-14 ir B. M., gimusią 2008-12-19, gyvena Kauno rajone, Užliedžių kaime, kas rytą vaikus veža į darželį, pats važiuoja į darbą Kauno mieste, kadangi sutuoktinė namuose prižiūri 1 metų sūnų.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (ATPK 30 str.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, A. M. atsiliepime nurodytos aplinkybės yra svarbios, į jas būtina atsižvelgti individualizuojan pažeidėjui nuobaudą.
Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą — tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010). Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), sprendžiama, kad nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas), sukelianti nepatogumus ne tiek pačiam pažeidėjui, kiek jo šeimos nariams, šiuo atveju trims jo vaikams (teisės vairuoti atėmimas imperatyviai yra numatytas ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje), nebūtų proporcinga ir teisinga priemonė. Manytina, kad paminėtų aplinkybių pakanka švelnesnei nei įstatyme numatyta nuobaudai skirti pagal ATPK 30¹ str. nuostatas, tai yra neskirti imperatyviai įstatyme numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagal ATPK 124 str. 6 d. sankciją. Darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai taikė ATPK 30¹ str. nuostatas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau, mažinti numatytą piniginę baudą nėra išskirtinių aplinkybių. Pažeidėjo turtinė padėtis yra pakankama sumokėti sankcijoje numatytą baudą. Todėl apylinkės teismas nepagrįstai skyrė mažesnę negu sankcijoje numatyta piniginė bauda. Už tai, kad A. M. 51 km/h viršijo leistiną greitį, pakanka pažeidėjui paskirti piniginę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į šio straipsnio sankciją ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Nors Institucija prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, tačiau nutarimas nenaikinamas, o tik pakeičiamas. Visa tai įvertinus, daroma išvada, jog A. M. parinkta nuobauda – piniginė bauda yra sumažinta nepagrįstai, nebuvo išskirtinių aplinkybių mažinti piniginę baudą. Pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama tik dalyje dėl baudos dydžio, tai yra pažeidėjui paskiriama piniginė bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu teisėjas
nutaria:
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių poskyrio vyr. specialisto apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarimą dėl piniginės baudos paskyrimo pakeisti:
A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., padarymą paskirti tūkstančio litų baudą.
Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.