Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. 07-15-9283238,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-05-09 12.53 val., vairuodamas automobilį PLYMOUTH VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 38 km/h greičiu, t.y. važiavo 128 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h. Tuo T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. Už šį teisės pažeidimą 2015-10-22 nutarimu T. J. paskirta administracinė nuobauda 130 Eur.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – T. J. skundą palaikė ir paaiškino, kad neneigia padaręs administracinį teisės pažeidimą. Nurodė, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)ir išsideklaruoti iš ten jis negali. Jokio laiško deklaruotu adresu jis negavo ir jeigu būtų gavęs pranešimą susimokėti baudą, būtų taip ir padaręs. Taip pat nurodė, kad jis gauna pranešimus iš policijos į savo dabartinę gyvenamąją vietą. Prašo sustabdyti išieškojimą.

Terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1dalies 2 punktą teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia padaręs teisės pažeidimą, tačiau ginčija baudos išieškojimo perdavimą antstoliui, nes apie paskirtą nuobaudą nežinojo.

Iš byloje esančių Kelių policijos biuro administracinio teisės pažeidimo protokolo, Kelių policijos biuro nutarimo matyti, kad T. J. procesiniai dokumentai buvo siunčiami jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 11-16). Minėtuose dokumentuose nėra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašų, kad jis būtų supažindintas su paskirta nuobauda, taip pat nėra duomenų, kad T. J. administracinį nurodymą būtų gavęs. Kelių policijos biuras pateiktame atsiliepime nurodyta, kad nutarimą išsiuntė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 21). ATPK 257¹ str. 1 d. nurodo, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, - kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje - asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. ATPK 288 str. 3 d. numatyta, kad nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas pasirašytinai. Jeigu nutarimo nuorašas išsiunčiamas, tai įrašoma byloje. Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Be to, pagal šio straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad šiuo atveju buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. J. teisės, nes jam nebuvo tinkamai įteiktas nei policijos pranešimai (b.l. 16-17), nei administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 12-13), nei administracinis nurodymas (b.l.11), todėl T. J. negalėjo pasinaudoti įstatymo numatyta galimybę sumokėti puse minimalios baudos (ATPK 260¹str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje nenurodyta imperatyviai, kad dešimties dienų laikotarpis turi būti skaičiuojamas nuo registruoto laiško, kuriuo siunčiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas įteikimo, tačiau tokią išvadą, galima daryti analizuojant šio kodekso 260² straipsnio 1dalies bei 272 straipsnio nuostatas. Lietuvos Respublikos ATPK 260² straipsnio 1dalyje numatyta, kad tuo atveju jei pažeidimas užfiksuojamas ne asmens, įtariamo pažeidimo padarymu akivaizdoje, kaip ir įvyko nagrinėjamu atveju, tai protokolas su administraciniu nurodymu siunčiamas transporto priemonės savininkui, kuriam įstatymas numato galimybę per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, ir pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą). Analogiškos taisyklės turėtų galioti ir registruotu laišku siunčiamiems administraciniams nurodymams, tai yra nutarimas jų atžvilgiu gali būti priimtas tik įsitikinus, kad registruotu laišku išsiųstą administracinį nurodymą asmuo gavo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas naikinti skundžiamą nutarimą Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1dalies 3 punkto pagrindu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnio 1dalimi T. J. nustatyti 10 darbo dienų terminą, per kurį jis turi sumokėti 57 Eur administracinę nuobaudą. Išaiškinti T. J., kad jei jis per nustatytą terminą nepasinaudos įstatymo numatyta galimybe sumokėti puse minimalios nuobaudos už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, teismo iniciatyva bus atnaujintas bylos nagrinėjimas ir bus sprendžiamas klausimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

T. J. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-10-22 nutarimą Nr. 30N-41037545-15, kuriuo T. J., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 130 Eur bauda, panaikinti.

Pripažinti, kad T. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnio 1 dalimi T. J. nustatyti 10 darbo dienų terminą, per kurį jis gali sumokėti puse minimalios nuobaudos, tai yra 57 Eur už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

Nurodyti, kad nurodytu terminu baudos nesumokėjus teismo iniciatyva bus atnaujintas bylos nagrinėjimas ir bus sprendžiamas klausimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

Informuoti T. J., kad 57 Eur bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį ROIK:07-15-9283238(15006181984) įmokos kodą - 1001. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Kelių policijos biurui.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.