Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, gynėjui advokatui Olegui Romanovui, nukentėjusiajai J. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-11-27 Klaipėdos r. apyl. teismo pagal LR BK 186 str. 2 d.-Bauda (2MGL) 260 Lt; 2) 2010-04-29 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal 180 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą; 2011-06-02 Klaipėdos m. apyl. teismo nutartis atleisti nuo Klaipėdos m. apyl. teismo 2010-04-29 nuosprendžiu paskirtos 1 m. l.a. bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 3) 2012-05-15 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., LR BK 75 str. 2d. 4p., 7p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 4) 2013-10-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-l.a. 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. 3d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-05-15 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2013 m. liepos 28 d. apie 00.10 val., veikdamas bendrai kartu su D. L. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą procesą), turėdamas tikslą pagrobti automobilį, Naujakiemio g. 26 namo kieme, Klaipėdos m., stovėjo šalia automobilio Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o D. L. akmeniu išdaužė automobilio Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir iš vidaus atidarė automobilio dureles. Po to, jis atsisėdo ant dešinės pusės priekinės automobilio sėdynės, o D. L. atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, po ko D. L. rankomis nulaužė vairo apatinę apdailą ir kartu su D. L. nulaužė vairo užraktą su užvedimo spynele 100 litų vertės, nutraukė užvedimo spynelės kontaktinės grupės laidus 30 litų vertės, kuriuos, D. L. sujungęs, užvedė automobilio variklį ir nuvažiavo. Tokiu būdu jis pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausantį automobilį Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 litų vertės bei sugadino nukentėjusiajai J. K. priklausančio turto už 130 litų.

Kaltinamasis N. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-07-28 po jūros šventės kartu su D. L. sugalvojo pavogti automobilį norėdami parvažiuoti namo į Šiaulių gatvę. Buvo abu išgėrę. Automobilis stovėjo Naujakiemio gatvėje. D. L. išdaužė automobilio stiklą ir jie susėdo į automobilį. Tada D. L. sujungė laidus, užvedė automobilį ir jie nuvažiavo iki Šiaulių gatvės, kur vyko gimtadienis ir toliau jame šventė. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad automobilį ji davė naudoti anūkei, kuri pastatė jį Naujakiemio gatvėje. Automobilio vertė yra 3000 Lt, jis buvo tvarkingas. 2013 m. liepos 28 d. jai pranešė policija, kad jos automobilis pavogtas. Iš automobilio nieko neliko, nes jis visas sutrankytas. Pristačius automobilį į metalo laužą ji gavo 328 Lt, todėl likusiai sumai 2671,56 Lt reiškia civilinį ieškinį.

Liudytoja G. J. parodė, kad N. K. ir D. L. pamatė atvykusius pas E. V. automobiliu, kuris gyvena Šilutės pl. Ji paprašė jų pavairuoti. Pavažiavus šimtą metrų, automobilis užgeso. Vairuotojo pažymėjimo ji neturi, buvo stipriai išgėrusi ir nematė, ar automobilis buvo sutrankytas.

Liudytojas E. V. parodė, kad 2013-07-28 naktį pas jį atvyko N. K. ir D. L. su automobiliu. Jis pats tuo automobiliu nevažinėjo, juo važiavo jo draugė. Automobiliu važinėjosi visi, kol pradėjo svilti padangos ir žiežirbos eiti, nes stabdė su rankiniu stabdžiu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. L. parodė, kad 2013 m. liepos 27 d., per Jūros šventę vakare jis kartu su draugu N. K. bei dar dviem pažįstamomis merginomis Reda ir Julia, buvo Klaipėdos centre ir gėrė alkoholinius gėrimus. Po 23.00 val., po fejerverkų, jis su N. K. maršrutiniu mikroautobusu parvažiavo iki Naujakiemio rajono, buvusio „Vaikų pasaulio“ ir ėjo Naujakiemio gatve link jo namo adresu Šilutės pl. 91, Klaipėdos m., pas kaimyną Evaldą . Jie žinojo, kad pas Evaldą yra pažįstama Gabrielė, kuri šventė savo gimtadienį, norėjo švęsti kartu. Einant Naujakiemio gatve, prie namo, kurio numerio nežino, turėjo būti po 24.00 val., tikslaus laiko nežino, jie abu pamatė raudonos spalvos automobilį, modelio nežino. Kadangi buvo girti, pavargo eiti, bendro pokalbio metu nusprendė pavogti seną automobilį ir juo parvažiuoti namo, po to planavo automobilį kur nors palikti. Jis ant žemės rado akmenį ir juo išdaužė dešinės pusės priekinių durelių stiklą. Dešinę pusę daužė todėl, kad minėta puse automobilis buvo pastatytas prie šaligatvio. Nerijus stovėjo šalia ir žiūrėjo, kad kas nors jų nepamatytų. Akmenį numetė kažkur šalia automobilio. Po to jis iš vidaus atidarė automobilio dureles, ir per dešinės pusės priekinę sėdynę persėdo ant vairuotojo sėdynės, o N. K. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Jis rankomis nulaužė apatinę vairo apdailą, kur ją padėjo neatsimena. Po to, iš po vairo ištraukė kontaktinės grupės laidus ir abu su N. K. rankomis juos perplėšė. Po to, abu rankomis junginėjo laidus, abu rankomis nulaužė vairo užraktą, nuo ko sulūžo ir užvedimo spynelė. Nuo sujungtų laidų užsivedė automobilio variklis ir jis pabandė vairuoti. Kadangi jis nemoka vairuoti, sustojo, o prie vairo sėdo ir iki namo Šilutės pl. 91, vairavo Nerijus. Važiuojant žvyrkeliu, likus 100 metrų iki namo, sprogo dešinės pusės priekinio rato padanga. Kaip buvo sugadinta kairės pusės priekinio rato padanga, jis nežino, nepastebėjo, kad padanga būtų sugadinta, galėjo sprogti važiuojant per akmenis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygins (1t., b.l. 119-120).

Iš 2013-07-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu Naujakiemio g. 26, Klaipėdos m. (1t., b.l. 11-12).

Iš 2013-07-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu Šilutės pl. 95, Klaipėdos m. ir automobilis Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (1t., b.l. 13-15).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. K. 2013 m. liepos 28 d. apie 00.10 val., veikdamas bendrai kartu su D. L. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą procesą), Naujakiemio g. 26 namo kieme, Klaipėdos m., pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausantį automobilį Ford Fiesta valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 litų vertės bei sugadino nukentėjusiajai J. K. priklausančio turto už 130 litų. Šios kaltinamojo N. K. veikos kvalifikuotinos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, kaip idealioji šių nusikalstamų veikų sutaptis.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis N. K. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad į mechaninėmis apsaugos priemonėmis apsaugotą automobilį pateko sugadindamas svetimą turtą bei svetimą turtą pagrobė prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė esmines aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. K., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis N. K. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Anksčiau jis teistas keturis kartus už nusikaltimus nuosavybei, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, nusikaltimo padarymo metu jis nedirbo ir neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio. Įvertinus visas šias aplinkybes, N. K. skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus paskirtos bausmės subendrinamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

N. K. 2013-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-05-15 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014-02-06, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme jas iš dalies sudedant.

Nukentėjusioji J. K. pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamojo priteiti 2671,56 Lt turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 57-58). Nukentėjusioji paaiškino, kad pristačius automobilį, kurio vertė buvo 3000 Lt., į metalo laužą ji gavo 328 Lt, todėl likusiai sumai 2671,56 Lt reiškia civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis N. K. sugadino bei pagrobė J. K. priklausantį turtą, tarp kaltinamojo nusikalstamų veikų bei nukentėjusiajai padarytos 2671,56 Lt turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis N. K. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, todėl iš kaltinamojo N. K. priteisiama 2671,56 Lt nukentėjusiajai J. K. turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – popierinis vokas su stiklo šukių gabaliukais, plastikinis vokas su 3 vnt. plokštelėmis su avalynės pėdsakais, perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK ūkio poskyrio daiktų saugojimo kamerą (1 t., b.l. 43-44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; voką su skaitmenine laikmena (1 t., b.l. 26), vokus su mikrodalelėmis ir rankos pėdsakais (1 t., b.l. 27-28, 32), voką su CD (1 t., b.l. 90), saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskiriamas suėmimas, kuris įskaitomas į bausmės laiką (BPK 139 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir N. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. spalio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Kardomąją priemonę N. K. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti ir N. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti suėmimą ir jį suimti teismo salėje. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir bausmės laiką atliekant bausmę pagal 2013 m. spalio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nukentėjusiosios J. K. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo N. K. 2671,56 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – popierinį voką su stiklo šukių gabaliukais, plastikinį voką su 3 vnt. plokštelėmis su avalynės pėdsakais, perduotus saugojimui į Klaipėdos AVPK ūkio poskyrio daiktų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; voką su skaitmenine laikmena, vokus su mikrodalelėmis ir rankos pėdsakais, voką su CD, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.