- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-22
- Bylos Nr.
- 1A-898-648-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Pavelas Frolovas, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- L. P.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Pranešėjas Artūras Pažarskis Baudžiamoji byla Nr. 1A–898-648/2011
Teisėja Lilija Tarčevskaja Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. liepos 22 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo L. P. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl L. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. P. nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir L. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų ir 6 mėnesiams. Įskaityta 1 metai 1 mėnuo ir 19 dienų.
L. P. atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose.
Bausmės vykdymo pradžia – 2004-07-27, bausmės vykdymo pabaiga – 2016-12-08, 1/3 bausmės atliko – 2007-12-08.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-06-22 nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą dėl L. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas, motyvuodamas tokį savo sprendimą, nurodė, kad atsižvelgiant į pateiktą nuteistojo charakteristiką, jo padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, atliktos bausmės laiką, Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 2 p. numatytas bausmės tikslas, t. y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, dar nėra pasiektas, todėl nėra galimybės L. P. toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. P. skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-22 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Nurodo, kad jo padaryti režimo pažeidimai nėra pagrindas nepaleisti jo lygtinai iš pataisos įstaigos. Ilgas laisvės atėmimo bausmės atlikimas neigiamai paveikia ne tik šeimą, tačiau sukelia kitų sunkių padarinių, todėl logiška būtų trumpinti laisvės atėmimo laiką. Nors nutartyje teigiama, kad jis neatlygina vykdomuosiuose raštuose nurodytos 3716 Lt sumos, tačiau L. P. pažymi, jog jis nedirba pataisos namuose. Nuteistasis sutinka, kad likusi bausmės yra didelė, tačiau prašo atsižvelgti ir į atliktą bausmės dalį.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. P. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors nuteistasis L. P. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, t. y. faktiškai atliko minimalią privalomą bausmės dalį – 1/3, turi mažamečių vaikų, tačiau pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.
Iš pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-24 nuosprendžiu L. P. nuteistas už sunkų nusikaltimą nuosavybei, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kelis teismų nuosprendžius. Jis praeityje teistas net 9 kartus, tarp jų ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad teismas praeityje jau taikė lygtinį paleidimą, tačiau pastarasis parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Nuteistajam teigiamos įtakos taip pat nepadarė praeityje vieną kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir du kartus – Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja L. P. asmenybę.
Nuteistasis atlieka bausmę pataisos namuose paprastoje grupėje. Nors bausmės atlikimo metu L. P. buvo skatintas du kartus, tačiau jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus šešis kartus, šiuo metu galioja viena nuobauda. Tai rodo, kad nuteistasis iki šiol nėra linkęs visada laikytis pataisos namuose nustatytos tvarkos. Vilniaus pataisos namų psichologinės grupės išvadoje dėl nuteistojo lyginio paleidimo iš pataisos galimybės nurodyta, kad L. P. yra pasitikintis savimi, gerai save vertinantis, stokoja savikritiškumo, ypač vertinant savo asocialius veiksmus. Jis sugeba atpažinti savo problemas, jas susieti su savo nusikalstamumu, tačiau yra gana gynybiškas analizei, jo vertybių sistema nėra pastovi. L. P. racionalizuoja padarytus nusikaltimus, t. y. sumenkina savo vaidmenį nusikaltimuose, linkęs perkelti atsakomybę kitiems ir kaltinti aplinkybes (teikimo l. 4). Pastarosios aplinkybės neleidžia teigti, kad nuteistasis gailisi padaręs nusikaltimus ir neigiamai vertina savo elgesį. Apylinkės teismas taip pat pagrįstai nurodė, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos klausimą, yra svarbi ir pataisos namų administracijos nuomonė, o šiuo atveju, Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.
L. P. skunde nurodytos aplinkybės, t. y. ilgas laisvės atėmimo bausmės atlikimas neigiamai paveikia ne tik šeimą, tačiau sukelia kitų sunkių padarinių, jo atlikta bausmės dalis yra didelė, nėra pakankamas pagrindas pripažinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-22 nutartį neteisėtą ir nepagrįstą. Pabrėžtina, kad apylinkės teismas, netenkindamas teikimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, neatsižvelgė į tą aplinkybę, kad jis neatlygino vykdomuosiuose raštuose nurodyto dydžio išieškotinų piniginių reikalavimų.
Teisėjų kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistąjį L. P. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., t. y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-22 nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo L. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį.
Nutartis yra neskundžiama.