Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Aurelijos Puodžiukienės pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (skolininkas), Giedrius Ulinskas (advokatas), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (išieškotojas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas antstolės Aurelijos Puodžiukienės pareiškimas dėl kuratoriaus paskyrimo. Antstolė pateikė teismui išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus prašymą skirti skolininko uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00623 advokatą Giedrių Ulinską.

Išieškotojas prašyme paaiškino, kad 2023 m. birželio 7 d. gavo antstolės Aurelijos Puodžiukienės 2023 m. birželio 7 d. patvarkymą Nr. S-23-173-8242 vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00623 kreiptis į teismą dėl skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu. Antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0173/17/00623, pagal 2017 m. balandžio 6 d. išieškotojo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (7.2) 7-10-41576 dėl 676,20 Eur skolos išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkas paskutinę finansinę apyskaitą Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2014 m.. išieškotojo duomenimis įmonės buveinė deklaruota adresu Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini). Skolininkui minėtu adresu siuntė procesinius dokumentus, tačiau grįžo neįteikti. Nuo 2014 m. vasario 18 d. įmonės vadovu yra H. A. H. I. E., (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nežinomas tikslus įmonės vadovo adresas, todėl antstolė neturėjo galimybės išsiųsti vykdomosios bylos dokumentų vadovo adresu. Registrų centre nurodytu skolininko elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) siuntė dokumentus, tačiau patvirtinimo, jog dokumentus gavo antstolė neturi. Vykdant vykdomąją bylą areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą: 1/40 žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/40 žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Turtą numatyta parduoti iš varžytynių. Paaiškino, kad siekiant užtikrinti tiek skolininko, tiek išieškotojo teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimą, būtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirti kuratorių, atstovausiantį skolininko interesus vykdymo procese. Skolininko kuratoriumi sutiko būti paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas bei informavo, jog jis neturi suinteresuotumo vykdomosios bylos baigtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 3 dalį prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese teismas išsprendžia CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas paprastai rašytinio proceso tvarka. CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 601 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0173/17/00623 medžiagos nustatyta, kad antstolė Aurelija Puodžiukienė vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – Fondas) išduotą vykdomąjį dokumentą – 2017 m. balandžio 6 d. sprendimą Nr. (7.2) 7-10-41576 dėl 676,20 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojui Fondui (v. b. l. 68-71).

Remiantis vykdomojoje byloje esančiu Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad skolininko vadovas yra H. A. H. I. E., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), registruotas adresas – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 45-48). Antstolė 2017 m. gegužės 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S-17-173-2622 „Raginimas įvykdyti sprendimą“, kurį siuntė skolininko deklaruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Nustatyta, kad raginimo įteikti nepavyko, vokas grįžo neįteiktas (v. b. l. 41-42). 2017 m. liepos 31 d. antstolės priimtas patvarkymas Nr. S-17-173-3437 „Turto arešto aktas“, kuriuo antstolė areštavo skolininkui priklausantį turtą: 1/40 žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/40 žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 33-34). Antstolė procesinius dokumentus siuntė skolininko elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau duomenų, kad skolininkas informaciją gavo, duomenų nėra (v. b. l. 13-14). Advokatas Giedrius Ulinskas 2023 m. gegužės 31 d. teikė sutikimą „Dėl kuratoriaus paskyrimo“, kuriuo sutiko būti paskirtas skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00623, kuri yra antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės žinioje (v. b. l. 3).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininko tiksli buvimo vieta nežinoma. Byloje nėra duomenų, kad prašomo paskirti kuratoriumi advokato interesai būtų priešingi skolininko interesams, advokatas yra pasiryžęs savo pareigas atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Dėl teismo nutartyje nurodytų priežasčių spręstina, kad prašymas skirti skolininko kuratorių yra pagrįstas, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00623 skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi skirtinas advokatas Giedrius Ulinskas (CPK 601 straipsnis).

Apie kuratoriaus paskyrimą pranešama viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 601 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00623 skolininko uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi skirti advokatą Giedrių Ulinską.

Apie kuratoriaus vykdymo procese paskyrimą pranešti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vykdomojoje byloje Nr. 0173/17/00623 dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, skolininko uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartimi kuratoriumi paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas. Skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Susipažinti su vykdomąja byla galima antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoroje, Žygio g. 91, Vilnius. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 9167“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.