- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- TA-129-575/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas, Ričardas Piličiauskas, Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos
- Pareiškėjas
- T. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. liepos 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas T. B. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
2. Pareiškėjas nurodė, kad atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – Pravieniškių 2-asis kalėjimas; nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnyba), 2021 m. spalio 12 d. apie 10.30 val. dušo patalpoje buvo užpultas ir sumuštas kitų nuteistųjų, dėl ko patyrė fizinių ir dvasinių kančių. Pareiškėjui šaukiantis pagalbos, smurtas nebuvo nutrauktas, o vėliau į įvykio vietą atvykę pareigūnai nuteistuosius sustabdė. Pareiškėjas buvo nugabentas į medicinos punktą, vėliau – į Kauno klinikas, taip pat buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Pareiškėjas nurodė, kad fizinį smurtą buvo patyręs ir anksčiau, apie tai kreipėsi į kalinimo įstaigos administraciją, prašydamas užtikrinti jo izoliavimą, tačiau, jo teigimu, saugios kalinimo sąlygos nebuvo užtikrintos, todėl jis prašo priteisti neturtinės žalos atlyginimą.