Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Z. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-13 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. Z. už tai, kad ji 2015-11-13, 15.12 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodama transporto priemonę L. R. R. R. S, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 87 km/h greičiu. Įvertinus pritaiso paklaidą (+/- 2 km/h), nustatytą greitį viršijo 35 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2015-11-26 nutarimu J. Z. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 144 eurų bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 4 mėnesiams.

Teismo posėdyje apklausta administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Z. parodė, kad ji galimai viršijo leistiną greitį, tačiau ne tiek daug, kiek nurodyta nutarime. 2015-11-13, apie 15 val. vairavo automobilį ir važiuojant (duomenys neskelbtini) ją sustabdė policijos pareigūnas, pasakė, kad ji viršijo leistiną greitį. Ji pateikė pareigūnui savo vairuotojo pažymėjimą, kadangi skubėjo paimti iš mokyklos sūnų, jai buvo leista nuvažiuoti paimti sūnų. Po 20 minučių ji grįžo. Policijos pareigūnė surašė protokolą, kuriame ji parašė, kad dėl pažeidimo gailisi, nes taip patarė pareigūnai.

Liudytoja S. R. parodė, kad ji dirba KPV Kelių patrulių kuopos patrule. Minėtą dieną (duomenys neskelbtini) vyko vairuotojų patikrinimas, kolega atvedė pažeidėją, kuri vairuodama automobilį viršijo leistiną greitį, kuris buvo užfiksuotas mobiliuoju greičio matuokliu. Ji surašė protokolą vairuotojai J. Z. dalyvaujant. J. Z. pripažino pažeidimą. Jai paaiškinimo nediktavo, ji rašė pati.

Institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno AVPK KPV atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pareiškėjos J. Z. skundo argumentai, kad procesiniai dokumentai buvo surašyti jai nedalyvaujant, o po to buvo pateikti jai pasirašyti, kad protokole nėra nurodytas protokolo surašymo laikas, kad jai nebuvo išaiškintos jos teisės, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, užpildytos visos protokolo grafos. Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta jo surašymo data ir vieta, kt. duomenys. Administracinio protokolo surašymo laiko nurodyti nėra reikalaujama.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. Z. paaiškinimo matyti, kad J. Z. pripažino pažeidimą, nurodydama, kad ji skubėjo, gailisi, dėl pažeidimo paaiškins komisijoje, taip pat, kad jai buvo išaiškintos ATPK 272 str. numatytos teisės ir pareigos, paskirta bylos nagrinėjimo data, ji tai patvirtino savo parašu.

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad patrulė S. R. jį surašė 2015 m. lapkričio 13 d., nurodydama, kad 2015-11-13, apie 15.12 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta transporto priemonė L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavusi J. Z., viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 87 km/h greičiu, vairuotoja neturi 2 metų vairavimo stažo, už pažeidimą jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi ji turi galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą, paskirta bylos nagrinėjimo data ir laikas.

Iš rankinio greičio matuoklio TRAFFI PATROL XR Nr. 507-207/07572 atminties duomenų ir prietaiso rodmenų žurnalo išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) J. Z. transporto priemonės greitis - 87 km/h - užfiksuotas 2015-11-13, 15.12 val. (b. l. 8, 22).

Iš greičio matuoklio TRAFFI PATROL XR Nr. 507-207/07572 patikros sertifikato matyti, kad jis yra tinkamas iki 2016-02-01 (b. l. 21).

J. Z. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai, bet ir teismo posėdyje apklaustos policijos pareigūnės S. R. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys šios pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms, nei kitiems byloje esantiems duomenims. Iš policijos pareigūnės S. R. tarnybinio pranešimo ir teismo posėdyje duotų parodymų nustatyta, kad Neries kr. vykusio vairuotojų patikrinimo metu už greičio viršijimą buvo sustabdytas J. Z. vairuojamas automobilis, greitis buvo užfiksuotas mobiliuoju greičio matuokliu, vairuotojai J. Z. dalyvaujant buvo surašytas protokolas. J. Z. pripažino pažeidimą. Jai paaiškinimo nediktavo, ji rašė pati.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad S. R. su J. Z. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio ar dėl nurodyto asmens atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojos S. R. parodymais, vertina juos kaip objektyvius J. Z. kaltės įrodymus ir jais vadovaujasi.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad J. Z. 2015-11-13, 15.12 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodama transporto priemonę L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 87 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 35 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, o pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių (ATPK 124 str. 4 d.).

Vadovaujantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

2015 m. lapkričio 26 d. nutarimas priimtas atsižvelgiant į J. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jai paskirta 144 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas. J. Z. netenkintinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą ir J. Z. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.